Иск Зенго к Мамскому городскому поселению удрвлетворен



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2012г. Пос. Мама

Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Клинова А.Н.,

при секретаре Савицкой В.Н.,

с участием:

старшего помощника прокурора Мамско-Чуйского района Иркутской области Трофимовой О.О.,

истицы Зенго С.И.,

ответчика- представителя Администрации Мамского муниципального образования Галимулиной Е.Ю., действующей на основании постоянной доверенности № 32 от 12.12.2011г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-43/2012 по исковому заявлению прокурора Мамско-Чуйского района Иркутской области в интересах Зенго С.И. к администрации Мамского городского поселения о взыскании средств, затраченных на ремонт,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Мамско-Чуйского района в иске в суд, поданном в порядке ст. 45 ГПК РФ, в интересах Зенго С.И., просит взыскать с администрации Мамского городского поселения в пользу Зенго С.И. средства, затраченные на капитальный ремонт кровли дома <адрес> в размере <данные изъяты>. В обоснование требований указал, что в ходе рассмотрения заявления Зенго С.И., проживающей по адресу <адрес> было установлено следующее:

Квартира № 2, расположенная в жилом одноэтажном двухквартирном доме, по адресу <адрес>, является собственностью Мамского муниципального образования, входит в состав муниципального имущества, что подтверждается Распоряжением администрации Мамского городского поселения от 29.10.2010 года № 231а и выпиской из реестра недвижимого имущества от 22.12.2011 года. Зенго С.И. является членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании ордера № 34 от 27 февраля 1992 года. Занимаемое Зенго С.И. жилое помещение находится в доме, 1983 года постройки. Строительными нормами ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного значения», утвержденными приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 г. № 312, установлены нормативные сроки эксплуатации жилых зданий. При нормативном сроке эксплуатации от 10 до 25 лет в зависимости от вида жилого здания и условий эксплуатации. Согласно техническому паспорту капитальный ремонт жилого дома, в котором проживает Зенго С.И. был произведен в 1991 году. Как следует из акта обследования кровли от 02.06.2011 г., составленного комиссией МУП «Теплоэнерго» при обследовании кровли по адресу: <адрес> установлено, что кровля из асбестоцементных листов имеет множественные сколы, трещины, в квартире № 2 видны следы протечек на потолке. Согласно выводу комиссии, для обеспечения безопасности и создания нормальных условий для проживания в доме необходимо проведение капитального ремонта кровли. Согласно п. 5.1 ВСН 58-88 (р) капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселений относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения. Обязанность органов местного самоуправления по содержанию общего имущества многоквартирного дома, относящегося к муниципальной собственности, вытекает из содержания статей 19, 30 Жилищного кодекса РФ, а также статьи 210 Гражданского кодекса РФ, согласно которым собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 65 Жилищного кодекса РФ наймодатель по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения. Аналогичная обязанность была закреплена в статьях 141, 149 Жилищного кодекса РСФСР, действующего с 01.01.1985 года до 01.03.2005 года. Согласно Типовому договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, утвержденному приказом Госкомитета РФ по жилищной и строительной политике № 17-132 от 11.12.1997 г., наймодатель обязан обеспечить в квартире нанимателя необходимый капитальный ремонт, замену вследствие физического износа основных конструкций дома, дверей, оконных переплетов, полов, а также ремонт санитарно-технического и иного оборудования, вызванные нормальным износом, а также непредвиденными обстоятельствами, произошедшими не по вине нанимателя (п.4.1.6); а так же обеспечить за свой счет внутриквартирный текущий ремонт жилых помещений нанимателя в случаях, когда такой ремонт связан с устранением неисправностей отдельных конструктивных элементов жилого дома или оборудования в нем либо с производством капитального ремонта (п.4.1.6). В связи с принятием нового Жилищного кодекса Постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 г. № 315 утвержден новый Типовой договор социального найма жилого помещения. При этом, согласно п. 2 Постановления Правительства РФ № 315 договоры социального найма, заключенные до вступления в силу настоящего постановления, переоформлению не подлежат. Несмотря на то, что договор социального найма с Зенго С.И. и членами ее семьи не заключался, ее права как нанимателя, предусмотренные нормативными актами, не могут быть ограничены. В соответствии со статьей 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма вправе требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Зенго С.И. неоднократно обращалась к собственнику жилого помещения: главе Мамского городского поселения, а также в МУП «Теплоэнерго» с просьбой о проведении капитального ремонта кровли. Капитальный ремонт кровли указанными субъектами произведен не был. В результате чего в июне 2011 г. ею самостоятельно произведена замена кровли на сумму 74 680 руб. Невыполненная наймодателем обязанность по своевременному проведению капитального ремонта кровли после истечения нормативного срока эксплуатации жилого дома нарушает права Зенго С.И. и членов ее семьи и влечет наступление ответственности наймодателя перед нанимателем в соответствии со статьей 66 Жилищного кодекса РФ. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в сфере обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах. Зенго С.И., <данные изъяты> обратилась за защитой гарантированных ст. 66 ЖК РФ жилищных прав, в связи, с чем прокурор имеет право защищать в суде ее интересы на основании проступившего в прокуратуру заявления.

Третье лицо Зенго А.А., надлежаще извещенные о дне и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица МУП «Теплоэнерго», надлежаще извещенный о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Выслушав мнение явившихся участников процесса, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по представленным суду доказательствам.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор требования поддержала в полном объёме, настаивала на их удовлетворении, в своих пояснениях привела доводы, аналогичные изложенным в иске.

Истица Зенго С.И. требования, заявленные прокурором Мамско-Чуйского района, поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объёме.

Представитель ответчика – Администрации Мамского городского поселения Галимулина Е.Ю., признала законность и обоснованность требований прокурора, подтвердив, что <адрес>, расположенный в <адрес>, является собственностью Мамского муниципального образования, входит в состав муниципального имущества и, как собственник МГП должно нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе обязано осуществлять капитальный ремонт жилого помещения. Не оспаривает, что в указанном доме было необходимо проведение капитального ремонта кровли и что квартиросъёмщиками <адрес> указанного дома действительно в июне 2011 г. была самостоятельно произведена замена кровли на сумму <данные изъяты>. Поэтому требования прокурора признает в полном объёме, просит вынести решение на основании признания МГП заявленных прокурором требований в соответствии с абз. 2 ч.4. ст. 198 ГПК РФ.

Участвующий в судебном заседании прокурор и истица Зенго С.И. полагают возможным вынести решение на основании признания ответчиком требований прокурора.

Выслушав доводы прокурора, объяснения истицы и представителя Мамского городского поселения, исследовав представленные суду доказательства, суд, руководствуясь ст.ст. 39, 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, полагает возможным принять признание ответчиком требований прокурора о взыскании с администрации Мамского городского поселения в пользу Зенго С.И. средства, затраченные на капитальный ремонт кровли дома № 2а по <адрес> в размере 74 680 рублей и вынести на основании признания иска судебное решение исходя из следующего:

Согласно ст. 39 ГПК РФ и ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе иск признать полностью либо в части, а суд вправе на основании ч.4 ст. 198 ГПК РФ принять признание иска ответчиком и вынести решение на его основании, если указанные действия сторон не противоречат законодательству и не нарушают прав других лиц.

Судом установлено, что исковые требования прокурора Мамско-Чуйского района о взыскании с администрации Мамского городского поселения в пользу Зенго С.И. средства, затраченные на капитальный ремонт кровли дома <адрес> в размере <данные изъяты>, заявлены в строгом соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, подтверждаются представленными истцом и исследованными судом доказательствами, не нарушают прав, свобод и законных интересов третьих лиц, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для непринятия признания иска ответчиком – Администрацией Мамского городского поселения.

При этом суд учитывает, что гражданский процесс основан на принципах состязательности, диспозитивности, свободы распоряжения сторон своими правами, равенства прав и обязанностей сторон представлять суду доказательства как в обоснование требований, так и в обоснование возражений.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Оснований для отказа в принятии признания ответчиком требований прокурора, у суда нет. Исходя из вышеизложенного нормативного регулирования данной сферы, признание ответчиком иска не противоречит закону, заявлено добровольно и не нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

Иск в интересах Зенго заявлен прокурором, соответственно, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по ставке, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 п.1 ст. 333.19 ГК РФ, в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание Мамским городским поселением исковых требований прокурора Мамско-Чуйского района Иркутской области в интересах Зенго С.И. и взыскать с Мамского городского поселения в пользу Зенго С.И. средства, затраченные на капитальный ремонт кровли дома <адрес> в размере <данные изъяты>

Взыскать с Мамского городского поселения государственную пошлину в доход бюджета в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Мамско-Чуйский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 марта 2012 года.

Председательствующий /Клинов А.Н./