Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2012г. Пос. Мама
Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в составе:
Председательствующего судьи Клинова А.Н.,
при секретаре Савицкой В.Н.,
с участием ответчика Софьянникова М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-42/2012 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России», филиал Бодайбинского ОСБ №587 к Софьянникову М.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
В иске в суд Открытое Акционерное общество «Сбербанк России», филиал Бодайбинского ОСБ №587, указал, что 12.05.2011г. между Открытым Акционерным обществом «Сбербанк России» ( далее- Банк) и Софьянниковым М.В. был заключен кредитный договор № № на сумму кредита <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 19,90 % годовых за пользование кредитом, по которому 12.05.2011г. ответчиком была получена в полном объеме сумма кредита, предусмотренная договором. Согласно п. 3.1 Кредитного договора заемщик должен ежемесячно производить погашение кредита и процентов согласно графика. При несвоевременном внесении платежей заемщик уплачивает кредитору неустойку, согласно п. 3.3 Кредитного договора. Обязательства по погашению кредита и уплату процентов за пользование кредитом должник исполняет ненадлежащим образом. Согласно п.п. 4.2.3, 4.3.4 Кредитного договора заемщик по требованию кредитора обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств, по кредитному договору по погашению кредита или уплате процентов. Банком в адрес заемщика 22.12.2011г. были направлены извещения о нарушении обязательств по кредитному договору с требованием о досрочном погашении кредита, которые остались без ответа. Задолженность не погашена и на 23.01.2012г. составляет <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>.- просроченный основной долг (вся сумма долга по кредитному договору вынесена на счета просроченных ссуд), <данные изъяты>.- просроченные проценты по кредиту, <данные изъяты>.- неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты>.- неустойка за просроченные проценты, в связи с чем Банк просит взыскать сумму задолженности в размере <данные изъяты>., а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
Истец, будучи надлежаще извещенным о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, при подаче искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд, учитывая мнение явившегося ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по представленным суду доказательствам.
Ответчик Софьянников М.В. в судебном заседании исковые требования о досрочном взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору по состоянию на 23.01.2012г. в сумме <данные изъяты>. признал полностью, не оспаривая факт заключения им и Банком 12.05.2011г. кредитного договора № № и его сумму, а также то обстоятельство, что обязательства по кредитному договору им не исполняются из-за затруднительного финансового положения. Не возражает против возмещения истцу расходов по уплате государственной пошлины. Просит вынести решение на основании признания ею исковых требований.
Выслушав объяснения и доводы ответчика, исследовав письменное заявление истца, приведенные им расчеты, исследовав и оценив представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого, а их совокупность во взаимной связи признавая достаточной, суд, руководствуясь ст. 196, ч.4 ст.198 ГПК РФ и рассматривая дело в пределах заявленных истцом исковых требований, полагает принять признание иска ответчиком и вынести на его основании судебное решение исходя из следующего:
Суд учитывает, что гражданский процесс основан на принципах состязательности, диспозитивности, свободы распоряжения сторон своими правами, равенства прав и обязанностей сторон представлять суду доказательства как в обоснование требований, так и в обоснование возражений. Согласно ст. 39 ГПК РФ и ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе иск признать полностью либо в части, а суд вправе на основании ч.4 ст. 198 ГПК РФ принять признание иска ответчиком и вынести решение на его основании, если указанные действия сторон не противоречат законодательству и не нарушают прав других лиц.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе, из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
Согласно ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор заключается в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено ст.ст.819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом из представленных истцом документов, достоверность которых ответчиком не оспорена, установлено, что 12.05.2011г. между Открытым Акционерным обществом «Сбербанк России» и Софьянниковым М.В. был заключен кредитный договор № № на сумму кредита <данные изъяты>. сроком на 60 месяцев под 19,90 % годовых на цели личного потребления (л.д.10-19).
Сумма кредита была перечислена на счет Софьянникова М.В., что подтверждается, выпиской операций по лицевому счету и заявлением Софьянникова М.В. на зачисление кредита от 12.05.2011г. (л.д.20-21). Данное обстоятельство ответчиком признано и не оспаривается.
Согласно условий кредитного договора № № (п.3.1) заемщик был обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В этот же срок заемщик был обязан уплачивать Банку проценты за пользование кредитом на оставшуюся сумму задолженности по кредиту.
Из заявления истца и Расчета задолженности по кредитному договору № № от 12.05.2011г., подписанного и.о. Управляющим ОСБ №587 (л.д.5-9) следует, что по состоянию на 23.01.2012г. сумма просроченного заемщиком Софьянниковым М.В. основного долга составила <данные изъяты>
В соответствии с п. 4.2.3 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств, по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Согласно п. 4.3.4 договора заемщик в срок, указанный в соответствующем уведомлении обязан возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.
Истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием исх. №19/596 от 22.12.2011 года, согласно которого Софьянникову М.В. предлагалось в досудебном порядке в срок не позднее 22.01.2012г. погасить просроченную задолженность (л.д.22-23). Однако письмо с данным требованием возвращено Банку с отметкой почты об отсутствии адресата по указанному адресу (л.д.24-25).
В силу состязательности гражданского процесса и ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование требований ( истец) и возражений (ответчик).
Решая вопрос о размере задолженности по кредитному договору и, соответственно, суммах, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, суд, оценивая представленные сторонами доказательства, принимает как достоверные данные, содержащиеся в представленном суду Расчете Банка, подписанном и.о. управляющим ОСБ 587, заверенном печатью Банка, о сумме просроченного основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>., так как в этой части ответчик иск не оспорил. По этим же основаниям находит установленным и доказанным то обстоятельство, что заемщик допустил просрочку в уплате процентов за пользование кредитом, и по состоянию на 23.01.2012г. сумма просроченных процентов за пользование кредитом составила, как указано в Расчета Банка, <данные изъяты>
Согласно п.3.3 договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности.
Так как представленный Банком Расчет содержит данные о количестве дней просрочки в уплате ежемесячных сумм, как по основному кредиту, так и по процентам за пользование кредитом, а также размер и сумму пени (неустойки) исходя из числа дней просрочки, а ответчик представленные истцом расчеты в этой части не оспорил, суд принимает Расчеты Банка в этой части за достоверные и находит обоснованными суммы неустоек, подлежащих взысканию с ответчика по состоянию на 23.01.2012г., а именно: за просрочку в уплате основного долга- <данные изъяты>., за просрочку в уплате процентов за пользование кредитом- <данные изъяты>
Таким образом, по состоянию на 23.01.2012г. с ответчика подлежит взысканию общая сумма долга по договору кредита № № от 12.05.2011г. в размере <данные изъяты>. из расчета: <данные изъяты> (просроченный основной долг по кредитному договору) + <данные изъяты>. (просроченные проценты по кредиту) + <данные изъяты>. (неустойка за просроченный основной долг) + <данные изъяты> (неустойка за просрочку в уплате процентов за пользование кредитом).
Требования истца о возмещении за счет ответчика расходов по уплате государственной пошлины основаны на положениях ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в соответствии с ч.1 ст. 89 ГПК РФ, относятся и расходы по уплате государственной пошлины. Согласно платежного поручения №8099 от 01.02.2012г. (л.д.4), представленного истцом, им уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>
О признании исковых требований ответчик заявил в судебном заседании, указав на добровольность и осознанность признания им иска Банка в полном объеме.
Заявлений от участников процесса или других лиц о нарушении прав и интересов других лиц не поступило, нарушений законодательства суд не усматривает и не находит оснований для продолжения рассмотрения дела по существу.
Таким образом, так как признание ответчиком требований истца не противоречит законодательству и не затрагивает права и интересы третьих лиц, суд полагает принять признание Софьянниковым исковых требований Банка, удовлетворив их в полном объёме: о взыскании полной задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты>., о возмещении расходов по уплате пошлины в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Требования открытого акционерного общества «Сбербанк России», филиал Бодайбинского ОСБ №587 к Софьянникову М.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № 3444 от 12.05.2011г. удовлетворить.
Принять признание Софьянниковым М.В. исковых требований открытого акционерного общества «Сбербанк России», филиал Бодайбинского ОСБ №587 и взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Софьянникова М.В. общую сумму задолженности по кредитному договору № № от 12.05.2011г. по состоянию на 23.01.2012г. в сумме <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг по кредиту в сумме <данные изъяты>, просроченные проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, неустойку за просрочку в уплате основного долга в сумме <данные изъяты>, неустойку за просрочку в уплате процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Софьянникова М.В. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Мамско-Чуйский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 26 марта 2012 года.
Судья /Клинов А.Н./