О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
Пос. Мама 05 мая 2012 года
Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Зверева П.С., при секретаре Савицкой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-66/2012 по заявлению Отдела Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Мамско-Чуйском районе Иркутской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,
У С Т А Н О В И Л :
Отдел Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Мамско-Чуйском районе Иркутской области обратился в суд с заявлением, в котором просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя № 2242/12/20/38 от 17.04.2012 года.
В обоснование заявленных требований заявитель указал, что 17.04.2012 года судебный пристав-исполнитель Мамско-Чуйского РОСП УФССП России по Иркутской области Осипова Н.М., рассмотрев материалы исполнительного производства от 07.03.2012 г. № 698/12/20/38, возбуждённого на основании исполнительного листа № 2-219/11 от 20.02.2012 г., выданного судебным участком мирового судьи № 71 по Мамско-Чуйскому району по делу № 021649105, вступившему в законную силу 30.01.2012 г., предмет исполнения – госпошлина в размере <данные изъяты> руб., вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора № 2242/12/20/38 с Отдела Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Мамско-Чуйском районе Иркутской области в размере <данные изъяты> рублей.
Судебный пристав утверждает, что исполнительный документ, в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен и признаёт причину неисполнения исполнительного документа неуважительной, с чем заявитель категорически не согласен по следующим основаниям.
После вступления решения суда в законную силу заявителем была сделана заявка в вышестоящую организацию – Отделение Пенсионного фонда РФ по Иркутской области, для добровольной оплаты выезда из района М в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. и оплаты госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
27 февраля 2012 года платёжными поручениями № 9173 и 9169 данные платежи были произведены, т.е. решение суда было исполнено заявителем добровольно.
В связи с тем, что копий платёжных поручений на руках у заявителя не было, и они не были направлены в суд, судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство № 1084/12/20/38 и № 1085/12/20/38 от 07.03.2012 г. и вынес требование об оплате.
После поступления 17.04.2012 г. в адрес заявителя платёжных поручений из Отделения Пенсионного фонда РФ по Иркутской области, они были переданы в службу судебных приставов. Однако из данных поручений было выяснено, что госпошлина в размере <данные изъяты> руб. оплачена вместе с судебными издержками (услуги нотариуса в размере 560 руб.) и ошибочно перечислена на счёт Мамруковой В.А. платёжным поручением № 9169 на сумму <данные изъяты> руб.
После выяснения данного обстоятельства 18.04.2012 г. заявителем была оплачена госпошлина в бюджет – квитанция № 1207983 от 18.04.2012 г., в связи с чем, заявитель полагает, что им были предприняты все меры для добровольной и своевременной оплаты вступившего в законную силу судебного решения и выводы судебного пристава исполнителя о причине неисполнения исполнительного документа неуважительными считает необоснованными.
В судебном заседании представитель заявителя – начальник Отдела Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Мамско-Чуйском районе Иркутской области Новикова М.Н., действующая по должности, заявленные требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении.
Судебный пристав-исполнитель Мамско-Чуйского РОСП Осипова Н.М., чьё решение оспаривается, в судебное заседание не явилась, представив заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к убеждению, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 6 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Таким постановлением является постановление судебного пристава-исполнителя Мамско-Чуйского РОСП Осиповой Н.М. о взыскании исполнительского сбора № 2242/12/20/38 с Отдела Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Мамско-Чуйском районе Иркутской области в размере 5000 рублей.
Согласно ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет сои обязанности.
В случае исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью, заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подаётся в арбитражный суд.
Таким образом, заявление Отдела Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Мамско-Чуйском районе Иркутской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, было принято Мамско-Чуйским районным судом к своему производству с нарушением правил подведомственности, установленных ст. 22 ГПК РФ и ст. 28 АПК РФ.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, в принятии данного искового заявления следовало отказать, так как оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Прекратить производство по гражданскому делу № 2-66/2012 по заявлению Отдела Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Мамско-Чуйском районе Иркутской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Мамско-Чуйский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: П.С. Зверев
Копия верна. Судья: П.С. Зверев