Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Пос. Мама 19 июня 2012 года
Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Зверева П.С.,
при секретаре Чимитдоржиевой Д.,
с участием истицы Гладуновой С.Г.,
ответчицы Безер А.П. и её представителя – адвоката Поповой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-64/2012 по иску Гладуновой С.Г. к Безер А.П. о взыскании долга по договору займа, возмещении расходов по уплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л :
В иске в суд Гладунова С.Г. просит взыскать с Безер А.П. деньги в сумме 250 тыс. рублей, ссылаясь на то, что между ними 17.09.2010 г. был заключен договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты>, с условием возврата должником долга 17.09.2011 г. В указанный срок долг ответчиком не возвращен. Истица обращалась к ответчице с требованием о возврате долга, однако последняя уклоняется от возврата сумм займа. Просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании истица Гладунова С.Г. требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представив в подтверждение заключенного с Безер А.П. 17.09.2010 г. договора займа денежных средств документ, поименованный как «договор займа», составленный заемщиком Безер А.П. на сумму <данные изъяты>, с обязательством возврата заемных средств 17.09.2011 г. Пояснила суду, что Безер А.П. 18.03.2011 г. и 24.04.2011 г. частично погасила долг в сумме <данные изъяты> рублей, однако оставшуюся сумму долга в размере <данные изъяты> рублей ответчица не возвратила до настоящего времени, поэтому просит взыскать оставшуюся сумму займа и возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Ответчица Безер А.П. исковые требования не признала в полном объёме и показала суду, что 17.07.2007 г. она взяла у Гладуновой С.Г. в долг деньги для П брала их двумя суммами <данные изъяты> и <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых и на эту сумму она дала Гладуновой расписку. С октября 2007 г. по декабрь 2010 г. она ежемесячно гасила долг по <данные изъяты>, при этом никаких расписок от Гладуновой не брала. В мае 2010 г. она выезжала в г. Иркутск в связи с онкозаболеванием, перенесла операцию и химиотерапию. 17.09.2010 г., узнав о её заболевании, Гладунова под давлением взяла у неё расписку на сумму <данные изъяты>. 18.03.2011 г. и 28.04.2011 г. она отдала Гладуновой в счет долга <данные изъяты>, о чем имеется расписка Гладуновой. Не отрицает, что договор займа от 17.09.2010 г. на сумму <данные изъяты> составлен ею собственноручно, в нём имеются её подписи. Пояснила также, что она является инвалидом 2 группы, получает пенсию <данные изъяты>, нуждается в дорогостоящих лекарствах, 2 раза в год вынуждена обследоваться в онкодиспансере, представив в обоснование медицинские документы и сведения из пенсионного фонда.
Допрошенная в качестве свидетеля Ф показала суду, что летом 2007 г. к ней обращалась П с просьбой занять для неё деньги у Гладуновой С.Г., она ответила отказом. В июле П, с которой они вместе работали, ушла в отпуск, а когда вышла из отпуска говорила ей, что деньги для неё у Гладуновой С.Г. заняла Безер А.П. В 2009 г. П на работе сократили, а в январе 2011 г. она умерла. В марте 2011 г. к ним на работу приходила Безер и говорила, что все проценты Гладуновой она выплатила.
Допрошенная в качестве свидетеля Р показала суду, что Безер А.П. приходится ей сестрой. Летом 2007 г., когда они с Безер были в гостях у П, последняя просила Безер взять для неё деньги в долг у Гладуновой. Она (Р) отговаривала сестру и полагала, что последняя не будет занимать деньги. Однако позже Безер ей призналась, что заняла у Гладуновой для П деньги в сумме <данные изъяты>. Заём денег происходил в конце июня или начале июля 2007 г. Со слов сестры ей также известно, что в 2010 г. Безер у Гладуновой никаких денег не занимала, а договор займа был написан сестрой в связи со словесными угрозами Гладуновой, которая звонила ей по телефону.
Истица Гладунова С.Г., возражая против показаний свидетелей и ответчицы Безер, указала, что в 2007 г. она никаких денег Безер не занимала, так как в это время она покупала квартиру в г. Челябинске и не имела свободных денежных средств. П сама брала у неё в долг <данные изъяты> в 2009 г. и этот долг в настоящее время гасит её муж. Представила копию договора займа от 24.10.2009 г. составленного П, а также свидетельство о государственной регистрации права от 23.05.2007 г. на трехкомнатную квартиру в г. Челябинске.
Допрошенный в качестве свидетеля П.А.П показал суду, что Безер А.П. была подругой его жены П, которая умерла в январе 2011 г. О том, что Безер занимала для его жены в 2007 г. деньги у Гладуновой ему ничего известно не было, жена об этом не говорила. Ему об этом стало известно после смерти жены, со слов Безер. Показал также, что его жена сама занимала у Гладуновой деньги в 2009 г., которые они до сих пор не вернули и он продолжает выплачивать данный долг Гладуновой.
Допрошенная в качестве свидетеля Т, показала суду, что она проживает по соседству с Безер А.П. и со слов Безер ей известно, о том, что последняя заняла деньги в сумме 350 000 рублей у Гладуновой для Почекаевой. Она в 2008-2009 г. видела несколько раз, как девочки Почекаевой приходили к Безер и приносили деньги, Безер говорила ей, что проценты принесли.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав и оценив в совокупности собранные и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, достоверности и допустимости, а их совокупность, во взаимной связи признавая достаточной, суд находит исковые требования Гладуновой С.Г. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Основными принципами, в соответствии с которыми осуществляется правосудие по гражданским делам, являются предусмотренные ст. 12 ГПК РФ принципы состязательности и равноправия сторон, а также связанный с ними принцип диспозитивности в гражданском судопроизводстве (ст. 4, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), в соответствии с которым, в частности, возбуждение гражданского дела, определение предмета и основания иска зависят от волеизъявления стороны (истца), а суд разрешает дело в объеме заявленных сторонами требований.
В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства возникают в том числе из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
В качестве доказательства заключения с Безер А.П. договора займа денежных средств Гладунова С.Г. представила суду документ следующего содержания:
«Договор займа: Я, Безер А.П., проживающая по адресу: <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>. Произвела заём денежной суммы в размере <данные изъяты> сроком на 12 месяцев. Заём произвела у Гладуновой С.Г., проживающей по адресу: <адрес>6. Все деньги от Гладуновой С.Г. получила в полном объёме 17 сентября 2010 г. Обязуюсь вернуть всю сумму не позднее 17 сентября 2011 г. 17 сентября 2010г. Безер А.П. (подпись)».
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 160, подпункта 2 пункта 1 статьи 161 и пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме.
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 162 и пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки не лишает стороны права в случае спора приводить письменные доказательства.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качеств, в соответствии со ст. 810 ГК РФ, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей и указанное правило является императивным, из чего следует, что обязательным условием заключения договора займа является передача займодавцем заемщику определенной суммы денег.
Содержание представленной Гладуновой С.Г. расписки, свидетельствует о том, что она выдана в подтверждение условий заключенного сторонами договора займа и является одним из письменных доказательств, подтверждающих факт заключения договора займа и его условий, так как:
а) в нём содержатся сведения о соглашении (договоре займа), достигнутом 17.09.2010 г. между займодавцем Гладуновой С.Г. с одной стороны, и заемщиком Безер А.П., с другой стороны, о передаче Гладуновой С.Г. в собственность Безер А.П. денежной суммы в заём в размере <данные изъяты> на срок до 17.09.2011 г.;
б) в нём также содержатся сведения о факте реальной передачи 17.09.2010 г. Гладуновой С.Г. (займодавцем) в собственность Безер А.П. (заемщику) денежной суммы в заём в размере <данные изъяты> и о фактическом получении ею этой суммы;
в) в нём также содержатся сведения и об обязанности Безер А.П. (заемщика) возвратить Гладуновой С.Г. (займодавцу) заёмные средства в сумме <данные изъяты> в срок до 17.09.2011 г.
Таким образом, учитывая, что, материалы дела не содержат иных доказательств фактической передачи денег заёмщиком и доказательств безденежности договора, следует признать состоявшимся факт передачи денег от Гладуновой С.Г. в заём Безер А.П., а договор займа от 17.09.2010 г. между Гладуновой С.Г. и Безер А.П. заключенным.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (абз.1 п.1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).
Согласно данным, содержащимся на обороте «договора займа», удостоверенных подписями сторон, Безер А.П. 18.03.2011 г. в счёт долга погасила <данные изъяты>, остаток долга на 18.03.2011 г. составил <данные изъяты>, 28.04.2011 г. в счет долга погасила <данные изъяты>, остаток долга на 24.04.2011 г. составил <данные изъяты>. Других доказательств возврата Гладуновой С.Г. фактически полученной заёмной денежной суммы, Безер А.П. суду не представила, соответственно, следует признать требования Гладуновой С.Г. о возврате заёмных средств в сумме <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат взысканию с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, относятся и расходы по уплате государственной пошлины.
Гладуновой С.Г. в ходе производства по делу уплачена государственная пошлина в общей сумме <данные изъяты>, что подтверждается представленной квитанцией, соответственно, в её пользу с Безер А.П. подлежит взысканию в возмещение понесенных расходов <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Гладуновой С.Г. удовлетворить и взыскать с Безер А.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, в пользу Гладуновой С.Г. долг по договору займа от 17 сентября 2010 года в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Мамско-Чуйский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 27 июня 2012 года.
Председательствующий: П.С. Зверев