Мировой судья Сильнова Т.Б. Дело № 10-7/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Дата обезличена с.Мамонтово
Судья Мамонтовского районного суда Алтайского края: Т.А.Корякина
при секретаре: Неверовой О.Н.,
с участием подсудимого- частного обвинителя: Шимко Н.П.,
защитника: Жирякова С.А., удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен АПАК,
частного обвинителя-подсудимого: Шелякина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Шимко Н.П. и его защитника Жирякова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Мамонтовского района Алтайского края от Дата обезличена года о назначении амбулаторной психиатрической экспертизы
изучив представленные материалы, и проверив их в судебном заседании, суд
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года в судебный участок № 1 мирового судьи поступило заявление Шелякина А.В. частного обвинения о привлечении Шимко Н.П. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ. Дата обезличена года заявление принято к производству мирового судьи возбуждено уголовное дело.
Дата обезличена года в судебный участок № 1 мирового судьи поступило встреченное заявление Шимко Н.П. частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности Шелякина А.В. за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.130 УК РФ. Дата обезличена года заявление принято к производству мирового судьи возбуждено уголовное дело.
Указанные уголовные дела объединены в одно производство.
В ходе рассмотрения дела у мирового судьи частный обвинитель-подсудимый Шелякин А.В. заявил суду ходатайство о назначении и проведении в отношении подсудимого-частного обвинителя Шимко Н.П. амбулаторной психиатрической экспертизы.
Данное ходатайство мировым судьей было удовлетворено, по делу в отношении Шимко Н.П. назначена судебная амбулаторная психиатрическая экспертиза.
На постановление мирового судьи от Дата обезличена года о назначении в отношении Шимко Н.П. судебной амбулаторной психиатрической экспертизы Шимко Н.П. и его защитников адвокатом Жиряковым С.А. поданы апелляционные жалобы, в которых они считают обжалуемое постановление незаконным, необоснованным и просят его отменить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Шимко Н.П. и его защитник адвокат Жиряков С.А. на удовлетворении апелляционных жалоб настаивали, просили удовлетворить их по указанным в жалобах основаниям, Шелякин А.В. возражал относительно удовлетворения апелляционных жалоб, считает их необоснованными.
Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, считает, что апелляционное производство подлежит прекращению.
Так согласно ст. 196 УПК РФ назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить:
- психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве;
- психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания.
Как указывает в оспариваемом постановлении мировой судья в судебном заседании было установлено, что по делу имеются неустранимые сомнения в психической полноценности подсудимого Шимко Н.П. В связи с чем, и была назначена указанная экспертиза.
При этом, согласно ст.198 УПК РФ при назначении и производстве судебной экспертизы подозреваемый, обвиняемый, его защитник вправе:
1) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы;
2) заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении;
3) ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении;
4) ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту;
5) присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту;
6) знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта.
Из указанной правовой нормы не следует, что постановление о назначении амбулаторной психиатрической экспертизы подлежит обжалованию.
Вопрос о праве заинтересованных лиц на судебное обжалование принимаемых судом в ходе производства по уголовному делу промежуточных решений, к числу которых относится и постановление о назначении экспертизы, был разрешен Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 12 июля 2001 года №172-О, постановлениях от 2 июля 1998 года и от 23 марта 1999 года. В этих постановлениях Конституционный Суд Российской Федерации, констатировав право граждан на судебное обжалование решений органов предварительного расследования и суда, влекущих существенное ограничение конституционных прав и свобод человека и гражданина, в частности в связи с назначением стационарной судебно-психиатрической экспертизы, признал, что статья 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации не исключает возможности установления законодателем такой процедуры, при которой судебная проверка промежуточных решений, принимаемых в стадии предварительного расследования и в суде первой инстанции, может быть отсрочена и будет производиться соответственно после передачи дела в суд или постановления приговора. Кроме того, обжалование в суд и судебная проверка законности и обоснованности постановления о назначении экспертизы неизбежно связаны с необходимостью оценки доказательств, которая должна производиться судом при рассмотрении принятого им к своему производству уголовного дела по существу; осуществление оценки доказательств до этого момента означало бы предрешение вопросов, подлежащих разрешению в приговоре суда, и приводило бы к нарушению основополагающих принципов независимости и беспристрастности суда. Вместе с тем, как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 1998 года, в случае, если реализация решения о назначении судебно-психиатрической экспертизы сопряжена с помещением лица в медицинский стационар и тем самым с ограничением его права на свободу и личную неприкосновенность, заинтересованному лицу должна быть обеспечена возможность обжаловать это решение в суд.
В отношении Шимко Н.П. мировым судьей назначена амбулаторная судебная психиатрическая экспертизы, проведение которой не сопряжено с помещением лица в медицинский стационар и, следовательно, не ограничивает его право на свободу и личную неприкосновенность. сотношении Шимко Н.П. мировым судьей назначена амбулаторная судебная психиатрическая экспертизы, проведение которой неаловано.
Признание судом необходимости проведения судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого само по себе не свидетельствует о признании этого подсудимого виновным в совершении преступления и не может расцениваться как мера ответственности за него.
Таким образом, постановление о назначении судебной амбулаторной психиатрической экспертизы обжалованию до вынесения решения по делу не подлежит.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционное производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по апелляционным жалобам подсудимого Шимко Н.П. и его защитника Жирякова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Мамонтовского района Алтайского края от Дата обезличена года о назначении амбулаторной психиатрической экспертизы, прекратить.
Судья: Т.А. Корякина