Дело № 10-1/2011г.

Именем Российской Федерации

«3» февраля 2011 года. с.Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края.

Судья Мамонтовского районного суда Алтайского края: А.Г. Чибитько

с участием частного обвинителя: ФИО1,

подсудимого: Гадзиковского С.Б.,

защитника: Горобцова А.А., удостоверение № 136 и ордер № 068835 АПАК,

при секретаре: Драчевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции материалы уголовного дела по апелляционной жалобе подсудимого Гадзиковского С.Б. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Мамонтовского района Алтайского края Сильновой Т.Б. от 29 октября 2010 года которым:

Гадзиковский С.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, военнообязанный, в браке не состоящий, имеющий на иждивении двух малолетних детей, образование среднее специальное, работающего сварщиком в ООО «Барнаулводстрой», зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимый:

1. ДД.ММ.ГГГГ приговором Мамонтовского районного суда по ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 17000 рублей;

2. ДД.ММ.ГГГГ приговором Мамонтовского районного суда по ч.2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Калманского районного суда условно – досрочно из мест лишения свободы. Дата решения ДД.ММ.ГГГГ. Срок 2 года 6 месяцев 5 дней;

3. ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 1 Мамонтовского района Алтайского края по ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбытия наказания, назначенного приговором Мамонтовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Приговором Мамонтовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № 1 Мамонтовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен, приговорен по ч.1 ст. 167 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением право управлять транспортными средствами на срок 2 года.

Кассационным определением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Мамонтовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ изменен, дополнительное наказание понижено до 1 года 8 месяцев, отбывание лишения свободы назначено в исправительной колонии общего режима,

осужден за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ в виде обязательных работ сроком 100 часов.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с назначенным наказанием по приговору Мамонтовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам 8 месяцам 6 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев,

изучив материалы уголовного дела, и проверив их в судебном заседании, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Мамонтовского района Алтайского края Гадзиковский С.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.115 УК РФ», при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут по адресу <адрес>, Гадзиковский С.Б.на почве личных неприязненных отношений нанес ФИО1 не менее 2-х ударов кулаком правой руки в область головы и лица. В результате его действий ей был причинен кровоподтек со ссадиной области нижней челюсти справа, вреда здоровью не причиняющий, а так же она испытывала физические и нравственные страдания.

В судебном заседании Гадзиковский С.Б. вину в совершенном преступлении не признал.

В апелляционной жалобе и в судебном заседании осужденный Гадзиковский С.Б. выразил несогласие с выводами мирового судьи о доказанности его вины, правильности квалификации его действий, полагает, что приговор мирового судьи подлежит отмене в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку выводы суда не подтверждаются доказательствами, изученными в судебном заседании.

Осужденный Гадзиковский С.Б., считает, что показания частного обвинителя ФИО1 и свидетеля ФИО7 должны оцениваться критически, так как они являются родственниками и оговаривают его в виду сложившихся к нему личных неприязненных отношений.

В письменном возражении на апелляционную жалобу частный обвинитель ФИО1 просит приговор оставить без изменения – как законный и обоснованный, в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании подсудимый Гадзиковский С.Б. апелляционную жалобу поддержал, просит приговор в отношении него отменить – как не законный и не обоснованный, жалобу удовлетворить.

Защитник поддержал позицию подсудимого, полагал приговор подлежащим отмене.

Частный обвинитель ФИО1 поддержала возражение, просила оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы осужденного Гадзиковского С.Б., допросив свидетелей, оценив исследованные доказательства, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гадзиковского С.Б. по ч.1 ст.116 УК РФ подлежащим изменению в связи с неправильным применением мировым судьей уголовного закона.

Оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что подсудимый Гадзиковский С.Б. совершил в отношении потерпевшей ФИО1 побои, причинившие потерпевшей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут по адресу <адрес>, Гадзиковский С.Б. на почве личных неприязненных отношений нанес ФИО1 не менее 2-х ударов кулаком правой руки в область головы и лица. В результате его действий ей был причинен кровоподтек со ссадиной области нижней челюсти справа, вреда здоровью не причиняющий, а так же она испытывала физические и нравственные страдания.

В судебном заседании подсудимый Гадзиковский С.Б. виновным себя по предъявленному обвинению по ч.1 ст.116 УК РФ не признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он решил проведать своего сына, проживающего с его бывшей женой ФИО1 в доме ее матери, расположенном по адресу <адрес>. Постучал в дверь, ему ответила ФИО7, нагрубила ему, сказала, что не пустить его. Тогда он постучал в окно. Услышал, что плачет сын. Стал стучать в окно, не рассчитал и разбил его. Пролез в окно. ФИО7 и ФИО1 встали на его пути. Он их оттолкнул. При этом они возможно и упали. Отмахиваясь от ФИО7 и ФИО1 он может, и попадал по ним руками. Взяв ребенка на руки, он сел на диван. Специально он ФИО1 и ФИО7 не избивал. Возможно когда он отмахивался то мог ударить ФИО1 в область нижней челюсти.

Несмотря на непризнание вины подсудимым Гадзиковским С.Б., его вина достаточно полно подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями частного обвинителя (потерпевшей) ФИО1 в судебном заседании поддержала обвинение в полном объеме, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут она, ее мать ФИО7 и ее сын находились дома по адресу <адрес>. Они собирались ложиться спать, когда в кухне, было разбито окно. Они сильно испугались. За окном был Гадзиковский С.Б., он сказал, что пришел их убивать. Гадзиковский С.Б. залез в окно, толкнул ФИО7 Она забежала в кухню. Гадзиковский С.Б. 5-6 раз кулаками правой и левой руки ударил ее в область лица и головы. Затем после этого он стал заламывать ей левую руку, она закричала от боли, тогда он ударил ее кулаком правой руки под ребра. В последствии он стал бить ее мать ФИО7, и ломать мебель и ноутбук, находящийся в комнате. Она пыталась отобрать ноутбук, он ударил ее ногой два раза в живот. В это время стало слышно как подъехала милиция, Гадзиковский С.Б. сел на диван и спросил «Вы, что милицию вызвали?». В результате ей были причинены телесные повреждения, а именно кровоподтек на лице, болело все тело, а так же она в настоящее время живет с постоянным страхом с сильными головными болями, головокружением, шумом в ушах. Кроме того она испытала физическую боль и нравственные страдания.

Гадзиковский С.Б. нанес ей 5-6 ударов по голове, 2 раза коленом в живот, один удар в поясницу и заламывал руку.

Когда Гадзиковский С.Б. влез через окно в дом и толкнул ее то она на пол не падала. От нанесенных Гадзиковским С.Б. ударов она не падала, а нагибалась.

Показаниями свидетеля ФИО7, которая, в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часу ночи они с дочерью и внуком собирались ложиться спать. В это время кто-то сильно постучал в окно, это был Гадзиковский С.Б., который кричал, что пришел убивать. Гадзиковский С.Б. выбил окно и влез в него. Подбежала дочь он ударил ее 5-6 раз по голове и лицу кулаками рук, затем заломил ей руку. Она закричала, он ударил ее под ребра. Затем он стал избивать ее. Он стал ломать мебель и когда схватил ноутбук, дочь пыталась его отобрать Гадзиковский С.Б. пнул ее ногой в живот. После этого приехала милиция, Гадзиковский С.Б. свои действия прекратил. В результате действий Гадзиковского С.Б. у дочери была гематома на лице, болело все тело. До сегодняшнего дня у нее постоянно болит голова. Когда Гадзиковский С.Б. толкал дочь и избивал ее, то она при этом на пол не падала.

Показаниями свидетеля ФИО2, который в суде показал, что в марте 2009 года, ночью его пригласили в качестве понятого в дом ФИО7, расположенный по <адрес> в <адрес>. Он видел, что было разбито окно, сломан ноутбук. Освещение в доме было плохое. Поэтому он не видел, были ли на лице у ФИО1 побои или нет. ФИО1 закрывала лицо платком возможно у нее, и были побои на лице. ФИО7 и ФИО1 были в возбужденном состоянии, сильно плакали. Ему они сказали, что в дом ворвался бывший муж ФИО1, избил их и сломал ноутбук.

Показаниями свидетеля ФИО6, которая в суде показала, что в марте 2009 года около 23 часов 30 минут ее пригласили в качестве понятого в дом ФИО7, расположенный по <адрес> в <адрес>. Она видела, что с улицы было разбито окно, стекла лежали как на улице, так и в доме. В доме была милиция, ФИО7 держала ребенка и успокаивала его, так как он плакал. ФИО1 была сильно напугана, лицо у нее было заплаканное, опухшее и красное. Крови и ссадин на ее лице она не видела. В доме было очень мрачно, из- за плохого освещения. ФИО7 и ФИО1 были в возбужденном состоянии, плакали. Ей они сказали, что в дом ворвался бывший муж ФИО1, избил их и сломал ноутбук.

Показаниями свидетеля ФИО3, который в суде показал, что является УУМ ОВД по <адрес>. В марте 2009 года он выезжал на вызов в дом ФИО7 В доме находился С.Б., который сидел на диване с ребенком, было выбито окно, сломан ноутбук. Когда они подходили к дому то из него были слышны крики. ФИО7 и ФИО1 пояснили, что Гадзиковский угрожал расправой, избил их обоих. Они были очень сильно взволнованы, плакали. Им было вынесено постановление о направлении на СМО. Были ли телесные повреждения у ФИО1 он не помнит.

Показаниями свидетеля ФИО5, который в суде показал, что ранее он работал следователем в ОВД по Мамонтовскому району в марте 2009 года он выезжал к ФИО7 В данном доме он произвел осмотр места происшествия. ФИО1 и ФИО7 присутствовали при осмотре дома. Телесных повреждений на ФИО1 и ФИО7 он не видел, так как не обращал на них внимание. С каким заявлением они обратились в милицию, он не помнит. Телесные повреждения следователь не фиксирует.

Показаниями свидетеля ФИО4, который в суде показал, в марте 2009 года к нему на освидетельствование с направлением из ОВД по <адрес> обращались ФИО1 и ФИО7 которых он освидетельствовал и сделал заключения. Изучив в судебном заседании заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердил его и указал, что им было написано все то, что он и обнаружил у ФИО1

В дополнение к этому пояснил, что он не имеет права заставлять потерпевших раздеваться и показывать свои телесные повреждения. При освидетельствовании потерпевших он спрашивает, где у них имеются повреждения и те телесные повреждения, которые они показывают, фиксирует. Телесные повреждения у ФИО1, которые зафиксированы в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ могли образоваться, как от удара кулаком так и удара ноги. Данное телесное повреждение могло образоваться у ФИО1 и при падении с высоты собственного роста.

Актом судебно-медицинского освидетельствования ФИО1 (Гадзиковской) М.А. от ДД.ММ.ГГГГ № и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что кровоподтек со ссадиной области нижней челюсти справа у ФИО1 (Гадзиковской) М.А. образовались в результате воздействия тупого твердого предмета, возможно удара рукой или ногой – вреда здоровью не причиняют и по давности могут соответствовать сроку около одних суток к моменту осмотра свидетельствуемой, на что указывают багрово-фиолетовый цвет кровоподтека, расположение корочки на ссадине на уровне с окружающей кожей, то есть они могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ. Указанные телесные повреждения могли образоваться при падении на плоскости (с высоты собственного роста).

Наличие у потерпевшей искривления носовой перегородки, жалобы на головные боли, головокружение и шум в ушах не являются следствием причиненных ей ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений.

Протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ дело №.

Действия подсудимого Гадзиковского С.Б. мировым судьей правильно квалифицированы по ст.115 УК РФ.

Действия подсудимого Гадзиковского С.Б. суд апелляционной инстанции также квалифицирует по ст.115 УК РФ.

Указанные осужденным Гадзиковским С.Б. доводы, о том, что физических воздействий в отношении ФИО1 он не производил, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Данные доводы Гадзиковского С.Б. опровергаются доказательствами, которые были исследованы мировым судьей и в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы.

Оценив добытые в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО1 и свидетелей ФИО7, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО5, ФИО4 у суда нет, оснований считать, что они говорят неправду и оговаривают подсудимого, у суда апелляционной инстанции также нет. Данные показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с заключением судебно-медицинской экспертизы. При этом показания потерпевшей и свидетелей по факту причинения подсудимым телесных повреждений не менее двух ударов правой руки в область головы и лица потерпевшей согласуются с заключением экспертизы не только в части характера и локализации телесных повреждений, но и в части механизма и давности их образования. В судебном заседании не установлено оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями. Мировой судья также правильно оценил и принял их показания во внимание.

Нанесенные побои, верно расписаны в приговоре мирового судьи, исходя из показаний потерпевшей и заключения судебно – медицинской экспертизы.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции так же как и мировой судья считает, что в судебном заседании не нашел подтверждения факт нанесения не менее 4 ударов руками потерпевшей в область лица и головы подсудимым, факт заламывания руки, удар кулаком правой руки под ребра, удара правой ногой в область живота, поскольку иных доказательств кроме показаний самой потерпевшей и свидетеля ФИО7, суду не представлено, а они не могут быть положены в основу приговора в силу существующих личных неприязненных отношении между ФИО1, ФИО7 с одной стороны и Гадзиковского С.Б. с другой.

Мировой судья в приговоре изложил обстоятельства совершения Гадзиковским С.Б. преступления, которые нашли свое подтверждение как в мировом суде так и в суде апелляционной инстанции и дал оценку представленным доказательствам.

Доводы подсудимого не нашли подтверждения в судебном заседании. Позицию подсудимого Гадзиковского С.Б. в судебном заседании суд расценивает, как не соответствующую действительности, так как его показания опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании вышеизложенных доказательств.

Стороной защиты суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о непричастности либо невиновности Гадзиковского С.Б. в совершении преступления. Иных лиц, с момента проникновения Гадзиковского С.Б. в дом ФИО7 до его задержания сотрудниками милиции, которые могли бы причинить ФИО1 побои в доме не было.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья неверно определил размер наказания осужденному Гадзиковскому С.Б. назначив ему наказание по ч.3 ст.367 УПК РФ.

Так из санкции ч.1 ст.116 УК РФ следует, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), - наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо арестом на срок до трех месяцев.

Таким образом Гадзиковскому С.Б. назначено наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление. Однако мировым судьей в описательно - мотивировочной части приговора не описаны исключительные обстоятельства предусмотренные ч.1 ст.116 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении наказания за содеянное, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наступившие последствия, позицию потерпевшего, личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного Гадзиковским С.Б. преступления, суд принимает во внимание, что данные деяния посягают на охраняемую законом неприкосновенность личности, являются умышленными и уголовным законом, в соответствии со ст.15 УК РФ, отнесены к категории преступлений небольшой тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Гадзиковскому С.Б., суд апелляционной инстанции признает рецидив преступлений, образованный непогашенной судимостью по приговору Мамонтовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем суд учитывает, что подсудимый Гадзиковский С.Б. имеет на иждивении двоих малолетних детей, трудоспособный возраст подсудимого, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Гадзиковскому С.Б.

Оценивая в совокупности все вышеизложенные по делу обстоятельства, суд считает возможным признать Гадзиковского С.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ и назначить ему наказание в пределах санкции указанной статьи в виде обязательных работ.

Приговором Мамонтовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Гадзиковский С.Б. был осужден к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, а преступление совершено им до вынесения указанного приговора, поэтому окончательно назначить наказание необходимо по правилам ст.71 УК РФ.

Учитывая влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Гадзиковскому С.Б. наказание в виде лишения свободы. Применение вышеуказанной меры наказания к подсудимому суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим видам наказания.

Учитывая, что Гадзиковский С.Б. ранее отбывал лишение свободы за совершенное им в прошлом преступление, судимость за которое на момент совершения настоящего преступления не снята, суд апелляционной инстанции руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.3 ст.367, ст.ст. 368, 369, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Мамонтовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гадзиковского С.Б. изменить, апелляционную жалобу осужденного оставить – без удовлетворения.

Признать Гадзиковского С.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов.

На основании ст.71 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Мамонтовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив Гадзиковскому С.Б. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев 6 (шесть) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Меру наказания Гадзиковскому С.Б. оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с 03 февраля 2011 года с момента провозглашения приговора.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 21 января 2010 года по 02 февраля 2011 года.

Приговор Мамонтовского районного суда в отношении Гадзиковского С.Б. от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения в Алтайскую краевую коллегию по уголовным делам с принесением жалобы или представления в Мамонтовский районный суд Алтайского края, для осужденного Гадзиковского С.Б., исчислять в тот же срок с момента вручения ему копии приговора по делу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Гадзиковский С.Б. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: А.Г. Чибитько