Дело Номер обезличен
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
Дата обезличена с. Мамонтово
Судья Мамонтовского районного суда Алтайского края: А.Г. Чибитько
с участием государственного обвинителя прокуратуры Мамонтовского района Алтайского края заместителя прокурора: Жабиной Е.Е.
подсудимого: Панеева С.В.,
защитника: Жирякова С.А., удостоверение Номер обезличен827 и ордер Номер обезличен АПАК,
потерпевшей: ФИО4,
при секретаре: Драчевой Г.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Панеева С.В.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
изучив материалы уголовного дела, и проверив их в судебном заседании, суд
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Панеев С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года в ..., Мамонтовского района, Алтайского края около 07 часов 50 минут у Панеева С.В., находящегося на усадьбе дома Номер обезличен по ..., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона «PANTECH PG-1200», принадлежащего ФИО4 из дома Номер обезличен по ... в ..., Мамонтовского района, Алтайского края, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, Панеев С.В. Дата обезличена года около 07 часов 50 минут подошел к окну, ведущему в кладовую дома Номер обезличен по ... в ... и, имея умысел, на незаконное проникновение в дом, принадлежащего ФИО4, с целью хищения сотового телефона «PANTECH PG -1200», осознавая, что действует вопреки воли последней, так как согласия войти в ее дом он не получал, реализуя свой преступный умысел на кражу имущества, принадлежащего ФИО4, убедившись, что за ним и его действиями никто не наблюдает, Дата обезличена года около 08 часов 00 минут, Панеев С.В. через выставленное окно, ведущее в кладовую дома незаконно проник в дом Номер обезличен по ... в ..., Мамонтовского района, Алтайского края, откуда похитил, обнаруженный им в комнате, сотовый телефон «PANTECH PG -1200». Далее Панеев С.В. с места преступления скрылся и распорядился в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, оставив сотовый телефон «PANTECH PG -1200» у себя. Своими умышленными действиями Панеев С.В., причинил потерпевшей ФИО4, согласно заключению эксперта Номер обезличенМ от Дата обезличена года имущественный вред в размере 584 рубля.
В судебном заседании подсудимый Панеев С.В. виновным себя по предъявленному обвинению по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, настаивал на применении к нему особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, так как свою вину в содеянном признает полностью, обстоятельства обвинения, квалификацию действий, размер и перечень похищенного не оспаривает, в содеянном раскаивается.
Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено Панеевым С.В. на соответствующей стадии — при ознакомлении подсудимого и его защитника с материалами уголовного дела по окончании следствия, в суде полностью поддержано как им, так и остальными участниками судебного разбирательства.
Учитывая согласие сторон, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, так как препятствий к этому не имеется.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Панеев С.В., как считает суд, законно, обоснованно и подтверждается всеми доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности.
Суд, в отношении содеянного, действия Панеева С.В. квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ соответственно - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
Данная квалификация действий Панеева С.В. сторонами в суде не оспаривалась, сомнений у суда в ее правильности и обоснованности также не вызывает.
Обсуждая вопрос о назначении наказания за содеянное, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи.
Оценивая характер общественной опасности совершенного Панеевым С.В. преступления, суд принимает во внимание, что данное деяние (квалифицированная кража чужого имущества) посягает на охраняемые законом отношения собственности, является умышленным и уголовным законом, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, отнесено к категории тяжкий преступлений.
Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, действия – тайными.
При назначении уголовного наказания подсудимому судом также учтены требования ст.316 УПК РФ.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, подсудимому Панееву С.В. суд по делу не усматривает.
Вместе с тем суд учитывает, что подсудимый Панеев С.В. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и чистосердечно раскаивается в содеянном, способствовал предварительному следствию и суду в раскрытии и расследовании преступления дачей признательных показаний по делу, принес явку с повинной, молодой возраст, на момент совершения преступления был не судим, ущерб возмещен возвратом похищенного, потерпевшая ФИО4 в суде не настаивала на строгом наказании подсудимому Панееву С.В., состояние здоровья по заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов Номер обезличен от Дата обезличена года, Панеев С.В., как на момент совершения преступления, так как и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает интеллектуальную недостаточность в форме умственной отсталости легкой степени, наличие на иждивении малолетних детей, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Панееву С.В.
Кроме того, как обстоятельства, отрицательно характеризующие личность подсудимого Панеева С.В., суд учитывает, что подсудимый со стороны УУМ ОВД по Мамонтовскому району Алтайского края и по месту временной регистрации со стороны администрации Кадниковского сельсовета ... Алтайского края характеризуются отрицательно, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступления против собственности.
Оценивая в совокупности все вышеизложенные по делу обстоятельства, с учетом их анализа и оценки судом, суд считает возможным признать Панеева С.В. виновным по ст.73 УК РФ, предоставив ему возможность для социальной реабилитации в обществе, учитывая то обстоятельство, что подсудимый раскаивается в содеянном преступлении.
Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным к подсудимому Панееву С.В. не применять с учетом его материального положения, и всех обстоятельств дела.
В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Согласно постановления следователя СО при ОВД по Мамонтовскому району Алтайского края ст. лейтенанта юстиции Рябич А.М. от Дата обезличена года (т.1л.д.131) в ходе предварительного следствия Панееву С.В. был предоставлен защитник Жиряков С.А. для защиты его прав. С участием Жирякова С.А. было затрачено 9 дней работы и выплачен гонорар в сумме 7519 рублей 05 копеек.
В соответствии со 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Однако, учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, то согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденных не подлежат.
В связи с чем, суд считает возможным подсудимого Панеева С.В. от взыскания процессуальных издержек освободить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ и ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, районный суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Панеева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Панееву С.В. наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение 2 (двух) лет Панеев С.В. не совершит нового преступления и докажет свое исправление и перевоспитание.
В силу ст.73 УК РФ возложить на Панеева С.В. дополнительные обязанности: обязать уведомлять специализированный государственный орган об изменении постоянного места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию Мамонтовского района Алтайского края.
Срок наказания Панееву С.В. исчислять с Дата обезличена года с момента провозглашения приговора по делу.
От взыскания процессуальных издержек (гонорар уплаченный за его защиту адвокату) Панеева С.В. освободить.
Меру пресечения Панееву С.В. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: три фрагмента темной дактилопленки со следами пальцев рук хранить при уголовном деле, пару мужских ботинок хранящихся в комнате для хранения вещественных доказательств ОВД по Мамонтовскому району по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности Панееву С.В.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения в Алтайскую краевую коллегию по уголовным делам с принесением жалобы или представления в Мамонтовский районный суд Алтайского края.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Панеев С.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: А.Г. Чибитько