Кража с причинением значительного ущерба

Дело Номер обезличен

Именем Российской Федерации

Дата обезличена с. Мамонтово

Судья Мамонтовского районного суда Алтайского края: Т.А. Корякина

с участием государственного обвинителя прокуратуры Мамонтовского района Алтайского края прокурора Балухина В.С.,

подсудимого: Денисова В.А.,

защитника: Горобцова А.А., удостоверение Номер обезличенНомер обезличен и ордер Номер обезличенНомер обезличен АПАК,

при секретаре: Неверовой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Денисова В.А., судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

изучив материалы уголовного дела, и проверив их в судебном заседании, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Денисов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года в с. Костин Лог Мамонтовского района Алтайского края у Денисова В.А., находящегося в доме Номер обезличен по ..., достоверно знающего, что в данном доме ФИО6 хранит свою зернодробилку, около 10 часов возник преступный умысел, направленный на хищение зернодробилки ФИО6

С этой целью реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за ним и его действиями никто не наблюдает, Дата обезличена года около 10 часов Денисов В.А., находясь в доме Номер обезличен по ... в с. Костин Лог Мамонтовского района Алтайского края обнаружил и похитил зернодробилку «Фермер» ИЗ-05М и вынес ее из дома. Затем Денисов В.А. с похищенной им зернодробилкой «Фермер» ИЗ-05М с места преступления скрылся, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Денисов В.А. причинил ФИО6 имущественный вред в размере 2874 рубля, - согласно заключению эксперта Номер обезличенМ от Дата обезличена года, который является для ФИО6 значительным, так как ФИО6 проживает только за счет пенсионных выплат и иного дохода не имеет.

В судебном заседании подсудимый Денисов В.А. виновным себя по предъявленному обвинению по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, настаивал на применении к нему особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, так как свою вину в содеянном признает полностью, обстоятельства обвинения, квалификацию действий, размер и перечень похищенного не оспаривает, в содеянном раскаивается.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено Денисовым В.А. на соответствующей стадии — при ознакомлении подсудимого и его защитника с материалами уголовного дела по окончании следствия, в суде полностью поддержано как им, так и остальными участниками судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая согласие сторон, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, так как препятствий к этому не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Денисов В.А., как считает суд, законно, обоснованно и подтверждается всеми доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности.

Суд, в отношении содеянного, действия Денисова В.А. квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ соответственно - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация действий Денисова В.А. сторонами в суде не оспаривалась, сомнений у суда в ее правильности и обоснованности также не вызывает.

Обсуждая вопрос о назначении наказания за содеянное, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного Денисовым В.А. преступления, суд принимает во внимание, что данное деяние (квалифицированная кража чужого имущества) посягает на охраняемые законом отношения собственности, является умышленным и уголовным законом, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, действия – тайными.

При назначении уголовного наказания подсудимым судом также учтены требования ст.316 УПК РФ.

В качестве отягчающего по делу обстоятельства суд учитывает и признает подсудимому Денисову В.А. рецидив преступлений, образованный непогашенной судимостью за предыдущее умышленное преступление, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ при назначении ему уголовного наказания за содеянные преступления.

Назначая наказание при рецидиве преступлений, согласно ч.2 ст.68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания к Денисову В.А. оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Вместе с тем суд учитывает, что подсудимый Денисов В.А. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и чистосердечно раскаивается в содеянном, способствовал предварительному следствию и суду в раскрытии и расследовании преступления дачей признательных показаний по делу, принес явку с повинной, ущерб возмещен возвратом похищенного, потерпевший не настаивает на строгом наказании, состояние здоровья, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Денисову В.А.

Оценивая в совокупности все вышеизложенные по делу обстоятельства, с учетом их анализа и оценки судом, суд считает возможным признать Денисова В.А. виновным по ст.73 УК РФ, предоставив ему возможность для социальной реабилитации в обществе, учитывая то обстоятельство, что подсудимый раскаивается в содеянном преступлении.

Оснований для назначения подсудимому Денисову В.А. более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст.64 УК РФ, судом в судебном заседании не установлено.

Процессуальные издержки – оплата труда адвоката, участвующего в производстве по настоящему уголовному делу по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке (ч.10 ст.316 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ и ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, районный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Денисова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Денисову В.А. наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение 2 (двух) лет Денисов В.А. не совершит нового преступления и докажет свое исправление и перевоспитание.

В силу ст.73 УК РФ возложить на Денисова В.А. дополнительные обязанности: обязать уведомлять специализированный государственный орган об изменении постоянного места жительства, один раз в два месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию Мамонтовского района Алтайского края.

Срок наказания Денисову В.А. исчислять с Дата обезличена года с момента провозглашения приговора по делу.

От взыскания процессуальных издержек (гонорар уплаченный за его защиту адвокату) Денисова В.А. освободить.

Меру пресечения Денисову В.А. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения в Алтайскую краевую коллегию по уголовным делам с принесением жалобы или представления в Мамонтовский районный суд Алтайского края.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Денисов В.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Т.А. Корякина