Дело Номер обезличен
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
Дата обезличена с. Мамонтово
Судья Мамонтовского районного суда Алтайского края: А.Г. Чибитько
с участием государственного обвинителя прокуратуры Мамонтовского района Алтайского края помощника прокурора Соболевой В.А.,
подсудимого: Данильченко А.В.,
защитника: Горобцова А.А., удостоверение № 136 и ордер № 124324 АПАК,
при секретаре: Драчевой Г.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Данильченко А.В.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
изучив материалы уголовного дела, и проверив их в судебном заседании, суд
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Данильченко А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена у Данильченко А.В., находящегося на законных основаниях в доме Номер обезличен по ... в с. Малые Бутырки Мамонтовского района Алтайского края, достоверно знающего, что в данном доме проживает ФИО7 и в доме имеется сотовый телефон, около16 часов 30 минут возник преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона из дома ФИО7 С этой целью реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за ним и его действиями никто не наблюдает, Дата обезличена
года около 18 часов Данильченко А.В., находясь в сенях дома Номер обезличен по ... в с. ФИО5
... Алтайского края обнаружил и похитил сотовый телефон
«Caмсунг(SAMSUNG) GT S3100», принадлежащий ФИО6 и положил его в карман своей одежды. Затем Данильченко А.В. с похищенным им сотовым телефоном «Самсунг(SAMSUNG) GT S3100» с места преступления скрылся, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями Данильченко А.В., похитив сотовый телефон «Самсунг(SAMSUNG) GT S3100», причинил ФИО6 имущественный вред в размере 3323 рубля - согласно заключению эксперта Номер обезличенМ от Дата обезличена года, который является для ФИО6 значительным, так как превышает ее доход, у ФИО6 на иждивении находятся двое малолетних детей.
В судебном заседании подсудимый Данильченко А.В. виновным себя по предъявленному обвинению по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, настаивал на применении к нему особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, так как свою вину в содеянном признает полностью, обстоятельства обвинения, квалификацию действий, размер и перечень похищенного не оспаривает, в содеянном раскаивается.
Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено Данильченко А.В. на соответствующей стадии — при ознакомлении подсудимого и его защитника с материалами уголовного дела по окончании следствия, в суде полностью поддержано как им, так и остальными участниками судебного разбирательства.
Учитывая согласие сторон, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, так как препятствий к этому не имеется.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Данильченко А.В., как считает суд, законно, обоснованно и подтверждается всеми доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности.
Суд, в отношении содеянного, действия Данильченко А.В. квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ соответственно - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Данная квалификация действий Данильченко А.В. сторонами в суде не оспаривалась, сомнений у суда в ее правильности и обоснованности также не вызывает.
Обсуждая вопрос о назначении наказания за содеянное, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи.
Оценивая характер общественной опасности совершенного Данильченко А.В. преступления, суд принимает во внимание, что данное деяние посягает на охраняемые законом отношения собственности, является умышленным и уголовным законом, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.
Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, действия – тайными.
В качестве отягчающего по делу обстоятельства суд учитывает и признает подсудимому Данильченко А.В. рецидив преступлений, образованный непогашенной судимостью за предыдущее умышленное преступление, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ при назначении уголовного наказания за содеянное преступление.
Назначая наказание при рецидиве преступлений, согласно ч.2 ст.68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания к Данильченко А.В. оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.
Вместе с тем суд учитывает, что подсудимый Данильченко А.В. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и чистосердечно раскаивается в содеянном, способствовал предварительному следствию и суду в раскрытии и расследовании преступления дачей признательных показаний по делу, при опросе (взятии объяснения) чистосердечно признался в содеянном, что суд расценивает как принесение явки с повинной, молодой возраст, потерпевшая не настаивает на строгом наказании, так как от преступления не наступило тяжких последствий, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Данильченко А.В.
Согласно справок, имеющихся в деле, Данильченко А.В. на учете у врачей: нарколога, невропатолога и психиатра не состоит.
Психическая полноценность подсудимого Данильченко А.В. у суда сомнения не вызывает. В судебном заседании он ведет себя адекватно обстановке.
При назначении наказания Данильченко А.В. судом также учтены требования ст.68 УК РФ.
Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств, а также то, что данное преступление Данильченко А.В. совершил, имея непогашенную судимость, что свидетельствует о его стойком противоправном поведении, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкций ч.5 ст.69 УК РФ.
Применение вышеуказанной меры наказания к подсудимому суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим видам наказания.
Оснований для назначения подсудимому Данильченко А.В. более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст.64 УК РФ судом в судебном заседании не установлено.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание подсудимый должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Процессуальные издержки – оплата труда адвоката, участвующего в производстве по настоящему уголовному делу по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке (ч.10 ст.316 УПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ и ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, районный суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Данильченко А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два).
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию присоединить частично наказание, назначенное по приговору Мамонтовского районного суда Алтайского края от Дата обезличена года и назначить Данильченко А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Данильченко А.В. исчислять с Дата обезличена года.
Меру пресечения Данильченко А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрав содержание под стражей, заключить Данильченко А.В. под стражу из зала судебного заседания Дата обезличена года.
Осужденного Данильченко А.В. от оплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета (расходов по оплате помощи адвоката на предварительном следствии) освободить на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке.
Вещественные доказательства: следы пальцев рук на двух светлых дактилопленках хранить в уголовном деле, окурок от сигареты «NEXT» - хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Мамонтовскому району – уничтожить по вступлению приговора в законную силплению приговора в законную ситу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения в Алтайскую краевую судебную коллегию по уголовным делам с принесением жалобы или представления в Мамонтовский районный суд Алтайского края, а осужденным Данильченко А.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора по уголовному делу.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Данильченко А.В. вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: А.Г. Чибитько