Дело № 1-3/2010г.
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ
Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Эрдле Ю.В.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Мамонтовского района Алтайского края: прокурора Соболевой В.А.,
подсудимых: Марышева В.С, Брагина П.С., Ботова А.А., Нечаева А.В.,
защитников: Жирякова С.А., представившего удостоверение № 827 и ордер №068684,
Горобцова А.А., представившего удостоверение № 136 и ордер №123245,
Тычковой Т.С., представившей удостоверение № 594 и ордер №076561,
Дейнес М.В., предъявившей удостоверение № 1100 и ордер № 091059,
при секретаре: Дьяконовой Г.Н., Листуновой Л.П.
а также с участием представителя потерпевшего: ФИО21
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении :
Марышева В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Мамонтовского района Алтайского края, гражданина РФ, образование неполное среднее, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, проживающего в с. Буканское, Мамонтовского района Алтайского края, <адрес>, осужденного:
- 19.02.2008 года Мамонтовским районным судом по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ;
Брагина П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Мамонтовского района Алтайского края, гражданина РФ, образование 7 классов, состоящего в барке, имеющего малолетнего ребенка, работающего ЧП Глухова рабочим, военнообязанного, проживающего в с. Буканское Мамонтовского района Алтайского края, <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ;
Ботова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Мамонтовского района Алтайского края, гражданина РФ, образование неполное среднее, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, проживающего в с. Буканское Мамонтовского района Алтайского края, <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ;
Нечаева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Мамонтовского района Алтайского края, гражданина РФ, образование неполное среднее, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, проживающего в с. Буканское, Мамонтовского района Алтайского края, <адрес>, осужденного:
- 25 мая 2010 года Мамонтовским районным судом по ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Марышев В.С., Брагин П.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище, а Марышев В.С., Ботов А.А., Нечаев А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:
05.01.2008 года около 20 часов в с. Буканское Мамонтовского района Алтайского края у Марышева В.С., достоверно знающего, что в складских помещениях ООО «Буканское» на территории МТФ имеются металлические изделия, возник преступный умысел, направленный на хищение металла из складских помещений МТФ ООО «Буканское». С этой целью Марышев В.С. около 20 часов 30 минут того же дня предложил Брагину П.С. совершить хищение металла совместно, на что последний согласился.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение, Марышев В.С., Брагин П.С., взяв с собой пропановый резак, на коне, запряженном в сани, приехали к складскому помещению на территории МТФ ООО «Буканское», расположенному по <адрес> в с. Буканское Мамонтовского района Алтайского края.
Убедившись, что за ними и их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно Марышев В.С. и Брагин П.С. 05.01.2008 года около 21 часа проникли в склад, расположенный на территории МТФ ООО «Буканское», где Марышев В.С. резаком срезал металлическую трубу длиной 4 метра, затем срезал 40 листов металлопрофиля, которые Марышев В.С. и Брагин П.С. похитили, после чего с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями Марышев В.С. и Брагин П.С., причинили ООО «Буканское» имущественный вред в размере 2 550 рублей из расчета стоимости металлической трубы – 540 рублей; 40 листов металлопрофиля – 2010 рублей.
24.06.2009 года в с. Буканское Мамонтовского района Алтайского края, около 22 часов 15 минут Марышев В.С., Нечаев А.В. и Ботов А.А., по предложению последнего, вступили в преступный сговор, направленный на хищение зерна пшеницы из склада ООО «Буканское».
Реализуя свой преступный умысел, в тот же день, Ботов А.А., Марышев В.С. и Нечаев А.В., взяв с собой 20 пустых мешков, на мотоцикле «Урал» под управлением Марышева В.С. приехали к складу ООО «Буканское», где Марышев В.С. высадил Нечаева В.С. и Ботова А.А., а сам, согласно ранее достигнутой договоренности, остался их ожидать у склада.
Убедившись, что за ними и их действиями никто не наблюдает, Нечаев А.В. и Ботов А.А. подошли к сладу ООО «Буканское», расположенному по <адрес> в пос. Вознесенский Буканского сельсовета Мамонтовского района Алтайского края, после чего около 23 часов 24.06.2009г. Нечаев А.В. через проем над воротами проник в склад, открыл их изнутри ожидавшему Ботову А.А.
Марышев В.С. в это время находился с мотоциклом около склада и наблюдал за окружающей обстановкой.
Затем совместными усилиями Нечаев А.В. и Ботов А.А. наполнили зерном пшеницы 20 мешков, которые вынесли из склада и вместе с Марышевым В.С. перевезли на мотоцикле «Урал», скрывшись с места преступления. Похищенным в дальнейшем распорядились по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями Марышев В.С., Нечаев А.В. и Ботов А.А., похитив зерно пшеницы общим весом 965 килограмм, причинили ООО «Буканское» имущественный вред в размере 4 805 рублей.
В судебном заседании подсудимым Марышеву В.С., Брагину П.С., Ботову А.А., Нечаеву А.В. судом разъяснена ст.51 Конституции РФ, ее правовые последствия, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.47 УПК РФ.
Подсудимые Марышев В.С., Брагин П.С., Ботов А.А., свою вину в совершении преступлений признали полностью, отказавшись от дачи показаний. Подсудимый Нечаев А.В. вину в совершении преступления не признал, пояснив при этом, что хищение зерна из склада он совершал один, без участия кого-либо, впоследствии вину в совершении преступления признал полностью.
Кроме признания вины подсудимыми Марышевым В.С., Брагиным П.С. в совершении кражи металла из склада МТФ ООО «Буканское» на предварительном следствии и в зале судебного заседания, их вина установлена: показаниями представителя потерпевшего ФИО21., свидетелей ФИО16, ФИО19, ФИО17, ФИО15, протоколами осмотра места происшествия, допросов Марышева В.С., Брагина П.С. на предварительном следствии, проверок их показаний на месте, протоколами выемки, осмотра предметов, заключениями экспертиз.
Вина подсудимых Марышева В.С., Ботова А.А., Нечаева А.В. в совершении кражи зерна пшеницы из склада ООО «Буканское» установлена: показаниями представителя потерпевшего ФИО21., свидетелей ФИО17, ФИО15, ФИО18, протоколами осмотра места происшествия, допросов Марышева В.С., Ботова А.А., Нечаева А.В. на предварительном следствии, проверок их показаний на месте, протоколами выемки, осмотра предметов, заключениями экспертиз.
Так, представитель потерпевшего ФИО21 в судебном заседании показал, что он является директором ООО «Буканское». В 2008 и 2009 годах из складов ООО «Буканское» были совершены хищения металла и зерна пшеницы, соответственно. Пропали со склада МТФ в с. Буканское труба-стойка, служившая опорой крыши склада и металлический профиль. Высота трубы около 4-6 метров, диаметр 120-150мм. На месте были обнаружены следы среза металла автогеном. Из склада в п. Вознесенка было похищено зерно пшеницы около 1000 кг. Склад был заперт, однако ворота были открыты изнутри. Ущерб от хищений возмещен.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 показал, что в 2008г. он занимался приемкой лома черного и цветного металла. Он принимал у Марышева В.С., Брагина П.С. металл, а именно металлический профиль и трубу. Труба была около 3-4 метров, наружным диаметром около 150 мм. Он принял указанный металл, рассчитавшись за него деньгами. Трубу он разрезал на отрезки длиной около 1 метра. Впоследствии сданный Марышевым и Брагиным металл у него был изъят сотрудниками милиции. Он подписывал протокол изъятия.
Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что он принимал участие в качестве понятого при проверке показаний на месте Марышева В.С. и Ботова А.А., дававших показания относительно обстоятельств совершения ими хищения зерна пшеницы из склада в п. Вознесенка, а также Марышева В.С. и Брагина П.С., дававших показания относительно хищения ими металла со склада в с. Буканское. В качестве второго понятого принимал участие ФИО17
Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте Марышева В.С., Брагина П.С., Ботова А.А. и Нечаева А.В. В ходе проверки показаний в п. Вознесенка Марышев, Нечаев и Ботов давали показания относительно совершения ими хищения зерна пшеницы из склада ООО «Буканское». На территории фермы в с. Буканское Марышев и Брагин поясняли как похищали металл, срезали столбы. Во время следственных действий проводилась фотосъемка. Показания вышеперечисленные лица давали добровольно.
Свидетель ФИО18 в судебном заседании показал, что он вместе со ФИО17 присутствовали в качестве понятых при проверке показаний на месте Нечаева А.В., добровольно пояснявшего относительно обстоятельств совершения им кражи зерна из склада ООО «Буканское» в п. Вознесенка.
Свидетель ФИО19 показал, что зимой 2008 года в вечернее время к нему обращался его шурин Марышев В.С. с просьбой дать ему коня для хозяйственных нужд. Коня он Марышеву В.С. дал с санями и тот вернул коня примерно через час.
На вопрос государственного обвинителя, подсудимый Марышев В.С. пояснил, что коня он брал у ФИО19, чтобы увезти похищенный металл.
Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний Марышева В.С., данных им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, подтвержденных в ходе проверки показаний на месте, при допросе в качестве обвиняемого, где он показал, что ему было известно о находившихся в складах на территории МТФ ООО «Буканское» металлических изделиях. 05.01.2008 года, около 20 часов 30 минут он предложил своему знакомому Брагину П.С. на МТФ порезать металл и потом его продать, на что Брагин П.С. согласился, после чего они на коне поехали на территорию МТФ ООО «Буканское», взяв с собой пропановый резак. На территории МТФ они подъехали к складу. Около 21 часа он зашел с резаком в склад, а Брагин П.С. находился снаружи, затем тоже зашел внутрь. В складе он резаком срезал металлическую опору в виде трубы и металлопрофиль в форме волновых листов около 40 штук. Труба была диаметром около 150 миллиметров и длиной около 4 метров. Пока он резал, Брагин П.С. таскал металл в сани. После чего они увезли металл к ФИО16 и сдали на сумму около 1500 рублей, которые поделили пополам, свою половину он потратил на личные нужды.
Кроме того, 24.06.2009г., около 22 часов 15 минут в с. Буканское он совместно с Нечаевым А.А., Ботовым А.А., по предложению последнего договорились съездить на принадлежащем ему мотоцикле «Урал» и похитить из склада ООО «Буканское» по ул. Вознесенка зерно пшеницы. Взяв с собой 20 пустых мешков, они около 23 часов приехали к складу. Остановившись на расстоянии около 150 метров от склада, Ботов и Нечаев, взяв мешки ушли к сладу, он остался их ждать около колка. Минут через сорок они вернулись, сказав, что набрали мешки, после чего он подъехал ближе к складу, и загрузив мешки на мотоцикл, он за два рейса увез их к дому Ботова А.А. Вину в совершении преступлений признает полностью. (том 1 л.д. 226, 227-230, том 2 л.д. 21-22).
Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям Брагина П.С., данным им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, подтвержденным в ходе проверки показаний на месте, при допросе в качестве обвиняемого, 05.01.2008 года, в вечернее время, около 20 часов 30 минут к нему пришел Марышев В.С.,, который в ходе разговора предложил съездить МТФ, чтобы порезать там металл и потом его продать. На предложение Марышева В.С. он согласился, после чего они на коне Марышева В.С. поехали на территорию МТФ ООО «Буканское», взяв с собой пропановый резак.
На территории МТФ они подъехали к складу, в котором Марышев В.С. резаком срезал металлическую опору в виде трубы и металлопрофиль в форме волновых листов, около 40 штук. Труба была диаметром около 150 миллиметров и длиной около 4 метров. Пока Марышев В.С. резал металл, он таскал металл в сани. Затем они увезли металл к ФИО16 и продали ему на сумму около 1500 рублей, которые поделили пополам, свою половину он потратил на личные нужды. Вину в совершении преступления признает полностью. (том 1 л.д. 222, 223-225; том 2 л.д. 8-9).
Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям Ботова А.А., данным им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, подтвержденным в ходе проверки показаний на месте, при допросе в качестве обвиняемого, 24.06.2009 года в с. Буканское, встретившись около 22 часов с Нечаевым А.В. и Марышевым В.С., он предложил им съездить на мотоцикле и похитить зерно пшеницы из склада ООО «Буканское» по ул. Вознесенка, на что Марышев В.С. и Нечаев А.В. согласились. Взяв 20 пустых мешков, они на мотоцикле «Урал», за рулем которого находился Марышев В.С. поехали к складу. Остановившись на расстоянии около 150 метров от склада, он с Нечаевым А.А., взяв мешки ушли к складу, где Нечаев А.В. около 23 часов, через проем между воротами склада и стеной вверху, пролез в склад, открыл изнутри ворота, после чего он также зашел в склад, где они набрали 20 мешков пшеницы, которые по одному вынесли из склада, затем сообщили Марышеву В.С., ожидавшему их около колка о том, что набрали мешки. Похищенное зерно увезли за два рейса к нему домой. Вину в совершении преступления признает полностью. (том 1 л.д. 231, 232-235; том 2 л.д. 14-15).
Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний Нечаева А.В., данных им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, подтвержденных в ходе проверки показаний на месте, при допросе в качестве обвиняемого, 24.06.2009 года в с. Буканское он встретился с Ботовым А.А. и Марышевым В.С. В ходе разговора Ботов А.А. предложил съездить на мотоцикле и похитить зерно пшеницы из склада ООО «Буканское» по ул. Вознесенка, на что он и Марышев В.С. согласились. Тогда Ботов А.А. сходил к себе домой и вынес 20 пустых мешков, после чего они поехали на мотоцикле «Урал», за рулем которого находился Марышев В.С., к складу по ул. Вознесенка, в с. Буканское. Подъехав к складу на расстоянии около 150 метров, Марышев В.С. высадил их и они с мешками ушли к складу, где он около 23 часов, через проем между воротами склада и стеной вверху, пролез в склад, руками открутил гайки на запорном устройстве ворот, так как гайки не были затянуты, открыл изнутри ворота, и Ботов А.А. тоже зашел в склад. Они вместе набрали 20 мешков пшеницы, которые по одному вынесли из склада, после чего сообщили Марышеву В.С., ожидавшему их около колка, что набрали 20 мешков пшеницы. Затем за два рейса увезли похищенное ими зерно домой к Ботову А.А., сгрузили в усадьбе его дома. Вину в совершении преступления признает полностью. (том 1 л.д.236, 237-239; том 2 л.д. 27-28).
Изложенное объективно подтверждается:
протоколом осмотра места происшествия от 24 марта 2008 года, из которого следует, что местом осмотра является территория МТФ ООО «Буканское», на которой расположено кирпичное здание. В указанном здании имеются металлические трубы – опоры (том 1 л.д. 6-9);
протоколом осмотра места происшествия от 24 марта 2008 года, из которого следует, что осмотрен приусадебный участок, расположенный в с. Буканское по <адрес>. В ходе осмотра произведено изъятие металлических изделий, в том числе металлопрофиль – 200 метров, фрагменты металлической трубы. (том 1 л.д. 10-11);
заявлениями директора ООО «Буканское» ФИО21, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших в том числе металлический профиль 200 метров и трубу – стойку. (том 1 л.д. 13, 14);
протоколом явки с повинной Брагина П.С., в котором он добровольно сообщил о совершении им совместно с Марышевым В.С. хищения из склада МТФ металлического профиля – 40 шт., металлической трубы 4 м диаметром 150 мм. (том 1 л.д. 19);
протоколом явки с повинной Марышева В.С., в котором он добровольно сообщил о совершении им совместно с Брагиным П.С. хищения из склада на территории МТФ ОО «Буканское» при помощи газового резака металлического профиля и металлической трубы. (том 1 л.д. 36);
протоколом осмотра места происшествия от 26 июня 2009г., из которого следует, что осмотрен зерносклад, расположенный по <адрес> пос. Вознесенка с. Буканское Мамонтовского района Алтайского края. В ходе осмотра обнаружено, что запорное устройство разобрано, в складе находится зерно пшеницы. В ходе осмотра обнаружены и изъяты образцы зерна, сфотографированы след подошвы обуви, след транспортного средства. (том 1 л.д.68-71).
протоколами осмотра места происшествия от 26 июня 2009г., из которых следует, что осмотрена усадьба дома в с. Буканское по <адрес> В ходе осмотра обнаружены и изъяты 20 полипропиленовых мешков, наполненных зерном. Участвовавший в осмотре Ботов А.А. пояснил, что указанное зерно он вместе с Нечаевым А.В., Марышевым В.С. похитили 24 июня 2009г. из склада по ул. Вознесенка. Изъятое зерно пшеницы было взвешено, общий вес составил 965кг. (том 1 л.д. 72-73, 74-75); согласно результатам проведенного ОАО «Корчинский элеватор» анализа, представленное зерно является зерном пшеницы 5 класса. (том 1 л.д.89);
заявлением директора ООО «Буканское» ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших из склада продовольственную пшеницу в количестве 1 тонны. (том 1 л.д. 77);
протоколами выемки от 1 сентября 2009г., от 27 октября 2009г, из которых следует, что у Марышева В.С., Ботова А.А. на территории усадьбы <адрес> в с. Буканское изъяты мотоцикл «Урал», покрышка от заднего колеса мотоцикла «Урал», на территории мехтока бригады № ООО «Буканское» в п. Вознесенский по <адрес> изъят металлопрофиль, 20 мешков с зерном пшеницы (том 1 л.д. 200-202, 204-205), которые впоследствии были осмотрены и опечатаны, общая длина металлопрофиля составляет 100 метров, металлопрофиль имеет следы резки металла в виде оплавленных краев. (том 1л.д. 206, 207-208);
заключениями эксперта №М от ДД.ММ.ГГГГ, №М от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что рыночная стоимость металлического профиля составляет 2 010 рублей, стоимость 965 кг зерна пшеницы 5 класса составляет 4805 рублей. (том 1 л.д. 146-154, 162-170);
заключением судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в ходе судебного рассмотрения дела, согласно которому рыночная стоимость трубы-стойки составляет 540 рублей.
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что след протектора шины, изъятый при ОМП мог быть оставлен шиной от заднего колеса мотоцикла «Урал», изъятой ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. (том 1 л.д.191-193).
По своему психическому состоянию подсудимые Марышев В.С., Брагин П.С., Ботов А.А., Нечаев А.В. подлежат уголовной ответственности, в принудительных мерах медицинского характера не нуждаются, что подтверждается их адекватным поведением в зале судебного заседания, избранной линией защиты, а также заключениями судебно-психиатрических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым подсудимые как в момент совершения ими преступлений, так и в настоящее время могли и могут осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (том 1 л.д. 107-108, 120-121, 133-134, 178-179).
Все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ.
Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину подсудимых в инкриминируемых им деяниях установленной и доказанной, вместе с тем, суд полагает необходимым уменьшить сумму вменяемого причиненного ущерба по эпизоду хищения металла до 2 550 рублей, поскольку в судебном заседании достоверно установлены размеры похищенной металлической трубы, которые не оспаривались и были подтверждены на предварительном следствии подсудимыми Марышевым В.С., Брагиным П.С.
Доводы защитника Горобцова А.А. о том, что похищенная металлическая труба отсутствует, следовательно, невозможно определить причиненный ущерб, в связи с чем проведенная экспертиза является недопустимым доказательством, не доказана принадлежность похищенного имущества потерпевшему ООО «Буканское», в связи с чем подсудимый Марышев В.С. подлежит оправданию по эпизоду хищения металлических изделий по мнению суда необоснованны, поскольку отсутствие предмета преступления не является основанием для постановления оправдательного приговора.
В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается доказательствами в их совокупности, что Марышевым В.С. и Брагиным П.С. кроме металлического профиля была похищена металлическая труба длиной 4 метра, наружным диаметром 150 мм, внутренним диаметром 130 мм. Экспертиза по определению стоимости похищенной трубы была проведена с учетом представленных эксперту материалов, достаточных для дачи заключения. Доказательство получено с соблюдением требований УПК РФ, оснований для признания экспертизы недопустимым доказательством не имеется. В деле имеются достаточные данные, подтверждающие принадлежность имущества ООО «Буканское», об этом также утверждал представитель потерпевшего ФИО21
Суд также критически относится к показаниям подсудимого Нечаева А.В. относительно совершения им хищения без участия иных лиц, поскольку данные показания опровергаются материалами делав их совокупности, в том числе показаниями самого Нечаева А.В. данными им на предварительном следствии, показаниями соучастников Марышева В.С., Ботова А.А., поддержанными в судебном заседании, согласующимися между собой и с другими доказательствами, а также позицией самого Нечаева А.В. признавшего вину в полном объеме, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что показания данные на предварительном следствии являются правдивыми, именно их принимает во внимание, а позицию Нечаева А.В. в судебном заседании, избранной им линией защиты.
Доводы защитников (по эпизоду хищения зерна) относительно того, что не определен предмет преступления, а именно не имеется данных свидетельствующих о том, что похищено было зерно пшеницы 5 класса, по мнению суда несостоятельны, поскольку опровергаются показаниями представителя потерпевшего ФИО21, проведенным в ходе предварительного следствия анализом зерна, изъятого при ОМП из склада ООО «Буканское», результатами товароведческой экспертизы.
Учитывая, что органами предварительного следствия подсудимым предъявлено обвинение в совершении хищений из складов, которые в соответствии с п.3 примечания ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
Данная квалификация нашла свое полное подтверждение в зале суда и материалах уголовного дела.
При назначении наказания подсудимым в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает:
подсудимому Марышеву В.С. по обоим эпизодам признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение причиненного ущерба, по эпизоду хищения металла, кроме того, принесение явки с повинной, по эпизоду хищения зерна, что до возбуждения уголовного дела дал объяснение относительно обстоятельств совершения хищения, что по мнению суда также соответствует принесению явки с повинной;
подсудимому Нечаеву А.В. признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления дачей признательных показаний в ходе предварительного следствия по делу, возмещение причиненного ущерба, а также то, что до возбуждения уголовного дела им было дано объяснение относительно обстоятельств совершения хищения, что по мнению суда соответствует принесению явки с повинной;
подсудимому Ботову А.А., признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба, отсутствие судимости, объяснение относительно обстоятельств совершения преступления, данное до возбуждения уголовного дела, что соответствует принесению явки с повинной, наличие малолетнего ребенка;
подсудимому Брагину П.С., признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба, отсутствие судимости, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, суд по делу не усматривает.
При назначении наказания подсудимым судом также учтены требования ст.62 УК РФ.
Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд принимает во внимание, что преступления имеют умышленную форму вины (прямой умысел), направлены против отношений собственности, отнесены законом к категории составов преступлений средней тяжести, причиненный имущественный вред возмещен.
Учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений, личность виновных, принимая во внимание совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих по делу обстоятельств, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимых, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы: подсудимому Марышеву В.С. по правилам ст.73 УК РФ с назначением испытательного срока, достаточного для их исправления и возложением дополнительных обязанностей по приговору суда.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание подсудимый Марышев В.С. должен отбывать в исправительной колонии общего режима.
Учитывая стойкое противоправное поведение подсудимого Нечаева А.В., совершение им ряда умышленных преступлений, в том числе в период условного осуждения, суд руководствуясь п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, районный суд
ПРИГОВОРИЛ:
Марышева В.С. признать виновным по эпизоду хищения металла в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, используя принцип частичного сложения наказаний, назначить Марышеву В.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить Марышеву В.С. условное осуждение, назначенное по приговору Мамонтовского районного суда от 19 февраля 2008 года.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору Мамонтовского районного суда от 19 февраля 2008 года, окончательно назначив Марышеву В.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Нечаева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с назначенным наказанием по приговору Мамонтовского районного суда от 25 мая 2010 года, окончательно назначить Нечаеву А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Марышеву В.С., Нечаеву А.В. изменить на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда 19 июля 2010 года.
Брагина П.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
Ботова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное подсудимым Брагину П.С., Ботову А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком каждому в 2 (два) года.
Согласно ст.73 УК РФ возложить на Брагина П.С., Ботова А.А. дополнительные обязанности по приговору суда: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; не нарушать общественный порядок; после 23.00 часов до 06.00 часов местного времени находиться дома по месту своего постоянного проживания; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбытия уголовного наказания в дни и время установленные УИИ.
Меру пресечения Брагину П.С., Ботову А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Срок наказания подсудимым Марышеву В.С., Брагину П.С., Ботову А.А., Нечаеву А.В. исчислять с 19 июля 2010 года.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: мотоцикл «Урал» рег. знак 9474 АЛЖ, находящийся в с. Буканское по <адрес>, покрышку от заднего колеса мотоцикла, находящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Мамонтовскому району, возвратить по принадлежности владельцу.
Учитывая, что оснований для освобождения подсудимых от взыскания процессуальных издержек по делу не имеется, в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать с подсудимых в доход федерального бюджета процессуальные издержки: расходы по оплате помощи адвоката на предварительном следствии - с подсудимых Марышева В.С., Нечаева А.В., Брагина П.С. по 21841 руб. 05 коп. с каждого; с подсудимого Ботова А.А. – 19692 руб. 75 коп.; с подсудимых Марышева В.С., Брагина П.С., кроме того, расходы на проведение товароведческой экспертизы в сумме 4500 руб., по 2250 руб. с каждого.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения в Алтайскую краевую судебную коллегию по уголовным делам с принесением жалобы или представления в Мамонтовский районный суд Алтайского края, а осужденными Марышевым В.С., Нечаевым А.В., содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора по уголовному делу.
В случае подачи кассационной жалобы содержащиеся под стражей осужденные Марышев В.С., Нечаев А.В. вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Ю.В. Эрдле