Дело № 1-45/2011г.

Именем Российской Федерации

«04» мая 2011 года с. Мамонтово

Судья Мамонтовского районного суда Алтайского края: А.Г. Чибитько

с участием государственного обвинителя прокуратуры Мамонтовского района Алтайского края прокурора: Халина В.В.,

подсудимого: Пачева Д.В.,

защитника: Жирякова С.А., удостоверение № 827 и ордер № 029641 АПАК,

при секретаре: Неверовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Пачева Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Таджикской ССР, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не работающего, в браке не состоящего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Фед. закона №26-ФЗ от 07.03.2011) ,

изучив материалы уголовного дела, и проверив их в судебном заседании, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Пачев Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

22.01.2011 года около 19 часов Пачев Д.В. находился в <адрес>, в <адрес>, где у него в указанное время возник преступный умысел, направленный на тайное хищение труб отопления и иного металла из помещения МТМ ООО «Буканское», расположенного по адресу <адрес> «а», в <адрес>, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению. Имея преступный умысел, направленный на хищение труб отопления и иного металла из помещения МТМ ООО «Буканское» желая похитить металл за несколько раз, не в один день, чтобы не быть замеченным Пачев Д.В. запряг лошадь в сани и, взяв с собой металлический лом, направился в сторону помещения МТМ ООО «Буканское. Реализуя свой преступный умысел, Пачев Д.В. на лошади, запряженной в сани подъехал к помещению МТМ ООО «Буканское», расположенного по адресу <адрес> «а», в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, убедившись, что за ним и его действиями никто не наблюдает, через входные ворота незаконно проник в помещение МТМ ООО «Буканское». Продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в помещении МТМ ООО «Буканское» Пачев Д.В. при помощи металлического лома, принесенного с собой, от стены отломил два регистра отопления и около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ вынес похищенное из помещения МТМ ООО «Буканское» на улицу, где сложил их в сани, после чего с места преступления скрылся и распорядился в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Также продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение труб отопления и иного металла из помещения МТМ ООО «Буканское», расположенного по адресу <адрес> «а», в <адрес> желая похитить металл за несколько раз, не в один день, чтобы не быть замеченным Пачев Д.В. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа запряг лошадь в сани и, взяв с собой металлический лом, направился в сторону помещения МТМ ООО «Буканское. Реализуя свой преступный умысел, Пачев Д.В. на лошади, запряженной в сани подъехал к помещению МТМ ООО «Буканское», расположенного по адресу <адрес> «а», в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, убедившись, что за ним и его действиями никто не наблюдает, через входные ворота незаконно проник в помещение МТМ ООО «Буканское». Продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в помещении МТМ ООО «Буканское» Пачев Д.В. при помощи металлического лома, принесенного с собой, от стены отломил еще два регистра отопления и около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ вынес похищенное из помещения МТМ ООО «Буканское» на улицу, где сложил их в сани, после чего с места преступления скрылся, и распорядился в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Также продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение труб отопления и иного металла из помещения МТМ ООО «Буканское», расположенного по адресу <адрес> «а», в <адрес> желая похитить металл за несколько раз, не в один день, чтобы не быть замеченным Пачев Д.В. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, запряг лошадь в сани и, взяв с собой металлический лом, направился в сторону помещения МТМ ООО «Буканское. Реализуя свой преступный умысел, Пачев Д.В. на лошади, запряженной в сани подъехал к помещению МТМ ООО «Буканское», расположенного по адресу <адрес> «а», в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, убедившись, что за ним и его действиями никто не наблюдает, через входные ворота незаконно проник в помещение МТМ ООО «Буканское». Продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в помещении МТМ ООО «Буканское» Пачев Д.В. при помощи металлического лома, принесенного с собой, от стены отломил еще три металлических трубы, на полу нашел станину, от точильного станка и металлическую болванку и около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ вынес похищенное из помещения МТМ ООО «Буканское» на улицу, где сложил их в сани, после чего с места преступления скрылся, и распорядился в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Пачев Д.В. причинил ООО «Буканское» согласно заключению эксперта №М от ДД.ММ.ГГГГ материальный ущерб в сумме 5520 рублей, из расчета стоимости 4 (четырех) регистров отопления - 3200 рублей, из расчета стоимости одного регистра отопления - 800 рублей, станины от точильного станка - 120 рублей, 3 (трех) металлических труб - 2100 рублей, из расчета стоимости одной металлической трубы - 700 рублей, металлической болванки - 100 рублей.

В судебном заседании подсудимый Пачев Д.В. виновным себя по предъявленному обвинению по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Фед. закона №26-ФЗ от 07.03.2011) при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, настаивал на применении к нему особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, так как свою вину в содеянном признает полностью, обстоятельства обвинения, квалификацию действий, размер и перечень похищенного не оспаривает, в содеянном раскаивается.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено Пачевым Д.В. на соответствующей стадии - при ознакомлении подсудимого и его защитника с материалами уголовного дела по окончании следствия, в суде полностью поддержано как им, так и остальными участниками судебного разбирательства.

Учитывая согласие сторон, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, так как препятствий к этому не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Пачев Д.В., как считает суд, законно, обоснованно и подтверждается всеми доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности.

Суд, в отношении содеянного, действия Пачева Д.В. квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Фед. закона №26-ФЗ от 07.03.2011) соответственно - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Данная квалификация действий Пачева Д.В. сторонами в суде не оспаривалась, сомнений у суда в ее правильности и обоснованности также не вызывает.

Обсуждая вопрос о назначении наказания за содеянное, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наступившие последствия, позицию представителя потерпевшего, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, стоимость и размер похищенного имущества, его значимость для представителя потерпевшего, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного Пачевым Д.В. преступления, суд принимает во внимание, что данное деяние (квалифицированная кража чужого имущества) посягает на охраняемые законом отношения собственности, является умышленным и уголовным законом, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, действия – тайными.

При назначении уголовного наказания подсудимому судом также учтены требования ст.316 УПК РФ.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, подсудимому Пачеву Д.В. суд по делу не усматривает.

Вместе с тем суд учитывает, что подсудимый Пачев Д.В. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и чистосердечно раскаивается в содеянном, способствовал предварительному следствию и суду в раскрытии и расследовании преступления дачей признательных показаний по делу, принес явку с повинной, посредственную характеристику по месту жительства и со стороны УУМ ОВД по Мамонтовскому району, представитель потерпевшего по делу ФИО1 не настаивал на строгом наказании подсудимому, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Пачеву Д.В.

Согласно справок, имеющихся в деле, Пачев Д.В. на учете у врачей: психиатра, нарколога и невропатолога не состоит. (т.1 л.д. 72-74)

Психическая полноценность подсудимого Пачева Д.В. у суда сомнения не вызывает. В судебном заседании он ведет себя адекватно обстановке.

Оценивая в совокупности все вышеизложенные по делу обстоятельства, с учетом их анализа и оценки судом, суд считает возможным признать Пачева Д.В. виновным по ст.50 УК РФ, предоставив ему, возможность для социальной реабилитации в обществе, учитывая то обстоятельство, что подсудимый раскаивается в содеянном преступлении, совершил преступление впервые.

Процессуальные издержки – оплата труда адвоката, участвующего в производстве по настоящему уголовному делу по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке (ч.10 ст.316 УПК РФ).

В связи с чем, суд считает возможным подсудимого Пачева Д.В. от взыскания процессуальных издержек освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ и ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, районный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пачева Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Фед. закона №26-ФЗ от 07.03.2011) и назначить ему наказание в виде 1 (один) год исправительных работ с удержанием 15 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Пачеву Д.В. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек (гонорар уплаченный за его защиту адвокату) Пачева Д.В. освободить.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения в Алтайскую краевую коллегию по уголовным делам с принесением жалобы или представления в Мамонтовский районный суд Алтайского края.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Пачев Д.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: А.Г. Чибитько