кража, группой лиц по предварительному сговору; кража, с причинением значительного ущерба гражданину

Судебные акты /
СФО /
Алтайский край /
Мамонтовский районный суд /
кража, группой лиц по предварительному сговору; кража, с причинением значительного ущерба гражданину

кража, группой лиц по предварительному сговору; кража, с причинением значительного ущерба гражданину

Дело № 1-1/2011г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края «17» февраля 2011 года.

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Эрдле Ю.В.

при секретаре Дьяконовой Г.Н.,

с участием государственных обвинителей: Халина В.В., Жабиной Е.Е.,

подсудимых: Фельде М.В., Деменко А.В., Лифера М.В.,

защитников: Горобцова А.А., представившего удостоверение №136 и ордер №124382,

Жирякова С.А., представившего удостоверение № 827 и ордер № 068674,

Борисова В.А., представившего удостоверение №1113 и ордер №076482,

а также с участием потерпевших: ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31,

представителя потерпевшего: ФИО32,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Фельде М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Мамонтовского района Алтайского края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, в браке не состоящего, проживающего по адресу: <адрес> Мамонтовского района Алтайского края, <адрес>, ранее судимого:

- 10 июня 2004 года Мамонтовским районным судом Алтайского края по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Мамонтовского районного суда Алтайского края от 15 февраля 2006 года условное осуждение по вышеуказанному приговору отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

- освобожден от отбывания наказания 18 апреля 2007 года по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края условно – досрочно на 9 месяцев 26 дней,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.319 УК РФ;

Деменко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Мамонтовского района, Алтайского края, гражданина РФ, имеющего 4 класса образования, работающего рабочим на Завьяловском кирпичном заводе, в браке не состоящего, проживающего по адресу: <адрес> Мамонтовского района, Алтайского края, ул. <адрес>, ранее судимого:

- 14 октября 2004 года Мамонтовским районным судом Алтайского края по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 12 июля 2006 года Мамонтовским районным судом, с учетом определения Алтайского краевого суда по ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору от 14.10.2004 года, всего к отбытию 2 года 1 месяц лишения свободы в колонии - поселении;

- 21 декабря 2006 года мировым судьей судебного участка Мамонтовского района по ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 12.07.2006 года, всего к отбытию 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 29 марта 2007 года мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г. Барнаула по ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 21.12.2006 года, всего к отбытию 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 27 декабря 2007 года Мамонтовским районным судом по п.п. «а,б» ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 29.03.2007 года, всего с учетом определения Алтайского краевого суда к отбытию 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 17.02.2009 года по отбытию срока;

- 17 ноября 2010 года Мамонтовским районным судом по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ;

Лифера М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Мамонтовского района Алтайского края, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не работающего, в браке не состоящего, проживающего по адресу: <адрес> Мамонтовского района, Алтайского края, <адрес>, ранее судимого:

- 31 марта 2005 года Мамонтовским районным судом Алтайского края по ч.3 ст. 33, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Мамонтовского районного суда Алтайского края от 24 апреля 2006 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

- 18 августа 2006 года Мамонтовским районным судом Алтайского края по п. «б» ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору от 31.03.2005 года, всего к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 22 августа 2006 года Мамонтовским районным судом Алтайского края по ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору от 18.08.2006 года, всего к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 27 декабря 2007 года Мамонтовским районным судом Алтайского края по п.п. «а,б» ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 22.08.2006 года, с учетом определения Алтайского краевого суда от 28.02.2008 года, всего к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден от отбывания наказания 11 ноября 2008 года по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 31 октября 2008 года условно – досрочно на 2 года 4 месяца 22 дня;

- 29 ноября 2010 года мировым судьей судебного участка №1 Мамонтовского района по ст.70 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Деменко А.В. и Фельде М.В. 09 марта 2010 года совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

09.03.2010г. в <адрес> Мамонтовского района Алтайского края Деменко А.В. и Фельде М.В., находясь в сторожке, расположенной по ул. <адрес>, совместно со сторожем ФИО38 распивали спиртное.

В ходе распития спиртного, около 02 часов 09.03.2010 года у Деменко А.В. возник преступный умысел, направленный на угон автомобиля, находящегося в гараже, расположенного по указанному выше адресу.

С этой целью Деменко А.В. взяв висевшие на гвозде в сторожке ключи от гаража, предложил Фельде М.В. совместно с ним совершить угон автомобиля, чтобы на нем покататься, на что Фельде М.В. согласился, вступив, таким образом, в преступный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, Фельде М.В. и Деменко А.В. около 02 часов 09.03.2010 направились к помещению гаража, расположенного в п. Комсомольский по <адрес>, где Деменко А.В. ключом открыл входные ворота и прошел в помещение гаража, Фельде М.В. в это время держал ворота гаража. Находясь в гараже в указанные дату и время, Деменко А.В., подойдя к автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему администрации Комсомольского сельсовета Мамонтовского района, открыл водительскую дверцу, сел на водительское сидение, находившимся в замке зажигания ключом запустил двигатель автомобиля и привел его в движение. Завладев автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим администрации Комсомольского сельсовета Мамонтовского района Алтайского края, Фельде М.В. и Деменко А.В. с места преступления скрылись.

Кроме того, Фельде М.В. 09 марта 2010 года совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а также высказал угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

09.03.2010г. в 09 час. 15 мин. в дежурную часть ОВД по Мамонтовскому району от ФИО11, проживающего в пос. Комсомольский Мамонтовского района Алтайского края, поступило сообщение об угоне в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в пос. Комсомольский автомобиля <данные изъяты>.

По данному сообщению в пос. Комсомольский Мамонтовского района Алтайского края была направлена следственно-оперативная группа в составе: дознавателя ФИО12, начальника ОУР ОВД по Мамонтовскому района ФИО26, ст. эксперта ЭКГ по Мамонтовскому району ЭКЦ при ГУВД по Алтайскому краю ФИО27, начальника ОГИБДД ОВД по Мамонтовскому району ФИО28

Прибыв на место происшествия, начальник ОУР ФИО26, установив, что в совершении преступления подозреваются ФИО2 и ФИО1, действуя в соответствии с п.п. 1, 3, 4, 6 ст. 10 Закона РФ «О милиции», должностной инструкцией, предусматривающими обязанность милиции предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, принимать и регистрировать заявления, сообщения и иную поступающую информацию о преступлениях, административных правонарушениях, выявлять и раскрывать преступления, разыскивать лиц, совершивших преступления, а также п.п. 1, 3, 4, 18 ст. 11 Закона РФ «О милиции», предоставляющими сотрудникам милиции право требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, и действий, препятствующих осуществлению полномочий милиции, вызывать граждан и должностных лиц по делам и материалам, получать от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, обнаружив Деменко А.В. и Фельде М.В. около 13 часов 09.03.2010г. на <адрес>, предложил им пройти в здание администрации поселка по <адрес>, где располагается УПМ №4 ОВД по Мамонтовскому району, для отобрания от них объяснений.

Деменко А.В. на предложение сотрудника милиции пройти в здание администрации согласился, а Фельде М.В. стал выражать свое возмущение нецензурной бранью. Доставив Деменко А.В. и Фельде М.В. в УПМ №4, начальник ОУР ФИО26 объяснил, что от них необходимо отобрать объяснения по факту угона автомобиля <данные изъяты>

После этого, у Фельде М.В., находящегося в кабинете УПМ №4 ОВД по Мамонтовскому району, расположенном в здании администрации Комсомольского сельсовета по <адрес>, из-за возникших личных неприязненных отношений, в связи с осуществлением служебной деятельности начальником ОУР ОВД по Мамонтовскому району ФИО26, возник умысел на публичное оскорбление представителя власти – ФИО26

Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что ФИО26 является представителем власти - работником милиции, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, видя последнего в форменной одежде, в кабинете УПМ №4, 09.03.2010г. около 13 часов Фельде М.В. выразился в адрес ФИО26 нецензурной бранью, тем самым нанес ему оскорбление, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, унижая его честь и достоинство, при этом осознавал публичный характер своих действий, так как рядом находились Деменко А.В., ФИО11 и ФИО13

Находившиеся в кабинете ст. эксперт ЭКГ ФИО27 и начальник ОГИБДД ФИО28, действуя в соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ «О милиции», предусматривающим обязанность милиции предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, потребовали от Фельде М.В. успокоиться и прекратить противоправные действия. В ответ на законные требования указанных сотрудников милиции, у Фельде М.В. возник умысел на их публичное оскорбление.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что ФИО27 и ФИО28 также являются представителями власти – работниками милиции, находятся при исполнении своих должностных обязанностей, видя последних в форменной одежде, в кабинете УПМ №, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, Фельде М.В. выразился в адрес ФИО27 и ФИО28 нецензурной бранью, тем самым нанес последним оскорбление, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, унижая их честь и достоинство, при этом осознавал публичный характер своих действий, так как рядом находились Деменко А.В., ФИО11 и ФИО13

После этого Фельде М.В. направился к выходу из кабинета. ФИО26, действуя в соответствии с вышеперечисленными требованиями Закона РФ «О милиции», должностной инструкцией, попытался задержать Фельде М.В., взяв его за руку.

В этот момент у Фельде М.В. возник преступный умысел на применение насилия в отношении ФИО26

Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что ФИО26 является представителем власти - работником милиции, находится при исполнении своих должностных обязанностей, из личных неприязненных отношений к ФИО26, около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, Фельде М.В., находясь в кабинете УПМ №4 ОВД по Мамонтовскому району, схватил ФИО26 за форменную одежду и, замахнувшись рукой, попытался его ударить по лицу, при этом высказывая в адрес ФИО26 угрозы применения насилия. ФИО26 увернулся от удара Фельде М.В.

Кроме того, Деменко А.В., Лифер М.В. 13 апреля 2010 года совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

13.04.2010 около 12 часов Деменко А.В и Лифер М.В. двигались на мотоцикле из с. Ермачиха в сторону пос. Комсомольский Мамонтовского района Алтайского края. Находясь на участке местности, расположенном в 150 метрах в южном направлении от <адрес>, Лифер М.В. увидел пасущихся овец, принадлежавших ФИО29, о чем сообщил Деменко А.В.

В этот момент у Деменко А.В. возник преступный умысел, направленный на совершение совместно с ФИО4 тайного хищения овцы, о чем он сообщил Лиферу М.В., который согласился с указанным предложением, договорившись при этом, что будут совершать хищение совместно и согласованно.

Реализуя преступный умысел, Деменко А.В. и Лифер М.В. остановили мотоцикл, и находясь на участке местности, расположенном в 150 метрах в южном направлении от <адрес>, около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что за ними никто не наблюдает, стали ловить овец. Поймав одну овцу, Деменко А.В. потащил ее за ногу к мотоциклу, при этом Лифер М.В. пытался поймать другую овцу. В это время противоправные действия Лифера М.В. и Деменко А.В., направленные на тайное хищение чужого имущества, стали очевидны для хозяина овец ФИО29, увидев которого, Лифер М.В. и Деменко А.В. бросив овцу, скрылись с места преступления на мотоцикле, в связи с чем их преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, не был доведен ими до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

В случае доведения Лифером М.В. и Деменко А.В. преступного умысла до конца, причиненный ФИО29 материальный ущерб составил бы 1 367 рублей.

Кроме того, Лифер М.В. 06 июля 2010 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

06.07.2010г. около 22 часов Деменко А.В. и Лифер М.В. находились в состоянии алкогольного опьянения в доме ФИО30, проживающей в <адрес>, в отсутствии хозяйки.

Деменко А.В. сидел за столом в кухне, собираясь ужинать, а Лифер М.В., в поисках полотенца обнаружил в шифоньере медицинскую книжку, в которой лежали деньги.

В этот момент, около 22 часов 30 минут 06.07.2010 года у Лифера М.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО30

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находясь в указанное время в <адрес>, убедившись, что за ним и его действиями никто не наблюдает, Лифер М.В. взял из медицинской книжки деньги в сумме 3000 рублей и положил их в карман джинсов, тем самым похитив их.

Впоследствии Лифер М.В. похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Лифер М.В. причинил ФИО30 материальный ущерб на сумму 3000 рублей, который для потерпевшей с учетом ее имущественного положения является значительным.

Кроме того, Деменко А.В. 08 июля 2010 года совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

08.07.2010г. Деменко А.В. совместно с Лифером М.В. распивали спиртное в с. Покровка Мамонтовского района Алтайского края. Около 02 часов 09.07.2010г. Деменко А.В. пошел к дому ФИО14, расположенному в <адрес>. Увидев около указанного дома автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий его отцу ФИО31, у Деменко А.В. возник преступный умысел, направленный на угон автомобиля отца, чтобы на нем покататься.

Реализуя свой преступный умысел, около 02 часов 09.07.2010г., находясь около дома <адрес> в с. Покровка Мамонтовского района Алтайского края, Деменко А.В. открыл водительскую дверцу автомобиля, которая была не заперта, сел на сидение, вытащил сердцевину замка зажигания и, повернув ее рукой, запустил двигатель автомобиля, после чего привел автомобиль в движение, тронувшись с места. Завладев принадлежащим ФИО31 автомобилем, Деменко А.В. с места преступления скрылся и был совместно с Лифером М.В. задержан в <адрес> сотрудниками милиции.

В судебном заседании подсудимым Фельде М.В., Деменко А.В., Лиферу М.В. судом разъяснены ст.51 Конституции РФ, права и обязанности, предусмотренные ст.47 УПК РФ.

Подсудимый Лифер М.В. вину признал в полном объеме; подсудимый Деменко А.В. первоначально отрицавший вину в совершении угона автомобиля, принадлежавшего отцу, в ходе судебного разбирательства вину признал в полном объеме по всем эпизодам, впоследствии указал на несогласие с квалификацией по факту угона автомобиля, принадлежавшего администрации Комсомольского сельсовета; подсудимый Фельде М.В. вину признал частично, сначала не признав вину по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, отрицая применение насилия и угрозы его применения в отношении сотрудника милиции ФИО26, а также причастность к совершению угона автомобиля администрации Комсомольского сельсовета, в ходе судебного разбирательства вину признал полностью, впоследствии, выступая в судебных прениях, вину в совершении угона не признал, отрицая свою причастность.

От дачи показаний Фельде М.В., Деменко А.В., Лифер М.В., воспользовавшись ст.51 Конституции РФ отказались.

Вина подсудимых Деменко А.В., Фельде М.В., Лифера М.В. в совершении инкриминируемых им деяний установлена: показаниями потерпевших, свидетелей, показаниями самих подсудимых на предварительном следствии, проверками показаний на месте, протоколами явок с повинной, осмотров места происшествия, выемки и осмотра предметов, заключениями экспертиз.

По эпизоду угона автомобиля <данные изъяты> администрации Комсомольского сельсовета.

Представитель потерпевшего – глава администрации Комсомольского сельсовета ФИО32 в судебном заседании показал, что Комсомольский сельсовет имеет в собственности автомобиль <данные изъяты>, состоящий на балансе администрации сельсовета. На момент совершения преступления, автомобиль был передан в аренду и арендатором помещался в гараж на территории СПО «Кооператор». За автомобилем был закреплен водитель ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ утром по пути на работу он видел стоявший в конце улицы автомобиль <данные изъяты>, подумал, что они работают, а когда пришел на работу, то узнал от находившегося в здании администрации сельсовета ФИО11 об угоне данного автомобиля. Впоследствии ему стало известно от сотрудников милиции, что угон совершили ФИО2 и ФИО1

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что он работает в ООО «Родник» водителем. За ним закреплен автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий администрации Комсомольского сельсовета и находящийся в аренде у ООО «Родник».

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он поставил автомобиль в гараж СТПО «Кооператор», ключи от автомобиля по правилам пожарной безопасности оставил в замке зажигания, сторож запер за ним гаражные ворота.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут он пришел на работу в администрацию, где ему сообщили, что его автомобиль стоит на ул. <адрес>. Он сразу же отправился к автомобилю. При осмотре увидел, что спущено заднее колесо, сгорело сцепление. О факте угона он сообщил в милицию. (том 1 л.д.120-123).

Допрошенный в судебном заседании ФИО31 поддержал показания, данные на предварительном следствии при допросе в качестве свидетеля, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 2 часов его разбудил сын - ФИО39, который сказал, что угнал автомобиль ГАЗ-53 из гаража СТПО «Кооператор» и попросил помочь перегнать автомобиль обратно. Придя на место на <адрес> к автомобилю, он осмотрел автомобиль и увидел, что нет бензина и болтается педаль сцепления. После этого они пошли на проходную СТПО «Кооператор», где вместе со сторожем ФИО15 распивали спиртное, затем он лег спать, перед этим слышал, что сын с ФИО15 разговаривают про автомобиль. (том 1 л.д.124-126).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ранее он работал в СТПО «Кооператор» сторожем. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он заступил на смену. В ночное время с 08 на ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное в сторожке с Деменко А.В. и Фельде М.В. В ходе распития спиртного Деменко А.В. и Фельде М.В. вышли из сторожки. Спустя какое-то время, около 02 часов он увидел, что с территории выезжает автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий администрации Комсомольского сельсовета. Ключей от гаража на месте не было. Минут через 40 Деменко А. и Фельде М. вернулись, сказав, что у них в автомобиле закончился бензин и стали говорить, чтобы он помог им пригнать автомобиль обратно, но он отказался. Автомобиль Деменко и Фельде взяли без его разрешения. (том 1 л.д.127-129).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля председатель СТПО «Кооператор» ФИО16 показал, что по договору аренды в гараже организации находился автомобиль администрации Комсомольского сельсовета. Точную дату и время не помнит, он утром пришел на работу, увидел, что сторож ФИО15 пьян, находится в помещении проходной. На проходной также находился ФИО40, который спал. От водителя ему стало известно, что автомобиль администрации сельсовета угнали из гаража. Он видел, что ворота гаража были открыты, ФИО15 ничего вразумительно объяснить не мог в силу своего состояния.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17 показал, что он работает сторожем в СТПО «Кооператор». ДД.ММ.ГГГГ утром он пришел на смену в СТПО «Кооператор» и обнаружил, что входная дверь в гаражный бокс открыта, автомобиля сельсовета в гараже не было. Сменщик ФИО15 был пьян, находился на проходной, пояснить ничего не мог, сказал только что был ФИО2. У ворот гаража он нашел замок.

Как следует из оглашенных показаний свидетеля ФИО18, временно он проживает в кочегарке СТПО «Кооператор», помогает сторожам топить печь. ДД.ММ.ГГГГ на проходную на дежурство заступил ФИО15 Около 02 часов на проходную пришли Деменко А.В. и Фельде М.В., которые принесли спиртное. Он, ФИО15, ФИО2 и ФИО1 выпили спиртного, после чего он ушел спать. Позже он узнал, что ФИО2 и ФИО1 угнали автомобиль <данные изъяты>. (том 1 л.д. 139-141).

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний Деменко А.В., данных им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, подтвержденных в ходе проверки показаний на месте, при допросе в качестве обвиняемого, ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Фельде М.В. и сторожем ФИО15 в ночное время распивали спиртное в сторожке СПО «Кооператор». В ходе распития спиртного он решил угнать какой-нибудь автомобиль из гаража, чтобы покататься. Для этого он незаметно взял ключи от гаража, висевшие в сторожке на стене. Затем около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ он предложил Фельде М.В. угнать автомобиль, на что Фельде согласился. Они пошли к гаражу, он открыл входные ворота гаража и увидел, что там стоит автомобиль ГАЗ-53 с бочкой. Затем он сел в кабину автомобиля, а Фельде держал входные ворота гаража открытыми. Ключи от автомобиля были в замке зажигания. Он запустил двигатель и выехал из гаража. Фельде прикрыл двери гаража и сел к нему в кабину на пассажирское сиденье, после чего они выехали с территории СПО «Кооператор» и поехали кататься по поселку. Проезжая по <адрес> он заехал в сугроб и забуксовал, попытался выехать, но закончился бензин. Затем он с Фельде вернулись в сторожку, попросили ФИО15 им помочь, но он отказался. Затем он пошел домой, разбудил отца. Фельде оставался ждать около автомобиля. Они с отцом пошли на территорию СПО «Кооператор», где отец выпил спиртного и уснул в сторожке. (том 2 л.д. 11-15, 48-53, 75-77 том 3 л.д.27-29, том 4 л.д. 26-29).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям Фельде М.В., данным им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, подтвержденным в ходе проверки показаний на месте, при допросе в качестве обвиняемого, 08.03.2010 года он вместе с Деменко А.В. и сторожем ФИО15 в ночное время распивали спиртное в сторожке СПО «Кооператор». В ходе распития спиртного, около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ Деменко А.В. предложил ему угнать автомобиль, на что он согласился, и они пошли в сторону гаража. Подойдя к гаражу, Деменко вытащил из кармана куртки ключи, открыл входные ворота. В гараже стоял автомобиль ГАЗ – 53 с бочкой. Деменко А.В. сел в кабину автомобиля, а он держал входные ворота гаража открытыми. Запустив двигатель автомобиля, Деменко А.В. выехал из гаража. Он прикрыл ворота и сел к нему в кабину на пассажирское сиденье. Затем они выехали с территории СПО «Кооператор» и поехали кататься по пос. Комсомольский. Проезжая по <адрес> они забуксовали. Затем они пошли в сторожку СПО «Кооператор» просили ФИО15 помочь им, но он отказался. Потом Деменко пошел за отцом, а он остался около автомобиля. (том 2 л.д. 3-6, 31-36, 67-69, том 3 л.д. 40-42, том 4 л.д. 16-18).

Изложенное также подтверждается:

Заявлением главы администрации Комсомольского сельсовета ФИО32, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, угнавших в ночь с 8 на ДД.ММ.ГГГГ из гаража автомобиль ГАЗ – 53 г/н В 546 СХ, принадлежащий администрации Комсомольского сельсовета. (том 1 л.д. 10).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что местом осмотра является территория организации, на которой расположен гараж в <адрес>. (том 1 л.д. 11-12);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный около <адрес>. В ходе осмотра обнаружен и изъят автомобиль <данные изъяты>. (том 1 л.д. 13-14).

Объяснением Фельде М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он до возбуждения уголовного дела дал подробные пояснения, аналогичные последующим показаниям, относительно обстоятельств совершения им совместно с ФИО2 угона автомобиля <данные изъяты>. (том 1 л.д.24-25).

Объяснением Деменко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он до возбуждения уголовного дела дал подробные пояснения, аналогичные последующим показаниям, относительно обстоятельств совершения им совместно с ФИО1 угона автомобиля <данные изъяты> (том 1 л.д.26-28).

По эпизодам угрозы применения насилия в отношении представителя власти; оскорбления представителя власти.

Потерпевший ФИО26 в судебном заседании поддержал, оглашенные показания, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что он работает начальником ОУР ОВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он в составе следственно-оперативной группы совместно со ст. экспертом-криминалистом ФИО27, начальником ОГИБДД ФИО28 работали в <адрес> по сообщению об угоне автомобиля. В ходе проведения оперативно-следственных мероприятий было установлено, что преступление совершено жителями <адрес> Деменко А.В., и Фельде М.В. Около 13 часов того же дня данные граждане были обнаружены на <адрес> и приглашены им в здание администрации <адрес>, где находится кабинет УУМ. Фельде М.В. идти не хотел и стал выражаться нецензурной бранью. Он проводил Фельде М.В. в кабинет участкового, куда также зашел ФИО2. В кабинете находились ст. эксперт-криминалист ФИО27, начальник ОГИБДД ФИО28, а также ФИО11 и ФИО13. После того, как он объяснил Фельде М.В. причину его доставления, последний, стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, ФИО27 и ФИО28 сделали ему замечание, чтобы он успокоился, но Фельде М.В. стал выражаться нецензурной бранью в адрес ФИО27 и ФИО28. Это все происходило в присутствии Деменко А.В., ФИО11 и ФИО13. На требования успокоиться ФИО1 не реагировал, пытался самовольно покинуть кабинет. Когда он, взяв ФИО1 за руку, попытался его остановить, в ответ ФИО1 развернувшись, схватил его за форменную одежду, высказал в его адрес угрозу расправой и замахнувшись рукой попытался нанести удар по лицу. Он увернулся и у ФИО1 удар не получился. После этого к ФИО1 были применены спецсредства - наручники и он успокоился. По внешнему виду ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Своими высказываниями и действиями Фельде М.В. унизил его честь и достоинство как сотрудника милиции в присутствии посторонних лиц. (том 1 л.д.88-91).

Потерпевший ФИО27 в судебном заседании поддержал показания, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что он работает ст. экспертом-криминалистом ЭКГ по Мамонтовскому району ЭКЦ при ГУВД по АК. ДД.ММ.ГГГГ он в составе следственно-оперативной группы совместно с начальником ОУР ФИО26, начальником ОГИБДД ФИО28 работали в <адрес> по сообщению об угоне автомобиля. Прибыв на место, они стали проводить оперативно-следственные мероприятия, в результате которых было установлено, что данное преступление совершено жителями <адрес> Деменко А.В., и Фельде М.В. Около 13 часов данные граждане были обнаружены на <адрес> и приглашены ФИО26 в здание администрации <адрес>, где находится кабинет УУМ. Когда ФИО26 завел ФИО2 и ФИО1 в кабинет, где находились он, начальник ОГИБДД ФИО28, а также ФИО11 и ФИО13, и начал объяснять ФИО1 по какому поводу он находиться здесь, ФИО1 не слушая его, стал выражаться в адрес ФИО26 нецензурной бранью. Он и ФИО28 сделали ему замечание, чтобы он успокоился, но Фельде М.В. не успокаивался, а также стал выражаться в его адрес и адрес ФИО28 нецензурной бранью. Это все происходило в присутствии ФИО2, ФИО11 и ФИО13. На требования успокоиться ФИО1 не реагировал. Потом ФИО1 попытался выйти из кабинета. ФИО26, взяв ФИО1 за руку, попытался его остановить. В ответ Фельде М.В., развернувшись, схватил ФИО26 за форменную одежду, высказал в его адрес угрозу расправой и замахнулся рукой, чтобы ударить по лицу, но ФИО26 увернулся и у ФИО1 удар не получился. После этого к ФИО1 были применены спецсредства - наручники и он успокоился. По внешнему виду ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Своими высказываниями и действиями ФИО1 унизил его честь и достоинство как сотрудника милиции в присутствии посторонних лиц. (том 1 л.д.95-98).

Потерпевший ФИО28 в судебном заседании поддержал показания, даннеы на предварительном следствии, согласно которым он работал начальником ОГИБДД ОВД по Мамонтовскому району. ДД.ММ.ГГГГ он в составе следственно-оперативной группы совместно с начальником ОУР ФИО26, ст. экспертом ФИО27 работали в <адрес> по сообщению об угоне автомобиля. Прибыв на место, они стали проводить оперативно-следственные мероприятия, в результате которых было установлено, что данное преступление совершено жителями <адрес> Деменко А.В., и Фельде М.В. Около 13 часов данные граждане были обнаружены на <адрес> и приглашены ФИО26 в здание администрации <адрес>, где находится кабинет УУМ. Когда ФИО26 завел ФИО2 и ФИО1 в кабинет, где находились он, эксперт ФИО27, а также ФИО11 и ФИО13, и начал объяснять ФИО1 по какому поводу он находиться здесь, ФИО1 не слушая его, стал выражаться в адрес ФИО26 нецензурной бранью. Он и ФИО27 сделали ему замечание, чтобы он успокоился, но ФИО1 не успокаивался, а также стал выражаться в его адрес и адрес ФИО27 нецензурной бранью. Это все происходило в присутствии ФИО2, ФИО11 и ФИО13. На требования успокоиться ФИО1 не реагировал. Потом ФИО1 попытался выйти из кабинета. ФИО26, взяв ФИО1 за руку, попытался его остановить. В ответ Фельде М.В., развернувшись, схватил ФИО26 за форменную одежду, высказал в его адрес угрозу расправой и замахнулся рукой, чтобы ударить по лицу, но ФИО26 увернулся и у ФИО1 удар не получился. После этого к ФИО1 были применены спецсредства - наручники и он успокоился. По внешнему виду ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Своими высказываниями и действиями ФИО1 унизил его честь и достоинство как сотрудника милиции в присутствии посторонних лиц. (том 1 л.д.102-105).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11, подтвердив показания, данные им на предварительном следствии (том 1 л.д.120-123), показал, что около 13 часов он находился в здании администрации Комсомольского сельсовета, в кабинете участкового, где его опрашивали сотрудники милиции по факту угона автомобиля. В кабинете также находились сотрудники милиции ФИО27 и ФИО28, а также ФИО13 Он был очевидцем того, как Фельде М.В., по внешнему виду находившийся в состоянии алкогольного опьянения, стал в присутствии него и ФИО13 выражаться нецензурной бранью в адрес сотрудников милиции ФИО26, ФИО27, ФИО28, за то, что его привели в сельсовет, а он хотел идти домой. На требование сотрудников милиции успокоиться ФИО1 не реагировал, оскорбляя их, как сотрудников милиции. Потом ФИО1 попытался уйти. Требование ФИО26 остановиться, он проигнорировал, направляясь к выходу. Когда ФИО26 попытался его задержать, взяв за руку, ФИО1 развернулся, стал хватать ФИО26 за форменную одежду, высказывал в его адрес угрозы расправой и пытался ударить ФИО26 в лицо, размахивая руками, но тот уворачивался. Потом на ФИО1 надели наручники и он успокоился. Высказывания ФИО1 в адрес сотрудников милиции ФИО26, ФИО27, ФИО28 воспринимались им как оскорбительные, т.к. они унижали честь и достоинство сотрудников милиции, которые находились при исполнении своих должностных обязанностей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 дал показания аналогичные показаниям на предварительном следствии (том 1 л.д.130-132), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время он был приглашен в кабинет участкового, расположенном в здании администрации Комсомльского сельсовета. В кабинете также находились ФИО11, сотрудники милиции ФИО26, ФИО27 и ФИО28, а также находившиеся в состоянии алкогольного опьянения жители <адрес> Фельде М.В. и Деменко А.В. В его присутствии, а также присутствии ФИО11, ФИО1 выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников милиции ФИО26, ФИО27, ФИО28, за то, что его привели в сельсовет. На требование сотрудников милиции успокоиться не реагировал, пытался уйти домой. Когда ФИО26 взяв Фельде М.В. за руку, попытался его задержать, последний стал хватать ФИО26 за форменную одежду, высказывал угрозы расправой и пытался нанести удар в лицо, но ФИО26 увернулся. Потом на ФИО1 надели наручники и он успокоился. Высказывания ФИО1 в адрес сотрудников милиции ФИО26, ФИО27, ФИО28 воспринимались им как оскорбительные, т.к. они унижали честь и достоинство сотрудников милиции, которые находились при исполнении своих должностных обязанностей.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний Деменко А.В., данных им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, подтвержденных в ходе проверки показаний на месте, при допросе в качестве обвиняемого, ДД.ММ.ГГГГ он и Фельде М.В. после употребления спиртного, около 13 часов на <адрес> были остановлены сотрудниками милиции, пригласившими их пройти в здание администрации Комсомольского сельсовета. ФИО1 идти не хотел и стал выражаться нецензурной бранью. После этого они были доставлены в кабинет участкового, где находилось трое сотрудников милиции, один из них представился ФИО26, второй был эксперт, как он потом узнал ФИО27 и третий начальник ГИБДД Крюков. Также в кабинете находился ФИО11 и еще один мужчина, фамилию которого он не знает. ФИО1 в кабинете, в присутствии него, ФИО11 и второго мужчины стал выражаться в адрес сотрудников милиции ФИО26, ФИО27 и ФИО28 нецензурной бранью из-за того, что его привели в администрацию. Сотрудники милиции требовали, чтобы он успокоился, но ФИО1 не слушал их и продолжал выражаться в адрес ФИО26, ФИО27 и ФИО28 нецензурной бранью. Затем сказав, что ему надо домой, встал и пошел к выходу, требования ФИО26, говорившего, что беседа еще не закончена, проигнорировал. Когда ФИО26 попытался его остановить, ФИО1 схватил ФИО26 за одежду, высказал в его адрес угрозу расправой и попытался ударить, но тот увернулся и у ФИО1 нанести удар не получилось. Сотрудники милиции надели на ФИО1 наручники и он успокоился. (том 2 л.д. 11-15, 43-47).

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний Фельде М.В., данных им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, подтвержденных в ходе проверки показаний на месте, при допросе в качестве обвиняемого, ДД.ММ.ГГГГ он и Деменок А.В. после употребления спиртного, около 13 часов на <адрес> были остановлены сотрудниками милиции, пригласившими их пройти в здание администрации Комсомольского сельсовета. Он идти не хотел и стал в связи с этим выражаться нецензурной бранью. Но сотрудники милиции провели его в кабинет участкового в администрации <адрес>. В кабинете находились трое сотрудников милиции, один из них представился ФИО26, второй был эксперт, как он потом узнал ФИО27 и третий начальник ГИБДД Крюков. Также в кабинете находился ФИО11, и еще один мужчина, фамилию которого он не знает. В кабинете, в присутствии ФИО2, ФИО11 и второго мужчины он стал выражаться в адрес сотрудников милиции ФИО26, ФИО27 и ФИО28 нецензурной бранью из-за того, что его привели в администрацию. Сотрудники милиции требовали, чтобы он успокоился, но он их не слушал и продолжал выражаться в адрес ФИО26, ФИО27 и ФИО28 нецензурной бранью. Затем сказав, что ему надо домой, стал выходить из кабинета. ФИО26 ответил, что с ним еще необходимо побеседовать, т.к. на них поступило заявление об угоне автомобиля, но он его не слушал и шел к выходу. ФИО26 попытался его остановить, после чего он схватил ФИО26 за одежду, высказал в его адрес угрозу расправой и попытался нанести удар, но тот увернулся, и у него ничего не получилось. Сотрудники милиции надели на него наручники, и он успокоился. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. (том 2 л.д. 3-6, 26-30, 67-69, том 3 л.д. 40-42, том 4 л.д. 16-18)

Изложенное также подтверждается:

ФИО3 ФИО26 (том 1 л.д. 48), ФИО3 ФИО27 (том 1 л.д.49), ФИО3 ФИО28 (том 1 л.д.50), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в УПМ <адрес> выражался в их адрес нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц, высказывал угрозы в адрес ФИО26, пытался его ударить.

Заявлениями ФИО26 (том 1 л.д.92), ФИО27 (том 1 л.д.99), ФИО28 (том 1 л.д. 106), в которых они просят привлечь к уголовной ответственности ФИО1, оскорбившего их ДД.ММ.ГГГГ нецензурной бранью при исполнении должностных обязанностей.

Объяснением Фельде М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он до возбуждения уголовного дела дал подробные пояснения, аналогичные последующим показаниям, относительно обстоятельств оскорбления и угрозы применения насилия в отношении сотрудников милиции (том 1 л.д.56).

По эпизоду покушения на кражу овцы.

Потерпевший ФИО29 поддержав показания, данные на предварительном следствии (том 1 л.д. 116-118), в судебном заседании показал, что у него в личном подсобном хозяйстве имеются овцы. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, выйдя на улицу, он увидел, как двое парней, как он узнал позже ФИО2 и ФИО4, поймав одного черного барана, потащили его к мотоциклу. Он сразу побежал в их сторону стал кричать. ФИО2 какое-то расстояние протащил барана, затем бросил. Парни выбежали на дорогу, сели в стоявший мотоцикл и уехали.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО20 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО4 и ФИО2 распивал спиртное у своего знакомого Решетова в <адрес>. ФИО4 и ФИО2 были на мотоцикле. Он собрался ехать с ними в Комсомольский, но по дороге уснул. Проснулся он когда мотоцикл остановился. Он увидел, что ФИО2 и ФИО4 идут в сторону пасущихся недалеко от дороги овец. На вопрос зачем им это нужно, они ответили, что это не его дело. Подойдя к овцам, ФИО2 поймал одну овцу черной масти и прижал ее к земле, ФИО4 стал ловить другую овцу. Затем он увидел, что в их сторону идет мужчина, после чего ФИО2 и ФИО4 побежали. ФИО2 еще какое-то расстояние тащил овцу, но потом бросил. Они подбежали к мотоциклу, сели в него и поехали. (том 1 л.д.142-144, том 3 л.д.8-12).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО21 показал, что он вместе с ФИО22 принимал участие в качестве понятого при проверке показаний одного из подсудимых.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО22 показал, что участвовал понятым при проверке показаний на месте. Молодые парни показывали, как они пытались похитить барана.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям Лифера М.В., данным им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, подтвержденным в ходе проверки показаний на месте, при допросе в качестве обвиняемого, ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО2 на мотоцикле поехали в <адрес> в гости к Решетову, где распивали спиртное а затем взяв с собой ФИО20 около 12 часов поехали в <адрес>. Когда выехали из <адрес>, он показал ФИО2, что справа от дороги пасутся овцы. ФИО2 предложил ему украсть с ним одну овцу, на что он согласился. Остановив мотоцикл, они пошли к свободно пасущимся овцам. ФИО20 остался на месте. Подойдя к стаду, ФИО2 поймал одну овцу и прижал ее к земле, а он стал ловить другую овцу. Овцу он не поймал, и увидел, что в их сторону бежит мужчина. Испугавшись, они с ФИО2 побежали к мотоциклу, а затем поехали в сторону <адрес>. (том 2 л.д. 20-23, 54-59, 82-84, том 3 л.д.18-20, том 4 л.д.36-39).

Изложенное также подтверждается:

Заявлением ФИО29, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, пытавшихся ДД.ММ.ГГГГ похитить принадлежащую ему семимесячную овцу. (том 1 л.д. 68).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что местом осмотра является участок местности в 150 метрах в южном направлении от <адрес>. Участвовавший при осмотре ФИО29 показал, что именно на этом участке неизвестные пытались похитить принадлежащую ему овцу. (том 1 л.д. 69-70).

Заключением товароведческой экспертизы №М от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость овцы возрастом 7 месяцев составляет 1367 рублей. (том 1 л.д. 149-162).

Протоколом явки с повинной Лифера М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он добровольно сообщает о совершении совместно с Деменко А.В. покушения на хищение овцы в <адрес>. (том 1 л.д.73).

Объяснением Деменко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он до возбуждения уголовного дела дал подробные пояснения, аналогичные последующим показаниям, относительно обстоятельств совершения им совместно с Лифером М.В. покушения на кражу овцы. (том 1 л.д.75).

По эпизоду угона автомобиля ВАЗ – 2106.

Потерпевший ФИО31 в судебном заседании подтвердил показания данные им при допросе на предварительном следствии (том 1 л.д.183) показав, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у своего знакомого в <адрес>. Проснувшись около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что пропал принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> который он оставил на улице возле дома. О том, что автомобиль угнал сын - Деменко А.В. узнал только через 3 дня. Сыну автомобиль брать не разрешал, в страховой полис сын не вписан, доверенность на право управления и водительского удостоверения не имеет.

Согласно оглашенным показаниям Лифера М.В., ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Деменко А.В. находились в <адрес>, где употребляли спиртное. Затем заночевали в заброшенном доме. Проснулся он около 02 часов от того, что его разбудил Деменко А.В., который пояснил, что его отец, ночевавший в <адрес>, дал ему автомобиль. После этого они поехали в <адрес>, а затем в <адрес>, где были задержаны. (том 3 л.д.225).

Изложенное также подтверждается:

Заявлением ФИО31, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, угнавших ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов его автомобиль <данные изъяты>. (том 3 л.д. 170).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что местом осмотра является участок местности у <адрес>, на котором со слов участвовавшего в осмотре ФИО31, находился принадлежащий ему автомобиль. (том 3 л.д. 171-172).

ФИО3 Е.А., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на ул. С.-Западной был остановлен автомобиль <данные изъяты> № под управлением ФИО2 В автомобиле также находился гр-н ФИО4, документы на право управления отсутствуют. Со слов ФИО2 и ФИО4 автомобиль взяли покататься у отца. (том 3 л.д.179).

Протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 и ФИО4 доставлены по подозрению в угоне в дежурную часть ОМ № УВД по <адрес>. (том 3 л.д. 180).

Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он добровольно сообщил о совершенном им угоне автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего его отцу ФИО31 (том 3 л.д.181).

Заключением товароведческой экспертизы №М от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость автомобиля ВАЗ-<данные изъяты>. (том 3 л.д. 198-211).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изымается автомобиль <данные изъяты>. (том 3 л.д. 217-219).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен изъятый автомобиль <данные изъяты>. Видимых повреждений не имеется. (том 3 л.д. 220).

По эпизоду хищения денежных средств.

Потерпевшая ФИО30 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов она вернулась домой. Увидела, что на кухне горит свет, в доме голоса, дверь заперта на навесной замок. Войдя в дом она увидела, что в кухне за столом сидят пьяные Лифер М.В. и Деменко А.В. После этого она прошла в комнату и, открыв шифоньер, обнаружила пропажу денег в сумме 3000 рублей. Сначала Лифер и Деменко отказывались, что они брали деньги, а затем убежали. Причиненный ущерб для нее является значительным, так как личного подсобного хозяйства она не имеет, заработная плата на тот момент составляла 3000 – 3500 рублей, иных источников дохода не было, кроме того, на иждивении находится несовершеннолетний сын. В настоящий момент ей принесены извинения Лифером М.В. Несмотря на то, что ущерб не возмещен, на наказании не настаивает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО23 показал, что он принимал участие в качестве понятого при проведении проверок показаний на месте потерпевшей ФИО30, которая показала где хранились денежные средства в сумме 3000 рублей, а также подсудимого Лифера М.В., показавшего, откуда он похитил денежные средства ФИО30

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО24 показал, что он принимал участие в качестве понятого при проведении проверок показаний и дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО23

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям Деменко А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он вместе с ФИО4 проходили мимо дома ФИО30. В это время он предложил ФИО4 зайти к ФИО30, чтобы покушать, на что ФИО4 согласился. Так как дом был закрыт, они через окно проникли в дом. ФИО4 помыв руки, пошел в комнату за полотенцем, чтобы вытереть руки. Открыв шифоньер, он стал искать полотенце. Через некоторое время он вышел из комнаты и сел за стол. Около 23 часов в дом вошла ФИО30 и стала ругаться. Также она стала говорить, чтобы они вернули деньги, которые у нее похитили. (том 3 л.д.147).

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний Лифера М.В., данных им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, подтвержденных в ходе проверки показаний на месте, при допросе в качестве обвиняемого, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов после распития спиртного с ФИО2, по предложению последнего, они проникли в дом к ФИО30, чтобы покушать. ФИО2 сразу сел за стол и начал кушать, а он, помыв руки, пошел искать полотенце и в шифоньере в медицинской книжке нашел деньги в сумме 3000 рублей, которые решил похитить, после чего положил деньги в карман джинсов и вернулся в кухню. Около 23 часов пришла ФИО30 и стала на них ругаться. Также она говорила, чтобы вернули деньги. Затем они с ФИО2 вышли из дома. (том 3 л.д. 151, 152-154, том 4 л.д. 36-39).

Изложенное также подтверждается:

Заявлением ФИО30, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4 и ФИО2, похитивших из ее дома <данные изъяты> рублей. (том 3 л.д.128).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что местом осмотра является жилой дом, расположенный по <адрес>. (том 3 л.д. 129-131).

Протоколом явки с повинной Лифера М.В., где он добровольно сообщил о совершении им хищения денежных средств в сумме 3000 рублей, принадлежащих ФИО30 (том 3 л.д.134)

Оценивая исследованные судом и приведенные выше доказательства, суд отмечает, что показания потерпевших по делу, свидетелей, как в ходе следствия по делу, так и в зале судебного заседания объективны, последовательны, логичны. Показания подсудимых, неоднократно данные ими на предварительном следствии также согласуются с показаниями свидетелей, потерпевших, в связи с чем суд считает эти показания правдивыми, достоверными и отражающими обстоятельства совершения преступлений.

Допрошенная в судебном заседании следователь ФИО25 показала, что допрос ФИО13 и ФИО11 производился ею, протокол допроса изготавливался на компьютере. Указанные в протоколе лицо, составившее протокол и место его составления соответствуют действительности.

Суд критически относится к изложенным подсудимым Фельде М.В. доводам о непричастности к совершению угона автомобиля, поскольку на протяжении всего предварительного следствия подсудимые Фельде М.В. и Деменко А.В. неоднократно давали согласующиеся между собой показания как до, так и после возбуждения уголовного дела относительно обстоятельств совершения указанного преступления, изобличая себя и друг друга, признавали вину в полном объеме. Согласно их показаниям, Фельде М.В. знал о намерении Деменко А.В. совершить угон, согласился на его предложение, понимал, что они намереваются завладеть автомобилем без разрешения собственника, что говорит о наличии преступного умысла, придерживал гаражные ворота, когда Деменко выгонял автомобиль, прикрывал их после этого, то есть выполнял объективную сторону являясь соисполнителем, что также свидетельствует о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору.

Напротив, в судебном заседании подсудимые Фельде М.В. и Деменко А.В. неоднократно меняли свое отношение к предъявленному обвинению, однако доказательств подтверждающих их доводы, суду не представили. Суд расценивает позицию подсудимых Фельде и Деменко, поддержанную их защитниками, как избранную ими линию защиты.

Суд также критически относится к доводам защитника ФИО10 о неверной квалификации действий подсудимого Лифера М.В. по факту кражи денежных средств у ФИО30 и исключению из числа квалифицирующих признаков значительного ущерба, поскольку указанный признак полностью нашел свое подтверждение в материалах дела, с учетом ежемесячного дохода потерпевшей, наличия иждивенцев.

Оснований для оговора со стороны допрошенных потерпевших, свидетелей судом не установлено. Сомнений в их показаниях, экспертных заключений у суда не имеется.

Неточности в показаниях свидетелей суд считает несущественными, поскольку со дня совершения преступлений прошло значительное количество времени, относит их к субъективному восприятию событий.

По своему психическому состоянию подсудимые Фельде М.В., Деменко А.В., Лифер М.В. подлежат уголовной ответственности, в принудительных мерах медицинского характера не нуждаются, что подтверждается их адекватным поведением в зале судебного заседания, избранной линией защиты, а также заключениями судебно-психиатрических экспертиз <данные изъяты>

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ.

Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину подсудимых в инкриминируемых им деяниях установленной и доказанной.

Суд считает, правильным квалифицировать:

- действия Деменко А.В., Фельде М.В. по эпизоду угона ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты> по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- действия Фельде М.В. в отношении сотрудника милиции ФИО26 по ч.1 ст.318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, исключив признак применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, как не нашедший своего подтверждения, поскольку под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы. В судебном заседании установлено, что Фельде М.В. удар ФИО26 не нанес, вместе с тем высказал угрозу применения насилия, которая сопровождалась действиями, направленными на ее выполнение, что свидетельствует о реальности высказанной угрозы. Суд также принимает во внимание, что Фельде М.В. был доставлен в УПМ в связи с подозрением в совершении угона для отобрания объяснения, что свидетельствует о законности и правомерности действий сотрудников милиции;

- действия Фельде М.В. в отношении сотрудников милиции ФИО27, ФИО28 по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, так как оскорбительные высказывания Фельде М.В. были сделаны в отношении сотрудников милиции, находившихся на службе, в форменной одежде и в связи с доставлением ФИО1 в УПМ и требованиями прекратить свои противоправные действия. Оскорбление было допущено в присутствии ФИО11, ФИО13, ФИО2, что подтверждает публичность действий Фельде М.В.;

- действия Деменко А.В., Лифера М.В. по эпизоду хищения овцы у ФИО29 по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в связи с тем, что подсудимые не довели свои преступные действия до конца в связи с обнаружением их хозяином, то есть по не зависящим от них обстоятельствам;

- действия Деменко А.В. по эпизоду угона автомобиля ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), так как автомобилем завладел без разрешения собственника, о чем также свидетельствует способ запуска двигателя (без ключа), последующие действия собственника (сообщение в милицию, написание заявления об угоне);

- действия Лифера М.В. по эпизоду хищения денежных средств у ФИО30 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация нашла свое полное подтверждение в зале суда и материалах уголовного дела. Оснований для переквалификации суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимым в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает:

подсудимому Фельде М.В. по всем эпизодам активное способствование раскрытию и расследованию преступлений на предварительном следствии, объяснения относительно обстоятельств совершения им преступлений, данные до возбуждения уголовного дела, что соответствует принесению явок с повинной; по эпизоду оскорбления представителей власти признание вины в совершении преступления и принесение извинений потерпевшим;

подсудимому Деменко А.В. во всем эпизодам признание вины в совершении преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в ходе предварительного следствия, состояние здоровья, по эпизоду угона автомобиля ВАЗ – 2106 принесение явки с повинной, а также то, что до возбуждения уголовного дела по остальным эпизодам им были даны объяснения относительно обстоятельств совершения преступлений, что по мнению суда, соответствует принесению явки с повинной;

подсудимому Лиферу М.В., по всем эпизодам полное признание вины в совершении преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание Фельде М.В., Деменко А.В., Лиферу М.В. суд учитывает рецидив преступлений.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд принимает во внимание, что все преступления имеют умышленную форму вины (прямой умысел), направлены против отношений собственности (ст.319 УК РФ), отнесены законом к категории составов преступлений небольшой, средней тяжести и тяжких преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Суд также принимает во внимание позицию потерпевших по делу.

Учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений, личность виновных, принимая во внимание совокупность смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимых, их стойкое противоправное поведение, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы: Фельде М.В., Деменко А.В. по правилам ч.5 ст.69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание подсудимые Фельде М.В., Деменко А.В., Лифер М.В. должны отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, районный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Фельде М.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.319 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ст.319 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства из заработка 5%.

В соответствии с ст.71 УК РФ, окончательно назначить Фельде М.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Деменко А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Деменко А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Мамонтовского районного суда от 17 ноября 2010 года в отношении Деменко А.В. исполнять самостоятельно.

Лифера М.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить Лиферу М.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Лиферу М.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания подсудимым Фельде М.В., Деменко А.В., Лиферу М.В. исчислять с 17 февраля 2011 года.

Зачесть Фельде М.В., Деменко А.В. в счет отбытия наказания время содержания под стражей с 19 октября 2010 года по 16 февраля 2011 года включительно.

Зачесть Лиферу М.В. наказание, отбытое по приговору мирового судьи от 29.11.2010г. в период с 29 ноября 2010 года по 16 февраля 2011 года включительно.

Меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Учитывая, что оснований для освобождения подсудимых от взыскания процессуальных издержек по делу не имеется, в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать с подсудимых в доход федерального бюджета расходы по оплате помощи адвоката на предварительном следствии: с подсудимого Фельде М.В. - <данные изъяты>., подсудимого Деменко А.В. – <данные изъяты>., подсудимого Лифера М.В. – <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с принесением жалобы или представления в Мамонтовский районный суд Алтайского края, а осужденными Фельде М.В., Деменко А.В., Лифером М.В., содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора по уголовному делу.

В случае подачи кассационной жалобы, содержащиеся под стражей осужденные Фельде М.В., Деменко А.В., Лифер М.В. вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Ю.В. Эрдле