Дело № 1-15/2011г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «14» марта 2011г. с. Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Эрдле Ю.В. при секретаре Дьяконовой Г.Н., с участием: государственного обвинителя Жабиной Е.Е., подсудимого Белоносова С.Б., защитника Горобцова А.А., представившего удостоверение № 136 и ордер №068875, представителя потерпевшего ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Белоносова С.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее техническое, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего водителем ИП «Мануйлов», проживающего в <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Белоносов С.Б. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах. На основании п.7.2 Устава муниципального унитарного предприятия «Корчинское» Корчинского сельсовета от 30.12.2005 года и постановления главы администрации Корчинского сельсовета Мамонтовского района Алтайского края №57 от 30.12.2005 года, Белоносов С.Б. был назначен на должность директора МУП «Корчинское». В соответствии с п.7.3 Устава МУП «Корчинское», директор предприятия является единоличным исполнительным органом, в силу п. 7.5 Устава действует от имени предприятия без доверенности, в том числе: совершает сделки от имени предприятия; осуществляет оперативное руководство деятельностью предприятия; имеет право подписи финансовых документов; организует ведение бухгалтерского учета; издает приказы и распоряжения, выдает указания, обязательные для исполнения всеми работниками предприятия. Согласно п.1.3 Устава учредителем МУП «Корчинское», является администрация Корчинского сельсовета Мамонтовского района Алтайского края. На основании п. 3.2 Устава имущество предприятия формируется за счет: имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения собственником имущества; прибыли предприятия; заемных средств в порядке, определенном законодательством; доход от участия в коммерческих и некоммерческих организациях, хозяйственных товариществах, обществах; добровольных взносов (пожертвований) граждан и юридических лиц; иных, не противоречащих законодательству РФ источников. В соответствии с п. 3.7 Устава плоды, продукция, доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия, а также имущество, приобретенное предприятием по договору или иным основаниям, являются собственностью муниципального образования и поступают в хозяйственное ведение предприятия. Постановлением Государственной инспекции труда в Алтайском крае № от ДД.ММ.ГГГГ, директор МУП «Корчинское» Белоносов С.Б., признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и на него, как на должностное лицо наложен административный штраф в размере 2000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу. Не желая нести расходы на уплату штрафа, 14 марта 2008 года около 14.00 часов у находящегося по <адрес> директора МУП «Корчинское» Белоносова С.Б., являющегося распорядителем денежных средств данного предприятия, с целью получения имущественной выгоды, возник преступный умысел на растрату, с использованием своего служебного положения, вверенных ему в силу Устава предприятия и Трудового договора, денежных средств, принадлежащих МУП «Корчинское». Реализуя свой преступный умысел, Белоносов С.Б., действуя из корыстных побуждений, в целях получения имущественной выгоды в виде сбережения собственных денежных средств, находясь ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов, в помещении МУП «Корчинское», расположенном по указанному выше адресу, отдал устное распоряжение кассиру МУП «Корчинское» ФИО10, о выдаче ему денежных средств в сумме 2000 рублей для оплаты указанного административного штрафа, а также 60 рублей для оплаты, взимаемого банком комиссионного сбора. Получив указанную денежную сумму из кассы МУП «Корчинское» на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, Белоносов С.Б. во внутреннем структурном подразделении № Алейского ОСБ <адрес>, расположенном по <адрес>, около 16 часов в нарушение требований ст.32.2 КоАП РФ оплатил за счет денежных средств МУП «Корчинское» наложенный на него административный штраф в размере 2000 рублей, комиссионный сбор в размере 60 рублей. Таким образом, Белоносов С.Б. растратил вверенное ему имущество в виде денежных средств в сумме 2060 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате преступных действий директора МУП «Корчинское» Белоносова С.Б., МУП «Корчинское» и администрации Корчинского сельсовета был причинен имущественный вред в размере 2 060 рублей. В судебном заседании подсудимый Белоносов С.Б. свою вину в совершении преступления не признал, показав, что не оспаривает факт получения из кассы МУП «Корчинское», директором которого он являлся, денежных средств в сумме 2060 рублей для оплаты наложенного на него штрафа и взимаемого банком комиссионного сбора, расходования полученных денежных средств на указанные цели, однако пояснив при этом, что умысла на хищение денежных средств у него не было, поскольку он полагал, что денежная сумма будет вычтена из его заработной платы. На момент увольнения расчет с ним был произведен полностью. О том, что 2060 рублей были отнесены на другой счет, ему известно не было. Вина подсудимого в совершении растраты чужого имущества установлена: показаниями самого подсудимого на предварительном следствии, представителя потерпевшего ФИО8, свидетелей по делу, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, явки с повинной, заключением экспертизы, иными письменными материалами дела. Так, представитель потерпевшего ФИО8 в судебном заседании показал, что он является главой администрации Корчинского сельсовета. Постановлением администрации Корчинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ было создано муниципальное унитарное предприятие «Корчинское», директором которого был назначен Белоносов С.Б. В сентябре 2010 года оперуполномоченный БЭП ОВД по Мамонтовскому району ФИО5 выявил два эпизода уплаты штрафа за счет средств предприятия. Сумма, которую уплатил Белоносов С.Б. в счет погашения штрафа, составила около 2 тысяч рублей. После того, как указанный факт был выявлен, Белоносовым С.Б. ущерб был возмещен. За весь период работы предприятия, ответственность была возложена на Белоносова, никаких хищений с его стороны и нареканий к нему, как к руководителю, не было. Финансовое положение предприятия было сложное, у предприятия перед работниками, в том числе и Белоносовым С.Б. существовала задолженность по заработной плате. Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что ранее она работала в МУП «Корчинское» в должности главного бухгалтера. Директором МУП «Корчинское» был Белоносов С.Б. Ей известно, что за невыплату заработной платы на директора Белоносова С.Б. был наложен административный штраф в размере 2000 рублей. Деньги на погашение штрафа были взяты из кассы предприятия и отнесены на другой счет, хотя должны быть выданы в счет заработной платы. Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10, данных на предварительном следствии, после создания МУП «Корчинское», она стала работать на данном предприятии в должности кассира-бухгалтера. Директором МУП «Корчинское» являлся Белоносов С.Б. В ее должностные обязанности входили начисление и выдача заработной платы, выдача в подотчет денежных средств и последующее принятие отчетов об израсходовании выданных денег, ведение кассы предприятия. Ей известно, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в Алтайском крае на Белоносова С.Б. был наложен штраф в размере 2000 рублей. По устному указанию Белоносова С.Б., являющегося ее непосредственным руководителем, ДД.ММ.ГГГГ она выдала ему из кассы предприятия по расходному кассовому ордеру № деньги в сумме 2060 рублей на оплату штрафа и комиссионного сбора банка. Возражать Белоносову С.Б. не стала в силу своего служебного положения. Впоследствии Белоносов С.Б. отчитался за полученные денежные средства, предоставив в качестве отчета квитанцию об уплате штрафа и комиссии, которую она подшила к расходному кассовому ордеру №. Перепутать счета она не могла, так как работает не в первый день и в точности выполнила прямое указание своего руководителя. (том 1 л.д. 101). Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что в 2008 году он работал госинспектором труда в инспекции Алтайского края, курировал, в том числе Мамонтовский район. Согласно поступившей информации, в МУП «Корчинское» Мамонтовского района, руководителем которого был Белоносов С.Б., имелась большая задолженность по заработной плате. В связи с этим он выезжал в Мамонтовский район, где в отношении Белоносова С.Б., как должностного лица, обязанного выплачивать заработную плату работникам, было вынесено постановление о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей, с которым Белоносов С.Б. был ознакомлен. Он также разъяснил Белоносову С.Б. порядок, сроки уплаты штрафа, в том числе, что штраф должен быть уплачен за счет собственных средств нарушителя. В этот же день Белоносовым была представлена квитанция об уплате штрафа, копию которой он приобщил к материалам дела об административном правонарушении. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший оперуполномоченный группы БЭП ОВД по Мамонтовскому району ФИО5 в судебном заседании показал, что им проводилась проверка бухгалтерских документов МУП «Корчинский», в результате которой было выявлено два факта уплаты административного штрафа за счет средств предприятия. Были приглашены главный бухгалтер ФИО9, глава администрации Корчинского сельсовета ФИО8, Белоносов С.Б., которым он разъяснил, что данные факты являются нарушением закона, с чем они согласились. В ходе доследственной проверки, им были отобраны объяснения от работников бухгалтерии, главы администрации сельсовета, государственного инспектора труда, самого Белоносова С.Б., которым кроме того, было дано чистосердечное признание. Какого – либо давления на опрашиваемых им не оказывалось, объяснения зафиксированы только с их слов. Кассир ФИО10 по поводу выдачи денежных средств Белоносову С.Б. для уплаты штрафа из кассы предприятия и последующее отнесение расходов на счет, пояснила, что такое устное указание поступило от Белоносова. Допрошенная в качестве свидетеля начальник следственного отделения ФИО6 в судебном заседании показала, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении Белоносова С.Б., переданное ей следователем ФИО7 Она предъявляла Белоносову С.Б. обвинение, проводила допросы, ознакомление с делом. Следствие было проведено в течение 2 месяцев. В ходе проведения следственных действий никаких замечаний от участвующих лиц не поступало, показания давали добровольно, без какого-либо принуждения. Следователь СГ при ОВД по Романовскому району ФИО7 в ходе допроса в качестве свидетеля показал, что ранее он работал в СО ОВД по Мамонтовскому району, возбуждал уголовное дело в отношении Белоносова С.Б., начинал расследование по указанному делу. В ходе предварительного следствия им допрашивалась свидетель ФИО10, показавшая, что получила прямое устное указание от своего непосредственного руководителя Белоносова С.Б. на выдачу ему денежных средств из кассы предприятия для оплаты штрафа. Он выяснял также квалификацию ФИО10, которая утверждала, что перепутать она не могла - выдала деньги и впоследующем отнесла их на счет по указанию Белоносова С.Б. На момент увольнения задолженности у МУП «Корчинское» перед Белоносовым С.Б. по заработной плате не было. Допрошенные им в ходе предварительного следствия лица, показания давали добровольно, без какого-либо принуждения. Подозреваемый Белоносов С.Б. был допрошен в присутствии своего защитника, дал признательные показания. Как следует из оглашенных показаний подсудимого Белоносова С.Б., данных им на предварительном следствии, с ДД.ММ.ГГГГ он работал в МУП «Корчинское» в должности директора предприятия. В его обязанности входило общее руководство деятельностью предприятия. Постановлением государственной инспекцией труда в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, он как должностное лицо за нарушение трудового законодательства, был привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. На момент оплаты штрафа у него было трудное материальное положение, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, находясь на своем рабочем месте, он решил взять деньги в кассе МУП «Корчинское» для оплаты указанного штрафа, понимая, что таким образом рассчитывается деньгами предприятия, однако посчитал, что это останется незамеченным. Понимая, что он обязан уплатить штраф за счет собственных денежных средств, с целью получения имущественной выгоды, в виде неуплаты наложенного на него штрафа из личных средств, используя свое служебное положение по распоряжению средствами МУП «Корчинское» и подписанию финансовых документов, находясь в помещении МУП дал устное указание кассиру ФИО10 выдать ему из кассы предприятия деньги на оплату штрафа в размере 2000 рублей и комиссии к указанному штрафу в размере 60 рублей. Кассир МУП «Корчинское» ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов во исполнение его указания выдала ему из кассы по расходному кассовому ордеру № из средств муниципального унитарного предприятия денежные средства в размере 2060 рублей, которыми в тот же день он оплатил в ОСБ № наложенный на него административный штраф. В том, что он являясь должностным лицом, с использованием своего служебного положения растратил денежные средства МУП «Корчинское» в размере 2060 рублей в счет оплаты штрафа вину признает полностью, причиненный ущерб возмещен. (том 1 л.д. 75-76) Кроме того, вина подсудимого объективно подтверждается: - рапортом ст. о/у БЭП ОВД по Мамонтовскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе проверки бухгалтерских документов МУП «Корчинское» установлено, что директор МУП Белоносов С.Б. осуществил оплату наложенного штрафа в размере 2060 рублей денежными средствами предприятия. (том 1 л.д.3). - протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что при осмотре помещения администрации Корчинского сельсовета были изъяты: дело МУП «Корчинское» за 1 квартал 2008 года, книга учета расчетов по оплате труда МУП «Корчинское» за 2008-2009 года на 50 листах, дело МУП «Корчинское» за 1 полугодие 2009 года на 221 листах, за 2 полугодие 2009 года на 177 листах, которые согласно протоколу осмотра предметов были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 4-5, 6-7, 8-9, 106-107). - протоколом явки с повинной Белоносова С.Б., в котором он добровольно сообщил о совершении растраты денежных средств в сумме 2060 рублей, принадлежащих МУП «Корчинское». (том 1 л.д. 20). - постановлением администрации Корчинского сельсовета №57 от 30.12.2005г. (том 1 л.д.53), трудовым договором (том 1 л.д.65), из которых следует, что Белоносов С.Б. назначен директором вновь созданного МУП «Корчинское». - копией Устава МУП «Корчинское», где определены обязанности директора предприятия, как лица наделенного организационно – распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в том числе: осуществление оперативного руководства деятельностью предприятия; право подписи финансовых документов; организация ведения бухгалтерского учета; издание приказов и распоряжений, указаний, обязательных для исполнения всеми работниками предприятия. (том 1 л.д.54-59). - постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, которым Белоносов С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере две тысячи рублей. (том 1 л.д.78, 80). - копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Белоносову С.Б. кассиром ФИО10 выдано для уплаты штрафа 2060 рублей. (том 1 л.д.79). - копией квитанции об уплате от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Белоносовым С.Б. уплачен штраф за нарушение трудового законодательства в сумме 2000 рублей, комиссия 60 рублей. (том 1 л.д.80 оборот, л.д.81). - справкой администрации Корчинского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что неправомерное использование денежных средств МУП «Корчинское» в сумме 2060 рублей для уплаты штрафа, наложенного на директора МУП Белоносова С.Б., причинило ущерб предприятию в размере указанной выше суммы. Администрация сельсовета считает ущерб подлежащим возмещению. (том 1 л.д.66). - приказом МУП «Корчинское» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Белоносов С.Б. был уволен на основании собственного заявления. (том 1 л.д.82). - приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой администрации Корчинского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Белоносовым С.Б. ДД.ММ.ГГГГ возвращены в кассу предприятия денежные средства по уплате штрафа в сумме 2060 рублей. (том 1 л.д. 83, 84). - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из кассы МУП «Корчинское» по расходному кассовому ордеру № выдана Белоносову С.Б. денежная сумма в размере 2060 рублей по основанию «Уплата штрафа». Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Белоносовым С.Б. на оплату штрафа израсходовано 2060 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из начисленной Белоносову С.Б. заработной платы удержание денежных средств в размере 2060 рублей не производилось, в качестве возврата полученных Белоносовым С.Б. для оплаты штрафа денежные средства в кассу МУП «Корчинское» за указанный период времени не поступали. (том 1 л.д. 89-99). Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого, признававшего себя виновным, представителя потерпевшего, свидетелей в ходе предварительного расследования последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. Суд относится критически к доводам подсудимого Белоносова С.Б. и доводам его защитника об отсутствии умысла на совершение преступления, показаниям представителя потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10 о том, что имела место бухгалтерская ошибка, поскольку данные показания опровергаются оглашенными показаниями подсудимого, свидетеля ФИО10, данными ими на предварительном следствии, а также бухгалтерскими документами, фактическими действиями подсудимого. Представитель потерпевшего ФИО8 не являлся работником предприятия, очевидцем совершения преступления, его доводы в этой части являются предположениями, в связи с чем не могут быть приняты во внимание. Белоносову С.Б. было достоверно известно о том, что к административной ответственности он привлекается как руководитель учреждения, а не как физическое лицо, в силу своих служебных обязанностей осуществляет, в том числе, финансово-распорядительные функции, поэтому обязан знать правила расходования средств предприятия. О наличии преступного умысла подсудимого также свидетельствует получение Белоносовым С.Б. денежных средств из кассы предприятия и оформление расходного кассового ордера для уплаты штрафа, последующая сдача в бухгалтерию квитанции об уплате штрафа и комиссионного сбора. Доводы подсудимого о том, что квитанция была отдана кассиру на временное хранение, суд считает несостоятельными, поскольку указанная квитанция была подшита вместе с расходным кассовым ордером и Белоносов С.Б. больше ей не интересовался. О необходимости уплаты штрафа за счет собственных средств Белоносову было известно, так как допрошенный свидетель ФИО11 подтвердил о том, что именно эти положения при вынесении постановления были разъяснены им подсудимому. По мнению суда также нашел подтверждение квалифицирующий признак с использованием служебного положения, в связи с тем, что Белоносов С.Б. являлся руководителем МУП «Корчинское», деньги были выданы ему из кассы предприятия по его указанию, обязательному в соответствии с Уставом для исполнения работниками предприятия, о чем свидетельствуют показания кассира ФИО10 на предварительном следствии, операция также по указанию подсудимого отнесена на бухгалтерский счет 91 субсчет 02 «Прочие расходы» а не в счет аванса. (Заключение бухгалтерской экспертизы том 1 л.д.94). Доводы подсудимого, свидетелей ФИО9, ФИО10 о даче на предварительном следствии показаний под воздействием со стороны работников милиции, опровергаются показаниями допрошенных свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, не нашли своего подтверждения. В протоколах следственных действий замечаний заявлений от допрашиваемых лиц не поступало. Подсудимый Белоносов С.Б. был допрошен в присутствии своего защитника, в ходе следствия после предъявления обвинения изменил свою позицию, не признав вину и отказавшись от дачи показаний, что также свидетельствует о возможности свободного изложения своей позиции и отсутствии давления со стороны работников милиции. Изменение показаний со стороны свидетелей, позицию представителя потерпевшего, суд расценивает сложившимися между ними и подсудимым в ходе работы хорошими отношениями, позицию Белоносова С.Б., как избранную им линию защиты, в связи с чем суд берет за основу показания Белоносова С.Б. данные при допросе в качестве подозреваемого, свидетеля ФИО10, данные на предварительном следствии, считает их достоверными. Все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, сомневаться в их относимости, допустимости и достоверности у суда нет оснований. Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной. Судом установлено, что своими противоправными действиями Белоносов С.Б. растратил денежные средства предприятия, поэтому из квалификации его действий необходимо исключить признак «присвоение» денежных средств, как не нашедший своего подтверждения, и квалифицировать действия Белоносова С.Б. по ч.3 ст.160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная лицом с использованием своего служебного положения. При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает принесение явки с повинной, совершение преступления впервые, положительные характеристики по месту жительства и работы, возмещение причиненного ущерба, наличие несовершеннолетнего ребенка, совершение преступления в силу тяжелого материального положения. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено. При назначении наказания подсудимому судом учтены требования ч.1 ст.62 УК РФ. Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что преступление имеет умышленную форму вины (прямой умысел), является оконченным, направлено на охраняемые законом отношения собственности, отнесено законом к категории составов тяжких преступлений. Учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, личность виновного, принимая во внимание совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих по делу обстоятельств, позицию потерпевшего по делу, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с назначением испытательного срока, достаточного для его исправления и перевоспитания, дополнительное наказание к подсудимому не применять. Постановлением от 01.01.2011 о выплате процессуальных издержек подтверждается оплата адвокату Горобцову А.А., участвовавшему на предварительном следствии по назначению следователя, гонорара в сумме <данные изъяты> копеек, в связи с чем процессуальные расходы в силу ст.132 УПК РФ должны быть взысканы с осужденного. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, районный суд ПРИГОВОРИЛ: Белоносова С.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ (в ред. Фед. закона №26-ФЗ от 07.03.2011) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное подсудимому Белоносову С.Б. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев. Избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить. Срок наказания Белоносову С.Б. исчислять с 14 марта 2011 года. Вещественные доказательства: бухгалтерскую документацию МУП «Корчинское» за 1 квартал 2008 года на 259 листах; бухгалтерскую документацию МУП «Корчинское» за 2 квартал 2008 года на 167 листах; бухгалтерскую документацию МУП «Корчинское» за 3 квартал 2008 года на 203 листах; бухгалтерскую документацию МУП «Корчинское» за 4 квартал 2008 года на 164 листах; бухгалтерскую документацию МУП «Корчинское» за 1 полугодие 2009 года на 221 листах; бухгалтерскую документацию МУП «Корчинское» за 2 полугодие 2009 года на 179 листах; книгу учета расходов по оплате труда МУП «Корчинское» на 50 листах; кассовую книгу МУП «Корчинское» за 2007-2008 года на 50 листах; кассовую книгу МУП «Корчинское» за 2008-2009 года на 50 листах; справку главы сельского совета от 21.10.2010 года на 1 листе, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Мамонтовскому району по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности в администрацию Корчинского сельсовета. Учитывая, что оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек по делу не имеется, в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать с подсудимого Белоносова С.Б. в доход федерального бюджета процессуальные издержки: расходы по оплате помощи адвоката на предварительном следствии в размере <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с принесением жалобы или представления в Мамонтовский районный суд Алтайского края. Судья: Ю.В. Эрдле