Дело № 1-59/2011

Именем Российской Федерации

«15» июля 2011 года с. Мамонтово

Судья Мамонтовского районного суда Алтайского края: А.Г. Чибитько

с участием государственного обвинителя прокуратуры Мамонтовского района Алтайского края помощника прокурора: Берглизовой М.А.,

подсудимого: Черникова А.Ю.,

защитника: Горобцова А.А., удостоверение № 136 и ордер № 029690 АПАК,

представителя потерпевшего: ФИО1,

при секретаре: Неверовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Черникова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 8 классов, не работающего, в браке не состоящего, военнообязанного Мамонтовским РВК, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Фед. закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ),

изучив материалы уголовного дела, и проверив их в судебном заседании, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Черников А.Ю. и Косачев А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение (в ред. Фед. закона №26-ФЗ от 07.03.2011) при следующих обстоятельствах:

25.03.2011 года около 18 часов 30 минут у Черникова А.Ю., находящегося в помещении МТФ № ООО «Чернокурьинское», расположенном по <адрес> «а» в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение промышленного обогревателя воздуха 45/30 из помещения МТФ № ООО «Чернокурьинское», расположенного по <адрес> «а» в <адрес>, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению. О своем преступном умысле, Черников А.Ю. рассказал Косачеву А.В. и 27.03.2011 года около 21 часа 30 минут, находясь в <адрес> в <адрес>, предложил Косачеву А.В. совместно с ним совершить хищение промышленного обогревателя воздуха 45/30 из помещения МТФ № ООО «Чернокурьинское», расположенного по <адрес> «а» в <адрес>, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению. На предложение Черникова А.Ю., Косачев А.В. согласился, вступив, таким образом, в преступный сговор для совершения преступления группой лиц. Реализуя свой преступный умысел, Черников А.Ю. и Косачев А.В., убедившись, что за ними и их действиями никто не наблюдает, 27.03.2011 года около 23 часов 45 минут, незаконно через входные ворота проникли в помещение МТФ № ООО «Чернокурьинское», расположенное по <адрес> «а» в <адрес>, где 27.03.2011 года около 23 часов 45 минут, обнаружили и совместно похитили промышленный обогреватель воздуха 45/30, после чего с похищенным с места преступления скрылись, и распорядились в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Черников А.Ю. и Косачев А.В. причинили ООО «Чернокурьинское» материальный ущерб согласно заключению эксперта № 77-11-06-302 от 06.06.2011 года в размере 2250 рублей.

В отношении Косачева А.В. уголовное дело прекращено за примирением с потерпевшей стороной постановлением Мамонтовского районного суда от 15 июля 2011 года.

В судебном заседании подсудимый Черников А.Ю. виновным себя по предъявленному обвинению по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Фед. закона №26-ФЗ от 07.03.2011) при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, настаивал на применении к нему особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, так как свою вину в содеянном признает полностью, обстоятельства обвинения, квалификацию действий, размер и перечень похищенного не оспаривает, в содеянном раскаивается.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено Черниковым А.Ю. на соответствующей стадии - при ознакомлении подсудимого и его защитника с материалами уголовного дела по окончании следствия, в суде полностью поддержано как им, так и остальными участниками судебного разбирательства.

Учитывая согласие сторон, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, так как препятствий к этому не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Черников А.Ю. как считает суд, законно, обоснованно и подтверждается всеми доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности.

Суд, в отношении содеянного, действия Черникова А.Ю. квалифицирует по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Фед. закона №26-ФЗ от 07.03.2011) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Данная квалификация действий Черникова А.Ю. сторонами в суде не оспаривалась, сомнений у суда в ее правильности и обоснованности также не вызывает.

Обсуждая вопрос о назначении наказания за содеянное, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного Черниковым А.Ю. преступления, суд принимает во внимание, что данное деяние (квалифицированная кража чужого имущества) посягает на охраняемые законом отношения собственности, является умышленным и уголовным законом, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, действия – тайными.

При назначении уголовного наказания подсудимому судом также учтены требования ст.316 УПК РФ.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, подсудимому Черникову А.Ю. суд по делу не усматривает.

Вместе с тем суд учитывает, что подсудимый Черников А.Ю. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и чистосердечно раскаивается в содеянном, способствовал предварительному следствию и суду в раскрытии и расследовании преступления дачей признательных показаний по делу, принес явку с повинной, возмещение ущерба путем возврата похищенного, посредственные характеристики по месту жительства и со стороны УУМ ОВД по Мамонтовскому району Алтайского края, представитель потерпевшего по делу ФИО1 в суде не настаивал на строгом наказании подсудимому, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Черникову А.Ю.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Черников А.Ю. как на момент совершения преступления так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает интеллектуальную недостаточность в форме умственной отсталости легкой степени. Указанные психические изменения выражены не столь значительно и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально – мнестических функций, критики, воли и не лишали испытуемого во время совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию Черников А.Ю. также способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководитель ими, а также может предстать перед судом и следствием. Черников А.Ю. в момент совершения преступления во временно – болезненном состоянии не находился, о чем свидетельствует адекватный речевой контакт, сохранность воспоминаний о том периоде, отсутствие психопродуктивной симптоматики. Черников А.Ю. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.1 л.д.52-53)

Психическая полноценность подсудимого Черникова А.Ю. у суда сомнения не вызывает. В судебном заседании он ведет себя адекватно обстановке.

Оценивая в совокупности все вышеизложенные по делу обстоятельства, с учетом их анализа и оценки судом, суд считает возможным признать Черникова А.Ю. виновным по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Фед. закона №26-ФЗ от 07.03.2011) с указанными квалифицирующими признаками и назначить ему наказание в пределах санкции указанной статьи, адекватное содеянному, достаточное для его исправления с учетом данных о личности с применением ст.62 УК РФ, учитывая то обстоятельство, что подсудимый раскаивается в содеянном преступлении, совершил преступление впервые.

Оснований для назначения подсудимому Черникову А.Ю. более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст.64 УК РФ, судом в судебном заседании не установлено.

Согласно постановления руководителя СО при ОВД по Мамонтовскому району Алтайского края Колосовой Е.А. от 23 июня 2011 года (т.1 л.д. 129) в ходе предварительного следствия Черникову А.Ю. был предоставлен защитник Горобцов А.А. для защиты его прав. С участием Горобцова А.А. было затрачено 10 дней работы и выплачен гонорар в размере 8235 рублей 15 копеек.

В соответствии со 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Однако, учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, то согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

В связи, с чем суд считает возможным подсудимого Черникова А.Ю. от взыскания процессуальных издержек освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ и ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, районный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Черникова А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Фед. закона №26-ФЗ от 07.03.2011) и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с вычетом из заработной платы 15% процентов в доход государства.

Меру пресечения Черникову А.Ю. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Черникову А.Ю. исчислять с 15 июля 2011 года с момента провозглашения приговора по делу.

От взыскания процессуальных издержек (гонорар уплаченный за его защиту адвокату) Черникова А.Ю. освободить.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения в Алтайскую краевую коллегию по уголовным делам с принесением жалобы или представления в Мамонтовский районный суд Алтайского края.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Черников А.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: А.Г. Чибитько