Дело № 1-61/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

«05» сентября 2011г. с. Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Эрдле Ю.В.,

при секретаре Дьяконовой Г.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Халина В.В.,

подсудимой Дессерт В.С.,

адвоката: Жирякова С.А., представившего удостоверение №827 и ордер №029813,

представителя потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

Дессерт В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование высшее, работающей специалистом администрации Островновского сельсовета Мамонтовского района Алтайского края, в браке не состоящей, имеющей малолетнего ребенка, проживающей в с. Островное Мамонтовского района Алтайского края, ул. <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Дессерт В.С. органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ – двух эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества, совершенного путем обмана и злоупотребления доверием, лицом с использованием своего служебного положения.

В ходе предварительного слушания, назначенного по инициативе суда, на обсуждение сторон поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, в связи с несоблюдением требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения, а именно проведением ряда следственных действий и составлением обвинительного заключения следователем, не принимавшим уголовное дело к производству, а также за рамками установленного срока расследования, что лишает суд возможность вынести какое-либо решение по делу.

Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что имеющиеся недостатки не являются основанием для возвращения уголовного дела прокурору, представителя потерпевшего, подсудимую Дессерт В.С., ее защитника Жирякова С.А., полагавших, что данный вопрос должен быть рассмотрен в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

В силу ч.4 ст. 153 УПК РФ, при соединении уголовных дел срок производства по ним определяется по уголовному делу, имеющему наиболее длительный срок предварительного расследования. При этом срок производства по остальным уголовным делам поглощается наиболее длительным сроком и дополнительно не учитывается.

Согласно ч.2 ст. 156 УПК РФ, если следователю или дознавателю поручается производство по уже возбужденному уголовному делу, то он выносит постановление о принятии его к своему производству, копия которого в течение 24 часов с момента его вынесения направляется прокурору.

Статьей 162 УПК РФ установлен срок предварительного следствия по уголовному делу, который не должен превышать 2 месяца со дня возбуждения уголовного дела, причем в срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением.

Названная статья предусматривает продление срока предварительного следствия руководителем соответствующего следственного органа. В случае такой необходимости следователь выносит соответствующее постановление и представляет его руководителю следственного органа не позднее 5 суток до дня истечения срока предварительного следствия, а также в письменном виде уведомляет обвиняемого и его защитника, потерпевшего и его представителя о продлении срока предварительного следствия.

Согласно п.4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 08 декабря 2003 года №18-П по делу о проверке конституционности положений статей 125,219,227,229,236,237,239,246,254,271,387,405 и 408, а также глав 35 и 39 УПК РФ в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан разъяснено, что из статей 215, 220, 221, 225 и 226 УПК Российской Федерации, в соответствии с которыми обвинительное заключение или обвинительный акт как итоговые документы следствия или дознания, выносимые по их окончании, составляются, когда следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления указанных документов, вытекает, что если на досудебных стадиях производства по уголовному делу имели место нарушения норм уголовно-процессуального закона, то ни обвинительное заключение, ни обвинительный акт не могут считаться составленными в соответствии с требованиями данного Кодекса.

Таким образом, положения части первой статьи 237 УПК Российской Федерации не исключают - по своему конституционно-правовому смыслу в их взаимосвязи - правомочие суда по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвратить дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях существенных нарушений уголовно-процессуального закона, не устранимых в судебном производстве, если возвращение дела прокурору не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч.3 ст.159 УК РФ в отношении Дессерт В.С. по эпизоду хищения 1639 руб. 74 коп., ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено уголовное дело № по ч.3 ст.159 УК РФ в отношении Дессерт В.С. по эпизоду хищения 2004 руб. 51 коп. Указанные дела ДД.ММ.ГГГГ соединены в одно производство. После вынесения руководителем следственного органа постановления о соединении уголовных дел и присвоении соединенному уголовному делу номера 186097, производство предварительного следствия было поручено старшему следователю СО при ОВД по Мамонтовскому району ФИО4, который в нарушение требований ст.156 УПК РФ, приступив к производству расследования, не вынес постановление о принятии соединенного дела к своему производству, поскольку указанное постановление в материалах уголовного дела отсутствует.

Производство по уголовному делу окончено ДД.ММ.ГГГГ, срок предварительного следствия составил более 2 месяцев, однако постановление о продлении срока предварительного следствия в материалах дела отсутствует, что свидетельствует о том, что ряд следственных действий, в том числе предъявление обвинения и составление обвинительного заключения проведены за сроками предварительного следствия.

Вышеперечисленные обстоятельства ставят под сомнение допустимость собранных по делу доказательств и не позволяют суду постановить приговор или вынести иное решение, в связи с чем уголовное дело на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 236, 237, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело №1-61/2011г. по обвинению Дессерт В.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ возвратить прокурору Мамонтовского района Алтайского края для устранения отмеченных выше нарушений уголовно-процессуального закона.

Меру пресечения Дессерт В.С. не избирать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Мамонтовский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Разъяснить подсудимой ее право ходатайствовать о своем личном участии в суде кассационной инстанции, а также право воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья: Ю.В. Эрдле