Дело № 1-81/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«17» ноября 2011 года. с.Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края.

Судья Мамонтовского районного суда Алтайского края: А.Г. Чибитько

с участием государственного обвинителя прокуратуры Мамонтовского района Алтайского края прокурора: Халина В.В.,

подсудимого: Жукова В.А.,

защитника: Жирякова С.А., удостоверение № 827 и ордер № 029900 АПАК,

потерпевшей: ФИО1,

при секретаре: Неверовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Жукова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного Мамонтовским и Романовским РВК, женатого, имеющего среднее образование, работающего электромонтером в ООО «Фиалка» <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

изучив материалы уголовного дела, и проверив их в судебном заседании, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Жуков В.А. обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 20 минут Жуков В.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения управляя принадлежащем ему на праве собственности автомобилем «Мазда Капелла» № регион, с работоспособной рабочей тормозной системой и работоспособной системой рулевого управления, с находящимся на переднем пассажирском сиденье автомобиля пассажиром ФИО1, двигался со скоростью около 80 км/ч, на ближнем свете фар в светлое время суток, по проезжей части дороги по <адрес>, в <адрес>.

Продолжая движение на вышеуказанном автомобиле со скоростью около 80 км/ч по ходу движения по проезжей части дороги по <адрес>, в <адрес> Жуков В.А. нарушая Правила дорожного движения Российской Федерации, предусмотренные пунктом 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; пунктом 10.2. «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч»; пунктом 1.5 части 1 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; пунктом 2.7 части 1, согласно которого «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

Не предвидя возможности причинения тяжкого вреда здоровью человека, Жуков В.А. продолжая движение в вышеуказанном направлении на принадлежащем ему технически работоспособном автомобиле «Мазда Капелла» № регион на проезжей части дороги в 70 метрах от <адрес>, в <адрес>, выехал на левую обочину, не сбавляя скорости движения автомобиля, не справился с управлением автомобиля, около 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по неосторожности допустил съезд автомобиля в левый кювет.

В результате опрокидывания автомобиля пассажир ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получила следующие телесные повреждения: оскольчатый перелом левой плечевой кости в области ее шейки, который образовался в результате воздействия тупого твердого предмета, возможно удара о часть салона автомобиля в момент его опрокидывания - причиняет ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании заявила суду ходатайство о состоявшемся примирении с подсудимым Жуковым В.А., просит суд не привлекать его к уголовной ответственности, так как вину он загладил, претензий к нему не имеет

В судебном заседании подсудимый Жуков В.А. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей стороной, а также обязуется в дальнейшем возмещать расходы, которые будут связаны с лечением до полного выздоровления.

Суд, рассмотрев заявленное потерпевшей ходатайство и выяснив мнение всех участников судебного разбирательства по этому поводу, согласных с данным ходатайством, считает возможным его удовлетворить, и уголовное дело в отношении Жукова В.А. по ч.2 ст.264 УК РФ прекратить производством за примирением подсудимого с потерпевшей стороной на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, поскольку в суде достоверно установлено, что подсудимый Жуков В.А. на момент совершения преступления являлся не судимым, подсудимый примирился с потерпевшей стороной, совершенное преступление, предусмотренное ч.2 ст.264 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, что с учетом данных о личности подсудимого и ходатайства потерпевшей стороны, позволяет суду удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное преследование в отношении Жукова В.А. в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно постановления следователя СО МО МВД России «Мамонтовский» капитана юстиции Рябич А.М. от 23 октября 2011 года (т.1 л.д. 93) в ходе предварительного следствия Жукову В.А. был предоставлен защитник Жиряков С.А. для защиты его прав. С участием Жирякова С.А. было затрачено 7 дней работы в качестве защитника по защите прав Жукова В.А. и выплачен гонорар в сумме 3222 рубля 45 копеек.

В соответствии со 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Однако, учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, то согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

В связи с чем, суд считает возможным подсудимого Жукова В.А. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Поэтому, с учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 271, ч.2 ст.239, 256, 132 УПК РФ, ст.76 УК РФ районный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 1-81/2011 в отношении подсудимого Жукова В.А. по ч.2 ст.264 УК РФ производством прекратить в связи с их состоявшимся примирением с потерпевшей стороной на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения Жукову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

От взыскания процессуальных издержек (гонорар уплаченный за его защиту адвокату) Жукова В.А. освободить.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

Судья: А.Г. Чибитько