Дело № 1-69/2011г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» декабря 2011г. с. Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Эрдле Ю.В.,

при секретаре Дьяконовой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя Халина В.В.,

подсудимой Ивановой В.С.,

адвоката Жирякова С.А., представившего удостоверение №827и ордер №029892,

потерпевшего ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ивановой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, образование среднее, состоящей в браке, не работающей, проживающей в <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, около 18 часов у Ивановой В.С., находившейся в доме по <адрес> совместно с ФИО16, в ходе распития спиртного, на почве неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО16

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, Иванова В.С., находясь в сенях дома по указанному выше адресу, около 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, нанесла ФИО16, один удар ножом в область грудной клетки слева, причинив проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением сердца, сопровождавшееся скоплением крови в полости сердечной сорочки и левой плевральной полости, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании подсудимая Иванова В.С. вину в совершении преступления признала частично, показав, что не отрицает причинение вреда здоровью ФИО16, однако умысла на убийство последнего у нее не было. ДД.ММ.ГГГГ в ходе скандала, возникшего после распития спиртного, находясь в сенях дома ФИО17, она отняла у ФИО16, находившегося в возбужденном состоянии, кухонный нож, который ФИО16 держал в руке, после чего этим ножом нанесла ФИО16 один удар в область грудной клетки. Конкретно в грудь она не целилась, хотела успокоить ФИО16, кричавшего на свою беременную сожительницу ФИО19, подравшегося с ее супругом ФИО18, толкнувшего ее саму. На уговоры успокоиться ФИО16 не реагировал. После того, как ФИО16 выбежал на улицу, она прошла в дом, положила нож в шкаф и вышла на улицу, где увидела у лежащего ФИО16 место ранения, помогала его переворачивать, когда приехала скорая.

Вина подсудимой в совершении преступления установлена: показаниями самой подсудимой на предварительном следствии и в судебном заседании, потерпевшего ФИО16, свидетелей по делу, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, выемки, явки с повинной, заключениями экспертиз, иными письменными материалами дела.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО16 подтвердив показания, данные им на предварительном следствии, в ходе проверки показаний на месте (том 1 л.д. 29-31, 33-37), показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей сожительницей ФИО19 приехали в <адрес> к ее брату ФИО17, проживающему по <адрес> на годовщину похорон матери ФИО19, где распивали спиртное. В ходе распития спиртного он поссорился с ФИО19, устроил скандал, после чего вышел на улицу и собирался идти домой, но его остановил ФИО31, с которым он подрался. Вернувшись около 18 час. в дом, он взял кухонный нож и вышел в сени, где находились ФИО19, ФИО18, Иванова В.С. Никаких угроз по отношению к окружающим он не высказывал. ФИО19 стала его успокаивать, Иванова В.С. забрала у него нож. Между ним, ФИО18, ФИО19 завязалась потасовка. Когда он начал поворачиваться, Иванова В.С., находившаяся справа от него, нанесла ему удар, сам момент удара он не видел. После этого он увидел у Ивановой В.С. в руке нож, и закрыв рану рукой, выбежал на улицу, сказав ФИО19, чтобы вызывала скорую. Дальнейшие события не помнит. Утверждает, что никаких угроз в свой адрес со стороны Ивановой В.С. он не слышал.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО19 подтвердила показания, данные на предварительном следствии, подтвержденные в ходе проведения проверки показаний на месте, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ была годовщина со дня смерти ее матери. В связи с этим она вместе со своим сожителем ФИО16 приехала в <адрес> к своему брату ФИО17, у которого вместе с Ивановой В.С., ФИО18 распивали спиртное. В ходе распития спиртного у нее с ФИО16 произошел скандал. ФИО16 попытался уйти пешком домой, но ФИО18 вернул его. После этого ФИО16 взял в доме нож и хотел вновь выйти на улицу, при этом никаких угроз окружающим с его стороны не было. Она пыталась его остановить. Ей на помощь пришли ФИО18 и Иванова В.С., которая крикнула, чтобы ФИО16 ее не трогал и требовала отдать нож. Затем она увидела, что нож находится в руках Ивановой В.С., которая видимо забрала его у ФИО16 Иванова В.С. крикнула что-то, после чего ФИО16 ладонью ударил ее по лицу. В ответ ФИО18 также ударил ФИО16 Она попыталась разнять ФИО18 и ФИО16, находясь спиной к Ивановой В.С. В этот момент ФИО16 закричал и выбежал на улицу. Она побежала следом за ним. На улице ФИО16 сидел на асфальте, показал ей рану в районе грудной клетки слева и попросил вызвать врача. После этого она вызвала фельдшера, ФИО16 оказали медицинскую помощь и доставили в больницу. (том 1 л.д. 90-93, 95-103)

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях были ФИО18 со своей женой Ивановой В.С., ФИО19 с сожителем ФИО16, ФИО5 и ФИО6, с которыми он распивал спиртное, затем пошел спать. Проснулся от шума в сенях. Выйдя в сени, увидел ФИО1 Викторию, Дмитрия и Юлию и ФИО16, который ругался на ФИО19, а Иванова В.С. заступалась за нее. ФИО16 отталкивал их, пытался убежать, но они его держали. В руках Ивановой В.С., он увидел принадлежащий ему кухонный нож с коричневой рукоятью. Пытаясь забрать у Ивановой В.С. нож, он порезался и отошел в сторону. Сам момент нанесения удара Ивановой В.С. ФИО16 он не видел, практически сразу после этого все вышли на улицу. Когда он вышел следом за ними, ФИО16 лежал возле скамейки. Затем ФИО16 увезли в больницу. Иванова В.С. говорила, что это она порезала ФИО16 Утверждает, что Иванова В.С. никаких угроз в адрес ФИО16 не высказывала. Показаний об этом на предварительном следствии он не давал. Протокол допроса подписывал не читая.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО18, данных на предварительном следствии и подтвержденных в ходе проверки показаний на месте, ДД.ММ.ГГГГ он с женой Ивановой В.С. находился в гостях у ФИО17 Кроме них у ФИО17 также были ФИО19 с сожителем ФИО16, ФИО25 и ФИО26 В ходе распития спиртного, ФИО5 забрала жена, ФИО17 и ФИО6 ушли спать. Около 18 час., находясь за столом ФИО16 и ФИО19 стали ругаться, затем вышли во двор, где ФИО16 толкнул ФИО19 отчего она упала на землю, а сам выбежал за ограду дома. Он уговорил ФИО16 вернуться в дом. Сев в веранде они еще выпили. Затем ФИО16 зашел в дом, ФИО19 пошла за ним. Когда они вышли в сени, в руках у ФИО16 был нож и он размахивал им, с ножом ни на кого не кидался, не угрожал. Он отвлек ФИО16, а ФИО1 забрала нож. В ходе конфликта ФИО16 ударил его по лицу, он в ответ также нанес ФИО16 удар в лицо, а затем вышел на улицу, смыть кровь. Вернувшись в дом, он увидел, что ФИО19 и Иванова В.С. стояли в сенях перед ФИО16 и продолжали кричать друг на друга. Он пробовал успокоить ФИО16. Затем он увидел, что ФИО16 сделал какое-то движение в сторону Ивановой В.С. В этот момент Иванова В.С. ударила ФИО16 ножом в область груди слева. ФИО16 после этого сразу зажался и выбежал на улицу. Когда он вышел на улицу, увидел что ФИО16 лежит на земле за забором. ФИО17 и ФИО19 стали поднимать ФИО16, он увидел в области грудной клетки слева рану, из которой бежала кровь. Затем ФИО16 увезли в больницу. Иванова В.С. говорила, что она порезала ФИО16, но не хотела чтобы так получилось. (том 1 л.д. 104-107, 109-116)

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО20, работающая фельдшером, подтвердив оглашенные показания в части даты и места (том 1 л.д. 117-119), пояснила, что работает фельдшером Крестьянской врачебной амбулатории. ДД.ММ.ГГГГ около 18.30 час. ей позвонила доктор ФИО7 и сказала прийти к дому № по <адрес> в <адрес>, где проживают ФИО1. Она только вышла из дома, подъехала ФИО19 на такси, вместе с которой они приехали на <адрес>, где на лавочке лежал парень, как она узнала позже ФИО27 Он был по пояс раздет и зажимал руками грудь. Осматривая его, обнаружили слева в области 5-6 ребер резаное проникающее ранение. Оказав первую помощь, доставили ФИО16 в МУЗ «Мамонтовская ЦРБ». Присутствовавшие говорили, что ФИО16 напоролся на гвоздь, однако по внешнему виду раны было не похоже. В ходе поездки, сожительница ФИО16 сказала, что не надо было конфликтовать.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 час. он вместе с ФИО5 зашли в гости к ФИО17, у которого уже находились ФИО19, Иванова В.С., ФИО18, ФИО16 Они распивали спиртное. Выпив с ними, он пошел спать. В это время никаких конфликтов за столом не было. Позже со слов ФИО17 он узнал, что Иванова В.С. порезала ФИО16

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время вместе с ФИО6 зашли в гости к ФИО17, проживающему в <адрес>, где в это время находились ФИО19, Иванова В.С., ФИО18, ФИО16 Они сидели в веранде дома и распивали спиртное. За столом никаких конфликтов не было. Он пробыл около 1,5 – 2 часов, после чего его забрала жена.

Допрошенная в судебном заседании следователь ФИО8 показала, что она осуществляла расследование по данному уголовному делу, допрашивала свидетелей. Свидетель ФИО17 знакомился с протоколом путем личного прочтения. В этот же день проводилась проверка его показаний на месте, был составлен протокол, текст которого она оглашала сама. По поводу показаний ФИО19 пояснила, что после ее допроса проводила проверку показаний на месте. Свидетель запуталась по месту расположения лиц в момент совершения преступления, затем все сама пояснила. Следственное действие не прерывалось, показания ФИО19 давала спокойно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что работает экспертом МО МВД России «Мамонтовский». По настоящему уголовному делу он принимал участие при осмотре места происшествия, проверках показаний на месте подозреваемой, свидетелей, осуществляя фотосъемку. Следственные действия проводились следователем ФИО8 Участникам разъяснялись права, от дачи показаний никто не отказывался, показания давали самостоятельно, добровольно, следственные действия не прерывались, протоколы следственных действий оглашались следователем, замечаний никто не приносил.

Свидетель ФИО10 показал, что он принимал участие в следственных действиях в качестве статиста. Следственные действия проводились с участием Ивановой В.С., ФИО19, ФИО18, ФИО17 Присутствовали понятые. Участники показания давали самостоятельно, без какого-либо принуждения, давление на них не оказывалось, следственные действия не прерывались, проводилась фотосъемка. Замечаний от участников не поступало.

Свидетель ФИО11 показал, что он принимал участие в качестве понятого при проверках показаний на месте Ивановой В.С., ФИО19, ФИО18 Указанные лица показания давали добровольно без какого-либо принуждения, проводилась фотосъемка. При проверке показаний ФИО19 стала путаться в показаниях, следователь задала ей уточняющие вопросы, давления не оказывала. По результатам следственных действий были составлены протоколы, возражений, замечаний не поступало.

Свидетель ФИО12 показал, что присутствовал понятым при проверке показаний ФИО17, который пояснял о совершенном в его доме преступлении. В ходе следственного действия проводилась фотосъемка. Показания были зафиксированы в протоколе, который он подписал. Возражений не поступало.

Свидетель ФИО13 показал, что принимал участие в качестве понятого при проверке показаний ФИО17, который пояснял об обстоятельствах, как женщина ударила ножом. Показания давал самостоятельно, добровольно.

Свидетель ФИО14 показала, что принимала участие в качестве понятой при проверках показаний Ивановой В.С., ФИО18, ФИО19, проводилась фотосъемка. Никаких замечаний по поводу проведения следственных действий не поступало. Ознакомившись с протоколами, она поставила свои подписи.

Кроме показаний вышеперечисленных свидетелей, вина Ивановой В.С. объективно подтверждается:

- рапортом следователя Павловского МСО СУ СК РФ по Алтайскому краю ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, из ОВД по <адрес> поступили материалы проверки, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес> в <адрес> Иванова В.С. нанесла ФИО16 в ходе ссоры удар ножом в область грудной клетки, попав при этом в сердце. (том 1 л.д.3).

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что при осмотре сеней жилого <адрес> в <адрес> были изъяты: кухонный нож с деревянной ручкой, на лезвии ножа имеются пятна бурого цвета, рубашка ФИО16 и фрагмент линолеума со следами вещества бурого цвета, сфотографированы обнаруженные на стене в сенях дома следы в виде мазков вещества бурого цвета, похожего на кровь. Принимавшая участие в осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ Иванова В.С., показала и рассказала, как ДД.ММ.ГГГГ в ходе возникшего в процессе распития спиртного скандала, она нанесла удар ножом ФИО16 в область грудной клетки. (том 1 л.д. 12-16, 17-26).

- протоколом явки с повинной Ивановой В.С., в котором она добровольно сообщила о нанесении ФИО16 в ходе ссоры одного удара ножом в область груди. (том 1 л.д. 8).

- оглашенными показаниями Ивановой В.С., допрошенной на предварительном следствии в качестве подозреваемой, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с мужем ФИО18 пришли к ФИО17, проживающему в <адрес>. В веранде дома кроме самого ФИО28 находились ФИО19, ФИО16, ФИО5, ФИО6, которые распивали спиртное. Они с мужем также стали употреблять алкогольные напитки. Около 16 часов ФИО6 ушел спать, ФИО5 забрала жена. Несколько раз еще ходили в магазин за спиртным. Около 17.30 час. ушел спать ФИО17 После этого, около 18 часов между ФИО19 и ФИО16 произошел конфликт, по поводу употребления последним спиртного. ФИО16 выбежал во двор, ФИО19 за ним, было слышно, что они продолжают ругаться. Когда она вышла во двор, увидела лежавшую на земле ФИО19, которая плакала. ФИО18 пошел за ФИО16 Она увидела на дороге порванную рубашку ФИО16, которую занесла в дом. Минут через 15 ФИО16 прошел в дом. Следом за ним ФИО19 Затем она увидела, что ФИО16 стоит в веранде с ножом в руках, ФИО19 успокаивала его. ФИО16 никому не угрожал, просто кричал, размахивая руками, в одной из которых был нож. Она подошла к ФИО16, попыталась забрать у него нож, но он оттолкнул ее, и она ударилась спиной о холодильник. После этого вновь подошла к ФИО16 и, взяв нож за лезвие, стала забирать его у ФИО16, который отпустил нож. В это время в сени вышел ФИО17, увидев нож у нее в руке, схватил за лезвие и попытался забрать, но она выдернула нож, поранив ФИО17 палец. После этого, по причине злости на ФИО16, из-за того, что он толкнул ее на холодильник, кричал на свою беременную сожительницу, она переложила нож в левую руку и, развернувшись, ударила ФИО16 ножом в область груди слева. ФИО16 после этого сразу выбежал на улицу, а она зашла в дом и положила нож в шкаф. Когда она вышла на улицу, увидела лежавшего около лавки ФИО16 При осмотре врачом она видела у ФИО16 рану в области груди слева. Убивать его не хотела, удар нанесла со злости. (том 1 л.д. 43-46) В ходе допроса в качестве обвиняемой, проверки показаний на месте Иванова В.С. подтвердила показании, данные при допросе в качестве подозреваемой. (том 1 л.д. 47-55, 61 – 64, том 2 л.д.16-17).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в помещении администрации Крестьянского сельсовета у Ивановой В.С. были изъяты джинсы и футболка, в которых она находилась ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 131-133).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в помещении администрации Крестьянского сельсовета у ФИО19 были изъяты брюки ФИО16, в которых он находился ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 136-138).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО16 причинено проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением сердца, сопровождающееся скоплением крови в полости сердечной сорочки и левой плевральной полости, расположением раны на коже на передней поверхности грудной клетки слева в 7-м межреберье, направлением раневого канала спереди назад, слева направо и снизу вверх. Данное повреждение причинено предметом или орудием с колюще-режущими свойствами, причиняет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. (том 1 л.д. 152-153)

- заключением эксперта №-доп. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в момент причинения ФИО16 проникающего колото-резанного ранения грудной клетки он мог находиться в любом положении, исключая положение лежа на широкой плоской поверхности передней поверхностью туловища вниз и вероятнее всего, передней поверхностью тела к нападавшему. (том 2 л.д. 13)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО17 причинена резаная рана ладонной поверхности средней фаланги 5-го пальца правой кисти с повреждением сухожилия сгибателя пальца. Указанная рана причинена предметом или орудием с режущими свойствами, возможно при схватывании рукой клинка ножа – по давности может соответствовать ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 157)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО19 причинена поверхностная резаная рана концевой фаланги 5-го пальца левой кисти. Указанная рана причинена предметом или орудием с режущими свойствами. (том 1 л.д. 161)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Ивановой В.С. телесных повреждений не обнаружено. (том 1 л.д. 165)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО18 причинены следующие телесные повреждения: кровоподтек и ссадина нижнего века левого глаза, ссадина правого предплечья, ушиб мягких тканей 1-го пальца правой стопы, которые образовались в результате воздействия тупых твердых предметов, возможно ударов кулаком, падения на асфальтовое покрытие, вреда здоровью не причиняют, по давности могут соответствовать 1-3 дням до момента осмотра свидетельствуемого, т.е. могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 169)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что кровь ФИО16относится к А? группе. Кровь Ивановой В.С. и ФИО17 одногруппна по системе АВО и относится к В? группе. На клинке ножа, изъятого при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека А? группы, которая могла происходить от ФИО16. Происхождение крови от ФИО17 исключается. На рукоятке ножа обнаружена кровь человека смешанная с потом и выявлены антигены А и В, которые могли происходить за счет смешения крови и (или) пота ФИО16 с кровью и (или) потом Ивановой В.С. и ФИО17 (том 1 л.д. 174-179)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что кровь ФИО16относится к А? группе. На фрагменте линолеума найдена кровь человека В? группы, которая могла происходить от лица с указанной групповой характеристикой и не могла принадлежать ФИО16 (том 1 л.д. 183-188)

- заключением эксперта №-МК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы на фрагменте линолеума, изъятого из сеней <адрес> в <адрес>, являются следами попадания капель крови, летевшей с разной высоты. Часть капель подверглась воздействию какого-либо объекта (смазаны). (том 1 л.д. 211-217)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что кровь ФИО16 относится к А? группе. Кровь ФИО1 относится к В? группе. В пятне на футболке Ивановой В.С. обнаружена кровь человека А? группы, которая могла принадлежать потерпевшему ФИО16 и не могла происходить от Ивановой В.С. Высказаться о групповой принадлежности крови человека, обнаруженной в других пятнах на футболке и джинсах Ивановой В.С. не представляется возможным из-за малого ее количества и в виду противоречивых результатов. (том 1 л.д. 192-197)

- заключением эксперта №-МК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы крови на спортивных брюках ФИО16 являются помарками, образовавшимися либо от непосредственного контакта с объектом, имевшим наложения крови, либо от воздействия какого-либо объекта на уже имевшиеся следы крови до их высыхания. (том 1 л.д. 201-207)

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому были осмотрены изъятые в ходе предварительного следствия: нож, на поверхности клинка которого имеются наслоения вещества бурого цвета, похожего на кровь; футболка, джинсы Ивановой В.С.; штаны (брюки), рубашка ФИО16; фрагмент линолеума. На упаковках имеются пояснительные надписи. Целостность упаковки не нарушена. (том 1 л.д. 225-227)

Вещественными доказательствами по делу, осмотренными в судебном заседании. В ходе осмотра вещественных доказательств в судебном заседании, потерпевший ФИО16 подтвердил, что в представленных на обозрение рубашке и брюках он находился ДД.ММ.ГГГГ в доме у ФИО17, подсудимая Иванова В.С. также показала, что джинсы и футболка принадлежат ей, в них она находилась ДД.ММ.ГГГГ, нож, который был осмотрен, подсудимая опознала как нож, которым она нанесла удар ФИО16

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимой, признававшей себя виновной в причинении вреда здоровью ФИО16, потерпевшего, свидетелей последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.

Вместе с тем, давая оценку добытым доказательствам, суд критически относится к оглашенным показаниям свидетеля ФИО17, данным им на предварительном следствии при допросе и проверке показаний на месте (том 1 л.д.78-81, 83-89) относительно высказывания угроз Ивановой В.С. в адрес ФИО16 непосредственно перед нанесением удара ножом, поскольку в судебном заседании свидетель опроверг данные показания, пояснив, что никаких угроз ФИО1 по отношению к ФИО16 не высказывала, таких показаний он не давал, протоколы следственных действий подписал не читая. Кроме того, показания в части высказывания угроз со стороны Ивановой В.С. по отношению к ФИО16 опровергаются показаниями остальных свидетелей: ФИО19, ФИО18, являвшихся очевидцами преступления, самого потерпевшего ФИО16, подсудимой Ивановой В.С., в связи с чем суд считает более достоверными и принимает показания свидетеля ФИО17, данные в судебном заседании, поскольку они соответствуют иным доказательствам по делу, находятся в логической взаимосвязи.

Суд считает безосновательными доводы свидетеля ФИО19 об оказании на нее давления со стороны следователя ФИО8 при проведении проверки показаний на месте, поскольку они опровергаются показаниями: следователя, пояснявшего, что свидетель давала показания самостоятельно; эксперта ФИО15, осуществлявшего фотосъемку; понятых ФИО11, ФИО14; статиста ФИО10, показавших, что нарушений при производстве следственного действия допущено не было, давления на ФИО19 никто не оказывал, показания она давала добровольно, спокойно, замечаний по поводу производства следственного действия не поступило. Кроме того, суд также принимает во внимание, что сведения, сообщенные ФИО19 при проверке показаний на месте, полностью соответствуют сведениям, изложенным в протоколе ее допроса, и были поддержаны свидетелем в судебном заседании.

Оснований для оговора подсудимой со стороны допрошенных свидетелей, потерпевшего судом не установлено. Сомнений в их показаниях, экспертных заключений у суда не имеется.

Неточности в показаниях свидетелей суд считает несущественными, поскольку со дня совершения преступления прошло значительное количество времени, относит их к субъективному восприятию событий.

Ходатайств о признании недопустимыми собранных по делу доказательств, сторонами не заявлялось, исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, осмотры места происшествия и проверки показаний в жилище в <адрес> проведены с согласия собственника жилища ФИО17, изъятые вещественные доказательства, бывшие предметом экспертных исследований, осмотрены в судебном заседании, опознаны потерпевшим и подсудимой.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 как на момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время обнаруживала и обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности. Указанные психические изменения выражены не столь значительно и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально – мнестических функций, критики, воли и не лишали испытуемую в момент совершения инкриминируемого ей деяния, и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения преступления Иванова В.С. во временно болезненном состоянии не находилась, о чем свидетельствует адекватный речевой контакт, сохранность воспоминаний о том периоде и отсутствие психопродуктивной симптоматики (том 1 л.д. 222-223). С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности Ивановой В.С. и обстоятельств совершения ей преступления, адекватного поведения подсудимой в судебном заседании, логичного и последовательного следования избранной линии защиты, суд признает Иванову В.С. вменяемой в отношении совершенного ею преступления.

Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину Ивановой В.С. в совершении преступления установленной и доказанной.

Вместе с тем из совокупности исследованных судом и приведенных выше доказательств усматривается, что несмотря на нанесение удара ножом ФИО16 в область груди слева, Иванова В.С. наносила удар во время конфликта с участием других лиц, в момент разворота ФИО16, не целясь, наотмашь, что свидетельствует о том, что Иванова В.С. не преследовала цели нанесения удара в область сердца. После нанесения одного удара ножом ФИО16, понимая, что он жив, так как он продолжал совершать активные действия (зажал рану руками, вышел на улицу), имея реальную возможность для нанесения повторного удара, так как препятствий со стороны иных, находившихся в помещении лиц не последовало, Иванова В.С. свои противоправные действия прекратила самостоятельно, не преследовала потерпевшего, положила нож на место, после прибытия врачей, оказывала посильную помощь пострадавшему, что не было опровергнуто в судебном заседании стороной обвинения. Данные обстоятельства не свидетельствуют о наличии у Ивановой В.С. умысла на убийство ФИО16

Таким образом, действия Ивановой В.С. суд считает правильным квалифицировать по ч.1 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Данная квалификация нашла свое полное подтверждение в зале суда и материалах уголовного дела. Об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует то, что Иванова В.С. не отдала нож ФИО17, пытавшемуся его забрать, после этого сознательно нанесла потерпевшему удар ножом, обладающим высокими поражающими свойствами в туловище, о чем пояснила в судебном заседании, причем согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, в момент инкриминируемого деяния Иванова В.С. могла в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Мотивом преступления, по мнению суда, являются неприязненные отношения, возникшие между Ивановой В.С. и ФИО16 в ходе скандала, в результате действий потерпевшего, кричавшего на свою сожительницу, ударившего супруга подсудимой и толкнувшего саму подсудимую.

Действия подсудимой Ивановой В.С. не могут быть квалифицированы по ч.1 ст. 114 УК РФ, поскольку для ответственности по ч.1 ст. 114 УК РФ необходимо, чтобы тяжкий вред здоровью был причинен при защите от общественно-опасного посягательства, однако с превышением пределов необходимой обороны, то есть при явном несоответствии защиты характеру и степени общественной опасности посягательства. Таких данных по делу не установлено.

Судом установлено, что в ходе конфликта в доме ФИО17 по адресу: <адрес>, ФИО16, державший в руках нож, угроз по отношению к окружающим не высказывал, каких-либо действий свидетельствующих об этом не совершал, добровольно отдал Ивановой В.С. нож, после того, как она взялась за лезвие, не желая причинить ей вред, на Иванову В.С., других лиц, находящихся в веранде дома не нападал, пытался выйти на улицу, в то время как другие лица, находившиеся рядом (Иванова В.С., ФИО18, ФИО19) пытались его успокоить и препятствовали этому. Кроме того, подсудимая имела реальную возможность убрать нож, покинуть дом, вызвать сотрудников милиции. Каких-либо телесных повреждений у Ивановой В.С. по результатам судебной медицинской экспертизы не обнаружено. Поэтому оснований для обороны от действий потерпевшего у Ивановой В.С. не было, следовательно, поведение и действия последней не носили оборонительный характер.

По этим основаниям суд считает необоснованными доводы стороны защиты о переквалификации действий Ивановой В.С. на ч.1 ст.114 УК РФ, а также доводы потерпевшего, что он мог причинить кому-либо вред. Изменение показаний потерпевшим в этой части в ходе судебного следствия связывает с нахождением с подсудимой в приятельских отношениях.

Действия Ивановой В.С. не могут быть квалифицированы по ст. 113 УК РФ. Поскольку по смыслу закона ответственность по ст.113 УК РФ наступает в случае умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, совершенного в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием со стороны потерпевшего, а также длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего. По настоящему делу таких данных не имеется. О том, что подсудимая не находилась в состоянии аффекта в момент совершения преступления, с достоверностью свидетельствуют ее поведение до, в момент и после совершения преступления, сохранность воспоминаний о том периоде, заключение судебной психиатрической экспертизы.

При назначении наказания подсудимой Ивановой В.С., в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд признает, принесение явки с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей стороне и принятие мер к заглаживанию причиненного вреда, что ранее не судима и к уголовной ответственности привлекается впервые, состояние здоровья, положительные характеристики по месту жительства, поведение потерпевшего, спровоцировавшего конфликт.

Данные обстоятельства суд учитывает при назначении наказания подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд по делу не усматривает.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что преступление имеет умышленную форму вины, является оконченным, направлено против здоровья человека, отнесено законом к категории тяжких составов преступлений.

Учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного подсудимой преступления, личность виновной, принимая во внимание совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих по делу обстоятельств, позицию потерпевшего, просившего освободить Иванову В.С. от ответственности, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимой, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением суд считает необходимым назначить подсудимой Ивановой В.С. наказание в виде лишения свободы, без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ условно, с назначением испытательного срока достаточного для ее исправления и возложением дополнительных обязанностей по приговору суда.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с подсудимой Ивановой В.С. подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки - оплата труда адвоката на предварительном следствии, указанные в обвинительном заключении, учитывая, что оснований для освобождения подсудимой от оплаты процессуальных издержек на предварительном следствии не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, районный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Иванову ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Ивановой В.С. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, возложив дополнительные обязанности по приговору суда: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; один раз в два месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбытия уголовного наказания в дни и время, установленные УИИ.

Меру пресечения Ивановой В.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: рубашку, принадлежащую ФИО16, нож, фрагмент линолеума – уничтожить; брюки ФИО16, футболку и джинсы Ивановой В.С. вернуть владельцам по принадлежности.

Взыскать с Ивановой ФИО1 в доход федерального бюджета расходы по оплате помощи адвоката на предварительном следствии в сумме 3 938 (три тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей 55 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с принесением жалобы или представления в Мамонтовский районный суд Алтайского края.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная Иванова В.С. вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Также осужденная вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья: Ю.В. Эрдле