Дело № 1-73/2010
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
Дата обезличена с. Мамонтово
Судья Мамонтовского районного суда Алтайского края: Т.А. Корякина
с участием государственного обвинителя прокуратуры Мамонтовского района Алтайского края помощника прокурора: Соболевой В.А.,
подсудимого: Твердохлеб В.Н.,
защитника: Горобцова А.А., удостоверение Номер обезличен Номер обезличен и ордер Номер обезличен Номер обезличен АПАК,
при секретаре: Неверовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Твердохлеб В.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, имеющего образование <данные изъяты> классов, неработающего, холостого, военнообязанного, проживающего по адресу: Алтайский край, Мамонтовский район, ..., ...,
судимого: осужден Дата обезличена года мировым судьей судебного участка №2 Мамонтовского района Алтайского края по ч.1 ст.167 УК РФ к 120 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка №2 Мамонтовского района Алтайского края от Дата обезличена года наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 13 дней, Дата обезличена года освобожден по отбытию срока,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
изучив материалы уголовного дела, и проверив их в судебном заседании, суд
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Твердохлеб В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года около 23 часов 35 минут у Твердохлеб В.Н. находящегося возле помещения АЗС ЗАО ДСП «<данные изъяты>», расположенного по ... в ..., Мамонтовского района, Алтайского края возник преступный умысел, направленный на хищение двух автомобильных колес с дисками с автомобиля <данные изъяты>, расположенного на усадьбе квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ..., Мамонтовского района, Алтайского края, чтобы в дальнейшем, распорядиться похищенным по своему усмотрению.
Убедившись, что за ним и его действиями никто не наблюдает, Твердохлеб В.Н. Дата обезличена года около 23 часов 35 минут, подошел к автомобилю <данные изъяты>, расположенного на усадьбе квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ..., Мамонтовского района, Алтайского края при помощи гаечного ключа принесенного с собой, открутил два автомобильных колеса марки <данные изъяты> с дисками R-13, тем самым, похитив их, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями Твердохлеб В.Н. причинил ФИО8., согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года материальный ущерб на общую сумму 6170 рублей из расчета стоимости двух автомобильных колес марки <данные изъяты> - 3170 рублей из расчета стоимости одного автомобильного колеса марки <данные изъяты> - 1585 рублей, двух дисков R-13 - 3000 рублей, из расчета стоимости одного диска - 1500 рублей, который для потерпевшей является значительным, так как ФИО9. нигде не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, ежемесячное пособие по уходу за детьми составляет 5520 рублей 98 копеек.
В судебном заседании подсудимый Твердохлеб В.Н. виновным себя по предъявленному обвинению по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, настаивал на применении к нему особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, так как свою вину в содеянном признает полностью, обстоятельства обвинения, квалификацию действий, размер и перечень похищенного не оспаривает, в содеянном раскаивается.
Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено Твердохлеб В.Н. на соответствующей стадии — при ознакомлении подсудимого и его защитника с материалами уголовного дела по окончании следствия, в суде полностью поддержано как им, так и остальными участниками судебного разбирательства.
Учитывая согласие сторон, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, так как препятствий к этому не имеется.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Твердохлеб В.Н., как считает суд, законно, обоснованно и подтверждается всеми доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности.
Суд, в отношении содеянного, действия Твердохлеб В.Н. квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ соответственно - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Данная квалификация действий Твердохлеб В.Н. сторонами в суде не оспаривалась, сомнений у суда в ее правильности и обоснованности также не вызывает.
Обсуждая вопрос о назначении наказания за содеянное, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи.
Оценивая характер общественной опасности совершенного Твердохлеб В.Н. преступления, суд принимает во внимание, что данное деяние (квалифицированная кража чужого имущества) посягает на охраняемые законом отношения собственности, является умышленным и уголовным законом, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.
Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, действия – тайными.
При назначении уголовного наказания подсудимым судом также учтены требования ст.316 УПК РФ.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, подсудимому Твердохлеб В.Н. суд по делу не усматривает.
Вместе с тем суд учитывает, что подсудимый Твердохлеб В.Н. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и чистосердечно раскаивается в содеянном, способствовал предварительному следствию и суду в раскрытии и расследовании преступления дачей признательных показаний по делу, принес явку с повинной, молодой возраст, ущерб возмещен, потерпевшая не настаивает на строгом наказании, состояние здоровья, что признается судом в соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Твердохлеб В.Н.
По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов Номер обезличен от Дата обезличена года Твердохлеб В.Н. как на момент совершения преступления, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает интеллектуальную недостаточность в форме психического инфантелизма. Твердохлеб В.Н. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может предстать перед судом и следствием. Твердохлеб В.Н. в период относящийся к инкриминируемому ему деянию, признаков временного болезненного расстройства не обнаруживал, в мерах принудительного медицинского характера не нуждается. (т. 1л.д. 79-81)
Согласно справки, имеющейся в деле, Твердохлеб В.Н. состоит на учете у врача психиатра. (т.1л.д. 120)
Согласно справок, имеющихся в деле, Твердохлеб В.Н. на учете у врачей: нарколога и невропатолога не состоит. (т.1л.д. 121-122)
Суд признает Твердохлеб В.Н. вменяемым по отношении к инкриминируемому ему деянию.
Оценивая в совокупности все вышеизложенные по делу обстоятельства, с учетом их анализа и оценки судом, суд считает возможным признать Твердохлеб В.Н. виновным по ст.73 УК РФ, предоставив ему возможность для социальной реабилитации в обществе, учитывая то обстоятельство, что подсудимый раскаивается в содеянном преступлении.
Оснований для назначения подсудимому Твердохлеб В.Н. более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст.64 УК РФ, судом в судебном заседании не установлено.
Процессуальные издержки – оплата труда адвоката, участвующего в производстве по настоящему уголовному делу по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке (ч.10 ст.316 УПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ и ст.ст. 314-316 УПК РФ, районный суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Твердохлеб В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Твердохлеб В.Н. наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение 1 (одного) года Твердохлеб В.Н. не совершит нового преступления и докажет свое исправление и перевоспитание.
В силу ст.73 УК РФ возложить на Твердохлеб В.Н. дополнительные обязанности: обязать уведомлять специализированный государственный орган об изменении постоянного места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбытия наказания.
Срок наказания Твердохлеб В.Н. исчислять с Дата обезличена года с момента провозглашения приговора по делу.
От взыскания процессуальных издержек (гонорар уплаченный за его защиту адвокату) Твердохлеб В.Н. освободить.
Меру пресечения Твердохлеб В.Н. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: фрагмент темной дактопленки со следом пальца руки хранить при уголовном деле.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения в Алтайскую краевую коллегию по уголовным делам с принесением жалобы или представления в Мамонтовский районный суд Алтайского края.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Твердохлеб В.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Т.А. Корякина