Дело № 1-57/2010г.
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«08» ноября 2010 года с. Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края
Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Эрдле Ю.В.,
при секретарях Листуновой Л.П., Дьяконовой Г.Н.,
с участием:
государственных обвинителей Халина В.В., Соболевой В.А.,
подсудимого Черепанова В.А.,
адвоката Дейнис М.В., представившей удостоверение №1100 и ордер №091058,
защитника Юзовой И.В.,
потерпевшего и гражданского истца Гасана В.А.,
его представителя - адвоката Горобцова А.А., представившего удостоверение №136 и ордер №123270,
гражданского ответчика Черепанова В.А.,
его представителей: Дейнис М.В., Юзовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Черепанова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Трофимовка Качирского района Павлодарской области Казахской ССР, гражданина РФ, образование среднее специальное, пенсионера, проживающего в с. Гришенское Мамонтовского района Алтайского края, ул. <адрес>, вдовца, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Черепанов В.А. в ночь с 13 на 14 января 2010 года совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в с. Гришенское Мамонтовского района Алтайского края у Черепанова В.А., находившегося в своем доме по <адрес> совместно с ФИО10, после распития спиртного, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на совершение убийства последнего.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО10, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, Черепанов В.А., находясь по указанному выше адресу, взяв в кухне нож, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ нанес ФИО10, находившемуся в комнате дома, не менее 11 ударов ножом в жизненно важные органы, а именно в шею и различные области головы.
Своими умышленными действиями Черепанов В.А. причинил ФИО10 следующие телесные повреждения:
слепое колото-резаное ранение левой боковой поверхности шеи с пересечением общей сонной артерии, причиняющее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека;
резаные раны (по одной) наружного края орбиты правого глаза, области горизонтальной ветви нижней челюсти справа, подчелюстной области слева, области угла нижней челюсти слева, нижней губы справа, левой ушной раковины; слепые колото-резаные ранения (по одному) скуловой области справа, правой щеки, затылочной области слева и задней поверхности шеи слева, причиняющие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком не более 3-х недель;
ссадину лба справа, вреда здоровью не причиняющую.
От причиненного Черепановым В.А. слепого колото-резаного ранения левой боковой поверхности шеи с повреждением общей сонной артерии, приведшего к обильной кровопотере, смерть ФИО10 наступила на месте происшествия.
В судебном заседании подсудимый Черепанов В.А., которому судом разъяснена ст.51 Конституции РФ, права и обязанности, предусмотренные ст.47 УПК РФ, виновным себя не признал, отрицая свою причастность к причинению смерти ФИО10, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно распивал спиртное дома с ФИО63 и ФИО64, которого ранее не знал. Затем ФИО10 лег спать в зальной комнате на полу, ФИО11 и ФИО12 ушли. Он вышел из дома управиться по хозяйству, отсутствовал долго, когда вернулся домой, обнаружил труп ФИО10, к которому не подходил и не прикасался. Испугавшись, пошел к соседям. На улице увидел, что к нему кто-то едет, вернулся домой и запер дверь изнутри, так как побоялся расправы. Затем после продолжительного стука открыл дверь и впустил в дом ФИО15, ФИО20 и ФИО21, которые увидев труп ФИО10 уехали за участковым, а он запер дверь и стал дожидался приезда УУМ. После приезда участкового, он находился с ним в доме до прибытия следственно-оперативной группы, после чего его увезли в сельский совет. К убийству ФИО10 он никакого отношения не имеет. Следствие проведено необъективно, собранные доказательства по делу сфальсифицированы, с целью необоснованно обвинить его в совершении преступления. В ходе следствия со стороны сотрудников милиции на него оказывалось психическое давление. В связи с этим, он не доверял следователю и правдивые показания дал только в судебном заседании. Кроме того, при производстве следствия допущен ряд нарушений УПК РФ, позволяющих признать ряд собранных по делу доказательств недопустимыми.
Несмотря на непризнание вины Черепановым В.А. в совершении убийства ФИО10, его вина установлена: показаниями потерпевшего, допрошенных свидетелей, эксперта, протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, очных ставок, заключениями экспертиз.
Так, потерпевший ФИО2 показал, что о смерти сына - ФИО10 он узнал по дороге домой, после телефонного звонка брата, со слов которого, труп был обнаружен в доме Черепанова В.А. О событиях того дня ему известно со слов ФИО15, ФИО12 Сына характеризует, как доброго, отзывчивого парня.
Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО55, данных ей на предварительном следствии, Черепанов В.А. приходится ей отцом. Отец вел замкнутый образ жизни. В 2009 году стал злоупотреблять спиртным. При этом не помнил того, что делал пьяным. Употребляя спиртное, вел себя неадекватно, мог поскандалить. ДД.ММ.ГГГГ отец позвонил ей около 3 часов, сказал, что в доме труп ФИО65. На вопрос «ты это сделал», он ответил, что нет и что был какой-то мордатый мужик. После этого она говорила с находившимся в доме УУМ ФИО13 (том 1 л.д. 83-86).
Как следует из показаний свидетеля ФИО14, данных им на предварительном следствии, с Черепановым он не общался, поскольку тот вел замкнутый образ жизни. ФИО10 Илью и Александра знает, как жителей села. ДД.ММ.ГГГГ братья ФИО10 заходили к нему, выпили, а потом ушли, приходили они еще или нет он не знает, так как уходил из дома. (том 1 л.д. 96-97).
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля УУМ ОВД по <адрес> ФИО13 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов к нему домой приехал ФИО15, который сообщил, что в доме у Черепанова В.А. находится труп ФИО10 Приехав к Черепанову, он увидел, что сам Черепанов В.А., по внешним признакам находится в состоянии алкогольного опьянения, в комнате дома на полу находится труп ФИО10 лицом вниз на левой стороне, правая рука над головой, в дверном косяке воткнут нож. Он также видел резаные раны на щеке и шее слева, следы крови на кровати, брызги на книжной полке, тумбочке, шифоньере. В доме больше никого не было. Со слов Черепанова В.А. он уходил управляться, вернувшись, обнаружил труп. Затем Черепанов В.А. стал говорить про каких-то троих неизвестных из с. Гонохово. Позвонив дочери Ольге около 2 часов ночи, сказал, что убил ФИО10, на что она ответила: «чего хотел, того добился». Черепанов В.А. был спокоен, неоднократно спрашивал, кто лежит, замыкался, спрашивал у него кто он такой, на руках и лице Черепанова В.А. следов никаких не видел.
Около 4-х часов приехала следственно-оперативная группа в составе: следователя ФИО53, начальника КМ ФИО23, экспертов ФИО16, ФИО17
После приезда ФИО55 ДД.ММ.ГГГГ, он заходил в дом Черепанова В.А. вместе с ней, отдал ей портмоне. О вещественных доказательствах разговора с ФИО55 не было. Никакого пакета из дома с вещественными доказательствами он не забирал.
Черепанов В.А. вел замкнутый образ жизни, занимался личным подсобным хозяйством. Когда употреблял спиртное, имели место конфликты с соседями. ФИО10 спиртное употреблял, в состоянии опьянения становился вспыльчивым.
При допросе в ходе предварительного следствия свидетель ФИО18 показал, что в 2002 году он дружил с дочерью Черепанова В.А. – Ольгой. К ФИО1 испытывает личную неприязнь после случая, когда он провожал ФИО66 домой, а Черепанов В.А. вышел из дома пьяный с ножом в руках, при этом высказал угрозу в его адрес. (том 1 л.д. 67-69) В судебном заседании свидетель ФИО18 поддержал данные показания. Относительно событий ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что он был у ФИО37, подтверждает, что около 22 часов пришел ФИО15, затем около 22.30 час ФИО12 и ФИО11 Он ушел около 23 часов, ФИО12, ФИО15 и ФИО11 еще оставались у ФИО37.
Как следует из показаний свидетеля ФИО19, данных на предварительном следствии и поддержанных в судебном заседании, она работает продавцом в магазине ИП Горшенина. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО10, который по внешнему виду был в состоянии опьянения, покупал в магазине спиртное. (том 1 л.д. 73-75)
Свидетель ФИО20 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, время не помнит, он вместе с ФИО15 и ФИО21 поехали к Черепанову В.А. за ФИО10 Подъехав к Черепанову В.А., обнаружили, что дверь заперта изнутри, ФИО15 стал стучать. Когда Черепанов В.А. открыл дверь, они прошли в дом и обнаружили в комнате труп ФИО10, лежавший на животе, лицом вниз, вокруг все было в крови. ФИО15 проверил пульс. Он спросил у Черепанова В.А. «Вась, ты что?», на что тот ответил: «да, я завалил». Он понял, что ФИО10 убил Черепанов В.А. Затем вызвали участкового. По внешнему виду Черепанов В.А. был выпивши, одет в чистое. В последующем на очной ставке он подтвердил свои показания, Черепанов В.А. сказал, что не помнит его в тот момент.
Свидетель ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был с ФИО11 у ФИО14, где они употребляли спиртное. Затем, созвонившись с ФИО10, встретились возле дома Черепанова В.А. Он вместе с ФИО10 купили 2 бутылки водки, вернулись к Черепанову В.А., где стали распивать спиртное. Черепанов В.А. вел себя адекватно. Никакого конфликта за столом не было. Хотели купить у Черепанова В.А. барана, но не договорились. Затем он с ФИО11 ушли, а ФИО10 лег спать у Черепанова В.А. Они пошли к ФИО22, но того дома не было, потом пошли к ФИО37, где также употребляли спиртное. У Макарова встретили ФИО67 Позже по дороге от ФИО37, встретили ФИО20 и ФИО21, от которых узнали, что ФИО10 убили у Черепанова В.А. Они поехали к дому Черепанова В.А., но в дом их не пустил участковый ФИО13 В дальнейшем он участвовал вместе с ФИО51 при осмотре места происшествия в качестве понятого, видел, что труп ФИО10 находился в комнате возле порога, лежал на животе, был одет. В доме были обнаружены и изъяты нож среднего размера с черной ручкой, ранее в ходе распития спиртного у Черепанова В.А., он резал им хлеб, рубашка вельветовая с прожженной дыркой, в которой Черепанов В.А. сидел за столом, брюки. Изъятые нож и рубашку он опознавал в ходе проведения следователем опознания. На очной ставке с Черепановым В.А. он подтвердил свои показания, Черепанов В.А. же сказал, что его не знает, и что дома у него он не был. С Черепановым В.А. ранее не общался. Он знает, что Черепанова В.А. прозвали в селе «Дизель» за его неспокойный характер.
Свидетель ФИО21 в судебном заседании подтвердил, что около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ встретился на улице с ФИО15 и ФИО20
Со ФИО20 они искали его коня, найдя минут через 30, поехали к Коростелевым, где пробыли около 15 минут, затем уже от Коростелевых вместе со ФИО20 и ФИО15, по предложению последнего поехали за ФИО10 к Черепанову В.А. Дверь в дом была заперта, ФИО15 стучал около 5-10 минут, затем Черепанов В.А. открыл дверь, они прошли в комнату и увидели на полу труп ФИО10, который лежал на животе, ближе к дверному проему, рядом была лужа крови. После этого вызвали участкового. ФИО21 также подтвердил, что прозвище у Черепанова В.А. в селе - «Дизель».
Свидетель ФИО15 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, созвонившись, он встретился с ФИО12, ФИО11 около 22 часов у ФИО37, где они посидели около 20 минут, ФИО11 сказал, что брат Илья спит у Черепанова В.А. Затем он пошел к ФИО41, встретил ФИО20 и ФИО21, которые искали лошадь ФИО20. Около 23 часов он пошел к Коростелеву, куда приехали ФИО20 и ФИО21, и вместе поехали к ФИО55 за ФИО10 Дверь в дом Черепанова В.А. была заперта, Черепанов В.А. сказал, что не откроет, затем все-таки открыл. Когда они зашли, Черепанов был в кухне, больше никого не было. В комнате на полу обнаружили труп ФИО10, лежавший лицом вниз, было много крови, он поднимал голову ФИО10, понял, что тот мертв. Руки вымыл в тазу с водой возле печки. После этого вызвали участкового. Черепанов В.А. по внешнему виду был выпивши. Когда приехал участковый, Черепанов В.А. говорил, что это сделал не он, а какие-то Гоноховские парни. Он утверждает, что в тот день посторонних в <адрес> он не видел. О конфликтах между ФИО10 и Черепановым В.А. ему ничего не известно. На очной ставке он подтвердил свои показания, Черепанов В.А. молчал. О прозвище Черепанова В.А. «Дизель» ему известно, прозвище дано, по всей видимости потому, что неуравновешенный, неадекватный, об этом говорил ФИО18 ФИО68, который дружил с дочерью Черепанова В.А.
Свидетель ФИО11 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с братом ФИО10, ФИО12, Черепановым В.А. распивали спиртное в доме последнего. Пришли к нему, чтобы договориться о покупке барана, но не договорились. Черепанов В.А. жаловался, что соседский внук не дает набирать воду, попросил сходить уладить конфликт, сказав, что если не пустит за водой «Я его заколю ржавым гвоздем». Он ходил к соседям, но внука дома не было. Затем он с ФИО12 пошли к ФИО22, взяв у Черепанова В.А. фонарь, а Илья лег спать у Черепанова В.А., так как был пьян. Поскольку ФИО14 дома не было, они выпили с его племянником и пошли к ФИО37, куда позже приехали ФИО20 и ФИО21, которые сообщили, что Черепанов В.А. зарезал Илью. Когда они распивали спиртное у Черепанова, тот был одет в рубаху и брюки, нож был один – самодельный с черной рукоятью, им резали продукты. Данный нож он опознал при проведении опознания, на очной ставке подтвердил свои показания. В ходе распития спиртного никаких конфликтов не было. Ранее, задолго до этих событий у Ильи с Черепановым В.А. был конфликт. Иногда он и Илья бывали у Черепанова В.А., но не часто.
Свидетель ФИО23 показал, что он работает начальником криминальной милиции ОВД по Мамонтовскому району, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ он в составе следственно-оперативной группы выезжал в с. Гришенское по факту обнаружения трупа ФИО10 в доме Черепанова В.А. На момент приезда в с. Гришенское, на улице возле дома находились родственники погибшего, в доме УУМ ФИО13 и Черепанов В.А. Он принимал участие в осмотре места происшествия. В зальной комнате на животе, головой к входу в комнату располагался труп ФИО10 Почти все видимые телесные повреждения находились в области головы. На кровати, полу имелись следы крови, возле трупа была лужа крови. Черепанов В.А. был одет в чистую одежду, видимых следов на руках не было. При осмотре в шифоньере были обнаружены рубашка и брюки со следами крови. На ботинках были также видны следы крови. Кроме того, был обнаружен торчавший в дверном косяке нож. Осмотр проводился с согласия Черепанова В.А., который по внешнему виду находился в состоянии опьянения. После того, как Черепанов В.А. стал мешать производству осмотра, он по поручению следователя доставил Черепанова В.А. в администрацию сельсовета, где Черепанов В.А. пояснил, что распивал спиртное с братьями ФИО10 и еще одним парнем, затем ушел управляться, а когда вернулся, обнаружил труп. Говорил о каких-то Гоноховских парнях. Эта версия отрабатывалась, но не нашла подтверждения. При дополнительном осмотре участвовали также следователь и эксперт. Дополнительный осмотр проводился в дневное время.
Свидетель ФИО24, поддержав показания, данные на предварительном следствии (том 1 л.д. 106-107) пояснила, что работает продавцом в магазине «Новинка». Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ в магазин заходил Черепанов В.А., находившийся по внешнему виду в состоянии опьянения, купил бутылку водки и ушел, также спрашивал нож, но в наличии не было. Об убийстве ФИО10 стало известно на следующий день со слов жителей села. Черепанова знает как жителя села, известно, что живет один. Примерно раз в месяц покупал у них в магазине бутылку водки.
Свидетель ФИО25 показала, что проживает по соседству с Черепановым В.А., общалась с ним по-соседски. Проживает Черепанов В.А. в с. Гришенское около 10 лет. Одно время Черепанов В.А. не пил, потом видела его пьяного. Конфликтов с ним не было.
ДД.ММ.ГГГГ она видела, что к Черепанову приезжал дважды автомобиль, первый раз около 11 часов приезжали, по всей видимости забойщики с убойного пункта, второй раз этот же автомобиль подошел около 16 часов.
Согласно оглашенным показаниям ФИО25, данным на предварительном следствии, Черепанов В.А. спиртным сильно не злоупотребляет, но если запьет, может пить неделю. (том 1 л.д. 120-122).
Как следует из оглашенных показаний свидетеля ФИО26, данных на предварительном следствии следует, что она проживает с мужем и внуком ФИО69. ДД.ММ.ГГГГ они находились дома. Около 18 часов к ним приходил ФИО10, спрашивал внука Алексея, она ответила, что внука дома нет, хотя он был дома, так как не хотела, чтобы ФИО10, который был пьян, разговаривал с ним. Никаких конфликтов у внука и Черепанова В.А. не было. (том 3 л.д. 80-82)
Как следует из оглашенных показаний свидетеля ФИО27, в ходе предварительного следствия он давал показания, аналогичные показаниям своей супруги – ФИО26, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он, его супруга, проживавший с ними внук ФИО71 находились дома. Жена говорила, что около 18 часов приходил ФИО70, но она сказала, что его нет дома. (том 3 л.д. 83-85)
Свидетель ФИО28 подтвердил показания данные на предварительном следствии, согласно которым ранее Черепанов В.А. спиртное употреблял, пил запоями. Однажды допился до того, что прибежал к нему домой, стал говорить, что у него рожает женщина. Он видел, что иногда к Черепанову В.А. заходил ФИО10 Зимой 2009 года он видел, что возле дома Черепанова В.А. стояли сам Черепанов В.А., ФИО10 и еще один незнакомый парень, который ударил Черепанова В.А., отчего тот упал. Затем, поднявшись, Черепанов В.А. забежал в дом, парень забежал следом за ним. ФИО10 все это время стоял рядом, ничего не предпринимал.
ДД.ММ.ГГГГ Черепанов В.А. днем просил съездить за деньгами на убойный пункт, сказав, что сдал поросят, но он отказался, так как не хотел заводить в мороз автомобиль. Вечером того же дня, около 20.30 часов, он видел, что из ограды Черепанова выходили люди с фонарем. (том 1 л.д.109-111)
Свидетель ФИО29 дав показания аналогичные показаниям на предварительном следствии (том 1 л.д.118-119) пояснила, что работает продавцом в магазине «Новинка». ДД.ММ.ГГГГ в магазин заходили и Черепанов В.А. и ФИО10 Ранее она видела неоднократно, что ФИО10 приходил к Черепанову В.А. Как правило это было когда Черепанов был в загуле, так как в дом к нему попасть не просто – глухой забор и злая собака во дворе. В целом Черепанов В.А. вел замкнутый образ жизни.
Свидетель ФИО30 суду показала, что ее сын ФИО15 Денис дружил с ФИО10, проживавшим по соседству. Ссор у ФИО72 не было. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов сыну позвонили, и он ушел, пришел около 2 часов ночи сказал, что ФИО73 зарезали, с его слов, Черепанов В.А. у себя в доме. Черепанова В.А. она ранее не знала, ФИО74 характеризует положительно.
Свидетель ФИО31 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был у своей матери ФИО32 дома. Видел ФИО10 и ФИО12, поговорил с ними около 10-15 минут. Они просили позвать ФИО75, находившегося у ФИО26. Затем подъехал автомобиль, похожий на автомобиль ФИО47. На следующий день утром он узнал, что в доме у Черепанова В.А. убили ФИО10 Со стороны ФИО10, Черепанова В.А. агрессии в поведении он не замечал, об их отношениях, возможных конфликтах между ними ничего не известно.
Как следует из показаний свидетеля ФИО33, он был приглашен в качестве понятого при производстве дополнительного осмотра места происшествия. Вторым понятым был ФИО52. В ходе осмотра искали отпечатки пальцев, изъяли брюки, рубашку, ремень. На брюках и рубашке были следы крови. Все было упаковано в пакет, они поставили свои подписи, пакет забрала следователь, проводившая осмотр. В осмотре также принимал участие участковый, производилась фотосъемка. В дом Черепанова В.А. заходили все вместе.
Согласно показаниям свидетеля ФИО34, он работает на убойном пункте в с. Гришенское. ДД.ММ.ГГГГ они принимали свиней, заезжали к Черепанову В.А. забрали у него около 5-6 голов, Черепанов поехал с ними на убойный пункт, сидел в помещении бойни. После работы он встретил Черепанова В.А. в магазине, где тот купил бутылку водки. Он довез его до дома, видел стоявших ФИО76 и ФИО77 О конфликтах между Черепановым и ФИО10 ему ничего не известно. О том, что в доме Черепанова был обнаружен труп ФИО10 Ильи, узнал на следующий день. ФИО10 характеризует положительно, с Черепановым В.А. близко не знаком, что-либо сказать о нем не может.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО35, данных им на предварительном следствии следует, что Черепанов В.А. вел замкнутый образ жизни. Ворота у него всегда была заперты и в дом к нему не попасть.
Когда Черепанов В.А. выпивал, начинал приставать и надоедать разговорами. В это время у него часто бывала молодежь. Братьев ФИО10 он видел у Черепанова 2-3 раза.
ДД.ММ.ГГГГ днем он встретил Черепанова В.А. на бойне. Он был трезвый. Ночью к нему пришел ФИО78, который был пьян и сказал, что он вместе с ФИО15 ФИО80 и ФИО81 были в доме Черепанова и там находится труп ФИО79. Также ФИО20 сказал, что спросил у Черепанова, что тот сделал, на что Черепанов ответил, что это он убил ФИО10. (том 1 л.д. 91-92)
Свидетель ФИО36 показала, что ДД.ММ.ГГГГ видела Черепанова В.А. в фойе администрации сельского совета в первом часу дня. Она видела, что Черепанов В.А. шел в сторону, где живет ФИО10, и зашел к нему. Черепанов В.А. жил скрытно. ФИО10 характеризует положительно.
Свидетель ФИО37 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он дома употреблял спиртное, выпил много и вечером уже спал. В тот день он ФИО15, ФИО12, ФИО21 не видел. Об убийстве ФИО10 узнал на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО38, данных им на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем Черепанов В.А. сдавал свиней. В забое участия не принимал, сидел на лавочке в углу. На одежде Черепанова В.А. каких-либо следов крови не было. Около 17 часов, возвращаясь домой, возле магазина он опять встретил Черепанова, который был выпивши. Они довезли Черепанова до его дома. У него с собой была бутылка, он предложил выпить, но все отказались. На обочине дороги около дома Черепанова В.А. стояли ФИО82 и ФИО83. Высадив Черепанова В.А., они уехали. (том 1 л.д. 104-105)
В судебном заседании свидетель ФИО39 поддержал показания, данные им на предварительном следствии, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО21 и ФИО40 находились у него в гараже. Около 22 часов пошли к ФИО37 на ул. Центральную. Когда они пришли к ФИО37, там уже находился ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО37 и его жена. ФИО21 ФИО87 остался на улице вместе со ФИО20 Затем пришел ФИО15 ФИО88 и сказал, что ФИО89 и ФИО20 пошли искать лошадь ФИО20. Побыв у ФИО37, он с ФИО34 и ФИО15 пошли к ФИО90. Там они находились около 15-20 минут. К ним приехали ФИО91, ФИО92 и ФИО15 сказал, что они поехали за ФИО93, который находился у Черепанова, сказав, что ФИО94 наверное проспался и его надо забрать. Времени было около 24 часов. Через некоторое время ФИО95 и ФИО96 вернулись и ФИО97 сказал, что ФИО98 зарезали. (том 3 л.д. 59-61)
Свидетель ФИО41 поддержал оглашенные показания, данные на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов к нему в гости приехал ФИО99. Они с ним посидели, выпили спиртного, затем зашел ФИО100, который присоединился к ним. Они посидели минут 15, и ФИО15 попросил ФИО20 свозить его за ФИО101 к Черепанову В.А. ФИО20 сначала отказывался, но потом согласился и они ушли. (том 3 л.д. 65-67)
Свидетель ФИО42, поддержав показания, данные на предварительном следствии (том 1 л.д.93-95) показал, что с Черепановым В.А. знаком достаточно хорошо, помогал ему, когда тот пахал жителям села огороды, неоднократно употреблял с ним и ФИО10 спиртное. Знает, что в состоянии опьянения Черепанов В.А. неспокойный, несколько раз при нем в ходе распития спиртного Черепанов В.А. хватался за нож. Протрезвев, не помнил случившегося. Свое прозвище в селе «Дизель» Черепанов В.А. получил за то, что не понимает, что делает в состоянии опьянения.
Как-то раз Черепанов В.А. говорил ему, что ФИО10 требует у него деньги. Черепанов сказал, что сейчас у него денег нет и что он говорил Илье, что отдаст деньги когда будут, но он все равно требует. При этом Черепанов добавил «убью» в адрес ФИО10 Ильи. Он понял за то, что тот требует деньги.
Потом они с Черепановым поругались из-за того, что он пообещал дать картошки, но не дал. Личной неприязни к нему нет, делить с ним нечего.
Свидетель ФИО43 показал, что работает на убойном пункте, дату точную не помнит, они забирали у Черепанова В.А. из сарая свиней, около 5 голов, которых тот решил сдать. Черепанов В.А. присутствовал на пункте при забое, участия не принимал. Вечером, около 16 часов, они довезли Черепанова В.А. домой.
Как следует из оглашенных показаний свидетеля ФИО44, данных на предварительном следствии, Черепанова В.А. знает как жителя села с того времени, как он переехал. Живет он недалеко от него. Ранее около 9-10 лет назад он дружил с дочерью ФИО55 – Ольгой. Однажды Черепанов В.А., находясь в нетрезвом состоянии, кинулся на него с ножом. Спиртным Черепанов В.А. не увлекался, мог пропить два-три дня, а потом долгое время спиртное не употреблять. Когда Черепанов выпивал, то у него бывали братья Гасан: Илья и Александр. Пьяный Черепанов вел себя агрессивно, прогонял приходивших к нему людей. (том 1 л.д. 115-116)
Свидетель ФИО45 подтвердив показания, данные на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ они выпивали у ФИО37, около 22 часов пришли ФИО11 и ФИО12 Когда он ушел от ФИО37, ФИО11 и ФИО12 еще оставались. (том 3 л.д.74-76)
Свидетель ФИО46 поддержав показания, данные на предварительном следствии в части времени (том 3 л.д.77-79), показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой около 23 часов пришли ФИО40, ФИО15, ФИО39, которые распивали спиртное, затем минут через 10-15 приехали ФИО20, ФИО21 Спустя некоторое время ФИО15 предложил съездить за ФИО10, который с его слов спал у ФИО1 Около 24 часов, когда ФИО15, ФИО21 и ФИО20 вернулись, ФИО15 сказал, что ФИО102 убили в доме ФИО55.
Свидетель ФИО40 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он около 17 часов пришел в гараж к ФИО39, где также был ФИО21, они выпили спиртного и пошли погулять, подошли к дому ФИО37, где встретили ФИО15 и ФИО12 Затем они пошли к ФИО46, а ФИО21 остался помочь ФИО20 поймать коня. Когда они были у ФИО46, приехали ФИО21 со ФИО20 и по предложению ФИО15 они уехали за ФИО10 к ФИО1 Вернувшись, сообщили, что ФИО10 убит, Черепанов В.А. долго не открывал им дверь в дом. В эту ночь он приезжих в селе не видел, никто из друзей ему об этом не говорил. Если бы кто-то приезжал в с. Гришенское, то скорее всего узнал бы об этом.
ФИО10 характеризует с положительной стороны. О Черепанове В.А. сказать ничего не может, известно только, что у него прозвище «Дизель».
Свидетель ФИО47показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, проезжая на автомобиле, возле дома Черепанова В.А., он встретил ФИО10, по его просьбе свозил вместе с ФИО12 в магазин, где они купили водки и сигарет, и отвез их обратно. ФИО10 и ФИО12 говорили, что пьют у Черепанова В.А. На следующий день ему стало известно, что ФИО103 убили в доме ФИО55.
Свидетель ФИО48 поддержал показания, данные им на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он возил ФИО10 за женой в больницу в с. Мамонтово. После того как вернулись в с. Гришенское он отвез ФИО10 к ФИО22, где были его брат ФИО11, ФИО12 и Логунов. ФИО10 остался у ФИО14, а ФИО104 уехал вместе с ним. Со слов ФИО10 ему известно, что Черепанов В.А. был должен ему 1500 рублей, и они договорились, что Черепанов В.А. поставит 1 литр водки и они на этом разойдутся. (том 3 л.д. 53-55)
Как следует из оглашенных показаний свидетеля ФИО49, данных на предварительном следствии, ДД.ММ.ГГГГ утром родители отправили его к Черепанову В.А. спросить на счет покупки у него мяса. Он пришел к дому Черепанова и стал стучаться, но ему никто не открыл и он ушел домой. Около 11-12 часов он увидел, что Черепанов В.А. идет около их дома в сторону центра села. Он выбежал из дома и спросил у Черепанова про мясо. Черепанов В.А. ответил, что зайдет. После этого он тоже ушел из дома. Около 16 часов он вернулся домой, увидел сидевшего Черепанова В.А., который пил водку. Затем Черепанов В.А. ушел. (том 1 л.д. 100-101)
В судебном заседании ФИО49 поддержал данные показания.
Свидетель ФИО50 подтвердив показания, данные на предварительном следствии в части даты и времени показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он встретил на ул. Центральной у магазина «Новинка» Черепанова В.А., который по внешнему виду был выпивши. В тот же день к ФИО22, у которого он жил, около 21-22 часов приходили ФИО10 и ФИО12, спросили деда, он сказал, что его нет. Выпил с ними полбутылки водки и они ушли. (том 1 л.д. 102-103)
Свидетель ФИО51 показал, что он принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия в доме Черепанова В.А. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. В осмотре также участвовал второй понятой, женщина-следователь, двое сотрудников милиции, высокий мужчина, участковый был на улице. Присутствовал при осмотре сам Черепанов В.А, причем осмотр производился с его согласия. Черепанов В.А. присутствовал около 30 минут, затем стал мешать и его удалили. При осмотре изъяли нож, дверцу от шкафа. Все точности не помнит по прошествии значительного количества времени. Помнит, что в доме было много крови, на трупе было около 7 видимых ножевых ранений. С результатами осмотра он был ознакомлен, протокол подписал, так как все было зафиксировано верно, замечаний к протоколу не было. При осмотре проводилась фотосъемка. Осмотр закончился около 7 часов утра.
После оглашения протокола осмотра, свидетель подтвердил зафиксированные в нем данные.
Свидетель ФИО52 показал, что он присутствовал в качестве понятого при дополнительном осмотре дома Черепанова В.А. Осмотр проводился в дневное время, около 15 часов, продолжительностью около 40 минут. Им были разъяснены права. Дом был открыт в его присутствии. Проводил осмотр следователь. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты ремень, штаны, рубашка, все было упаковано, опечатано, он и второй понятой расписались на листках бумаги. С протоколом осмотра был ознакомлен, замечаний не было, в связи с чем подписал протокол. При осмотре проводилась фотосъемка.
После оглашения протокола дополнительного осмотра, свидетель подтвердил зафиксированные данные, ознакомившись с фототаблицей показал, что именно эти вещи были изъяты при осмотре.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО17 суду показал, что он работает заведующим отделением БСМЭ, принимал участие в осмотре места происшествия в с. Гришенское по факту обнаружения трупа в доме Черепанова В.А. Осмотр проводился в доме с согласия самого Черепанова В.А., находившегося на момент начала осмотра в доме, по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения средней степени. Присутствовали также двое понятых. С учетом обстановки, затрудняющей производство осмотра (пространство, освещение, большое количество крови на трупе, одежда) были обнаружены не все телесные повреждения. Все имеющиеся телесные повреждения отражены в экспертном заключении.
Допрошенная в судебном заседании следователь Павловского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Алтайскому краю ФИО53 показала, что она осуществляла расследование по данному уголовному делу. На момент прибытия следственно-оперативной группы на место происшествия, в доме находились участковый с. Гришенское и Черепанов В.А., который дал согласие на осмотр своего жилища, в связи с чем не было необходимости в получении судебного разрешения. Черепанов В.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, пытался вмешаться в ход производства следственного действия, поэтому по ее распоряжению был удален из дома. Свидетели по делу допрашивались либо ей, либо сотрудниками милиции по ее письменному поручению, чистые листы для подписи никому не предъявлялись. Понятые при осмотре были адекватны, правильно воспринимали окружающую обстановку, в связи с чем она не может судить, находились они в состоянии алкогольного опьянения или нет. Освидетельствование на состояние опьянения им не проводилось.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что местом осмотра является дом, расположенный в с. Гришенское Мамонтовского района Алтайского края по ул. <адрес>. Осмотр произведен в присутствии понятых, с согласия Черепанова В.А., проживающего в доме. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: скол с веществом бурого цвета, похожего на кровь; рубашка вельветовая темно-серого цвета и тряпка со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь; следы ладоней и пальцев рук, дверцы от шкафа со следами вещества бурого цвета; 4 окурка от сигарет «Максим», нож со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь. Изъятые вещи опечатаны и упакованы. В ходе осмотра места происшествия на полу в комнате обнаружен и осмотрен труп ФИО10 с ножевыми ранениями в области головы и следами крови на теле и одежде. При осмотре проводилась фотосъемка. (том 1 л.д. 3-17).
Как следует из заявления Черепанова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, он не возражает относительно проведения повторного осмотра следователем ФИО53 (том 1 л.д. 18).
Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в ходе осмотра с согласия Черепанова В.А., осмотрен его дом по <адрес> в с. Гришенское. В ходе дополнительного осмотра обнаружены и изъяты: следы пальцев рук на бутылке; из шкафа брюки серого цвета, ремень, рубашка в полоску со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь. (том 1 л.д. 19-24).
Как следует из протоколов предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении опознания свидетели ФИО11, ФИО12 опознали нож, изъятый при ОМП, как нож, которым они в ходе распития спиртного в доме Черепанова В.А. ДД.ММ.ГГГГ резали за столом продукты питания. (том 1 л.д. 167-171, том 1 л.д. 172-176).
Как следует из протокола предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, свидетелем ФИО12 опознана темно-серая вельветовая рубашка, изъятая при ОМП, в которой Черепанов В.А. находился ДД.ММ.ГГГГ в ходе совместного распития спиртного. (том 1 л.д. 177-181).
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в Мамонтовском отделении БСМЭ изъяты кофта, штаны, куртка ФИО10, ногти, образцы крови Черепанова В.А. и ФИО10, а также смывы с рук Черепанова В.А. (том 2 л.д. 3-5).
Согласно протоколу осмотра предметов, были осмотрены изъятые при осмотрах места происшествия и в ходе выемки предметы. (том 2 л.д.6-10), которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (том 2 л.д.11). Указанные вещественные доказательства были осмотрены в ходе судебного заседания.
Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО10 обнаружены следующие телесные повреждения: а) слепое колото-резаное ранение левой боковой поверхности шеи с пересечением общей сонной артерии и направлением раневого канала, длиной 3,5 см., горизонтально снаружи внутрь. б) резаные раны (по одной) наружного края орбиты правого глаза, области горизонтальной ветви нижней челюсти справа, подчелюстной области слева, области угла нижней челюсти слева, нижней губы справа, левой ушной раковины, слепые колото-резаные ранения (по одному) скуловой области справа, правой щеки, затылочной области слева и задней поверхности шеи слева с направлением их раневых каналов, длиной от 1,5 до 5 см, снаружи внутрь. в) ссадина лба справа. Все вышеуказанные повреждения причинены не задолго до наступления смерти в короткий промежуток времени, при этом повреждение, указанное в подпункте а) образовалось от однократного поступательно-возвратного воздействия плоским колюще-режущим объектом типа ножа, ширина погружавшейся части клинка которого, была не более 35 мм – причиняет тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Повреждения, перечисленные в подпункте б) причинены однократными воздействиями предметом или орудием с колюще-режущими и режущими свойствами, причиняют легкий вред здоровью. Ссадина лба образовалась от действия тупого твердого предмета, вред здоровью не причиняет. Смерть ФИО10 последовала от слепого колото-резанного ранения левой боковой поверхности шеи с повреждением общей сонной артерии, приведшей к обильной кровопотере. Смерть могла наступить за 13-16 часов до момента исследования трупа. Вероятнее всего взаиморасположение потерпевшего и нападавшего менялось, на что указывает расположение повреждений на противоположных поверхностях головы и шеи. После причинения повреждения, приведшего к смерти пострадавшего, он мог совершать активные действия и жить в течение непродолжительного периода времени (до десятков секунд). Незадолго до смерти ФИО10 употреблял алкогольные напитки, в крови трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,6 промилле, что обычно у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения. (том 2 л.д. 14-26).
Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ссадина в области подвздошной кости справа у Черепанова В.А., причинена тупым твердым предметом или при ударе о таковой, вреда здоровью не причиняет и по давности может соответствовать сроку около одних суток к моменту осмотра освидетельствуемого. (том 2 л.д. 30-31).
Согласно заключению дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, для идентификации личности пригодны только след ладони руки, изъятый со шкафа, след пальца руки с косяка на кухне дома. След ладони оставлен ладонью левой руки Черепанова В.А., следа пальца руки оставлен указательным пальцем правой руки Черепанова В.А. (том 2 л.д. 35-39)
Как следует из заключения дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхности ножа, следов рук, пригодных для идентификации, не обнаружено. (том 2 л.д. 44-45)
Согласно заключению эксперта №в от ДД.ММ.ГГГГ, волокна, изъятые с ножа, имеют общую родовую принадлежность с разновидностями волокон, входящих в состав джемпера ФИО10 (том 2 л.д. 47-49).
Согласно заключению эксперта №А, 287 Б от ДД.ММ.ГГГГ, на ноже, представленном на экспертизу, обнаружена кровь человека. Не исключено, что обнаруженная кровь относится к группе АВ (VI), а значит, могла принадлежать ФИО10, предположительно имеющему аналогичную группу. (том 2 л.д. 51-54)
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в подногтевом содержимом пальцев левой руки Черепанова В.А. установлена кровь человека смешанная с кровью свиньи и при определении групповой принадлежности выявлены антигены А,В,Н. Сопоставляя полученные результаты с групповыми характеристиками проходящих по делу лиц, можно допустить смешение крови ФИО10 с потом и (или) кровью Черепанова. (том 2 л.д. 58-63)
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в подногтевом содержимом ФИО10 обнаружена кровь человека, которая могла происходить от самого ФИО10. (том 2 л.д. 74-78)
Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на тряпке, изъятой в ходе осмотра места происшествия найдена кровь человека, смешанная с кровью свиньи и выявлены антигены А и В. Антиген А характерен для крови ФИО10, следовательно происхождение крови от ФИО10 не исключается в виде примеси к крови, содержащей антиген В. На целой дверце и на фрагменте № от распиленной дверцы, найдена кровь человека, которая могла принадлежать ФИО10 (том 2 л.д. 84-90)
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на окурках сигарет № с маркировками «Максим» установлено наличие слюны, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген В, следовательно эти сигареты мог курить Черепанов В.А. (том 2 л.д. 94-98)
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на вельветовой рубашке и брюках обнаружена кровь человека, которая могла принадлежать потерпевшему ФИО10 и не могла происходить от подозреваемого Черепанова В.А. (том 2 л.д. 102-109)
Как следует из заключения эксперта №-МК от ДД.ММ.ГГГГ, следы крови на передней половине брюк ФИО10, на задней половине брюк являются помарками, образовавшимися от непосредственного контакта с объектом, имевшем наложение крови. Следы крови на задней половине брюк являются пятнами, то есть, судить о первичном механизме возникновения следа не представляется возможным. (том 2 л.д. 113-121)
Согласно заключению эксперта № – МК от ДД.ММ.ГГГГ, в следах на мужской сорочке серого цвета, на светлой мужской сорочке, брюках, пряжке ремня установлено присутствие крови. Следы крови на мужской сорочке серого цвета, изъятой с места происшествия, в области правого рукава, правой полки, кармане левой полки, передней половинке брюк справа и слева, задней поверхности брюк справа и слева являются помарками, образовавшимися либо от непосредственного контакта с объектом, имевшим наложения вещества бурого цвета, похожего на кровь, либо от контакта с уже имевшимися следами (до высыхания). Помарки на правой полке образовались от контакта с изнаночной поверхностью. Помарки на передней половинке брюк справа и задней половинке брюк справа имеют полосовидные элементы – потеки, свидетельствующие о стекании крови под действием силы тяжести. Следы крови на правой, левой полках мужской сорочки серого цвета, на левой полке светлой мужской сорочки, передней половинке брюк слева являются следами попадания брызг крови, летевших вертикально и близких к вертикальным направлениях (не исключается возможность возникновения следов от попадания капель). Брызги на правой и левой полках мужской сорочки серого цвета попадали на изнаночную поверхность полок. Брызги на левой полке светлой мужской сорочки летели справа на лево, сверху вниз, либо слева на право, снизу вверх. (том 2 л.д. 125-144)
Из оглашенных в судебном заседании показаний судмедэксперта ФИО54, данных им на предварительном следствии следует, что вероятнее всего брызги возникли от истечения крови под давлением из крупного сосуда, каким и является сонная артерия. Лицо, на котором находилась расстегнутая мужская сорочка серого цвета (изнаночной поверхностью обращенная к источнику брызг), находилось в непосредственной близости от поврежденного сосуда. Следы на брюках в виде капель, а возможно и крупных брызг, также могли возникнуть из источника кровотечения, при этом попадание брызг, а тем более капель предусматривает то, что объект на котором находились брюки также находился в непосредственной близости от источника кровотечения. (том 3 л.д. 30-32)
Согласно заключению эксперта №-МК от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения на спинке куртки слева, рана с шеи от трупа ФИО10 являются колото-резанными и могли образоваться от воздействий клинком представленного на экспертизу ножа. (том 2 л.д. 148-155)
Из заключения эксперта №-МК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следы крови на целой дверце шкафа являются брызгами, которые образовались от попадания брызг крови, летевших под острым углом к поверхности дверцы от нижне-левого угла к верхнее-правому. Следы крови на фрагментах распиленной дверцы шкафа являются брызгами, которые образовались от попадания брызг крови на поверхность, летевших в направлении слева на право и сверху вниз к поверхности и перпендикулярно к поверхности дверцы. Следы крови на большом фрагменте являются помарками, которые образовались от контакта с дверцей предметов, покрытых жидкой кровью. (том 2 л.д. 159-167)
Как следует из протокола очной ставки между свидетелями ФИО13 и ФИО55, при проведении очной ставки ФИО13 подтвердил показания относительно того, что в ходе телефонного разговора с дочерью Черепанов В.А. сказал, что это он «убил Илюху», ФИО55 при разговоре с ним высказала в адрес отца фразу «что хотел, то и получил», ФИО55 в свою очередь, показала, что отец ей в убийстве не признавался, фразу «что хотел, то и получил» она говорила после приезда в с. Гришенское, имея в виду ФИО10 (том 3 л.д. 89-91)
Как следует из протокола очной ставки между свидетелем ФИО11 и обвиняемым Черепановым В.А., при проведении очной ставки ФИО11 подтвердил показания данные при допросе, что он вместе с ФИО10, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ распивали спиртное с Черепановым В.А. у него в доме, после чего он и ФИО12 ушли, а ФИО10 остался спать в доме Черепанова В.А. Обвиняемый Черепанов В.А. в свою очередь показал, что после сдачи свиней ДД.ММ.ГГГГ, он посидел у ФИО49, и придя домой, лег спать. В доме у него никого не было, в том числе и ФИО11 (том 3 л.д. 34-36)
Как следует из протокола очной ставки между свидетелем ФИО12, и обвиняемым Черепановым В.А., в ходе проведения очной ставки, ФИО12 подтвердил показания данные при допросе, что он вместе с ФИО10, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ распивали спиртное с Черепановым В.А. у него в доме. Черепанов В.А. был одет в вельветовую рубашку, на левом кармане которой имеется след от прожигания. Черепанов В.А. в свою очередь показал, что ДД.ММ.ГГГГ после сдачи свиней, он посидел у ФИО49, и придя домой, лег спать. В доме у него никого не было, в том числе и ФИО12 (том 3 л.д. 37-39)
Как следует из протокола очной ставки между свидетелем ФИО15 и обвиняемым Черепановым В.А., при проведении очной ставки ФИО15 подтвердил показания данные при допросе, что ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов, он вместе с ФИО21, ФИО20 поехали домой к Черепанову В.А., чтобы забрать ФИО10 Когда стали стучать в дверь, Черепанов сначала не открывал, прогоняя их, затем открыл и они обнаружили в комнате дома труп ФИО10, после этого поехали за участковым. Когда приехали с участковым, Черепанов В.А. говорил, что он не убивал. Обвиняемый Черепанов В.А. подтвердил показания ФИО15, пояснив, что проснувшись, обнаружил в комнате на полу человека, после чего побежал звонить к соседям ФИО25, но они не открыли дверь. Услышав на улице голоса, пошел домой и запер дверь изнутри. (том 3 л.д. 40-42)
Как следует из протокола очной ставки между свидетелем ФИО20 и обвиняемым Черепановым В.А., при проведении очной ставки ФИО20 подтвердив показания данные при допросе, пояснил, что после того, как он вместе с ФИО21 и ФИО15 приехали к Черепанову В.А. и обнаружили у него в доме труп ФИО10, на его вопрос, что он сделал, ФИО55 ответил «я его завалил», после этого они уехали за участковым. Обвиняемый Черепанов В.А. в свою очередь показал, что ФИО20 в дом к нему не заходил, его не было и он ему ничего не говорил. (том 3 л.д. 43-46)
Как следует из протокола очной ставки между свидетелем ФИО21 и обвиняемым Черепановым В.А., при проведении очной ставки ФИО21, подтвердив показания данные при допросе, пояснил, что он вместе с ФИО15 и ФИО20 приехали к Черепанову В.А. и обнаружили у него в доме труп ФИО10, после этого уехали за участковым. Обвиняемый Черепанов В.А. показал, что ФИО21 в дом к нему не заходил, его не было и он ему ничего не говорил. (том 3 л.д. 47-49)
Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов №-«С» от ДД.ММ.ГГГГ, Черепанов В.А. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки личностной деформации органического происхождения в сочетании с алкогольной зависимостью в виде органического расстройства личности сложного генеза отягощенного хроническим алкоголизмом средней стадии, что однако не лишало его способности в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию Черепанов В.А. не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Состояние физиологического аффекта, а также эмоционального состояния у Черепанова В.А. во время совершения им правонарушения не выявляется. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (том 2 л.д. 176-178)
Оценивая исследованные судом и приведенные выше доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшего по делу, свидетелей, как в ходе следствия по делу, так и в зале судебного заседания объективны, последовательны, логичны.
Давая оценку добытым доказательствам, суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО55, данным ей в судебном заседании, учитывая, что первоначальные показания были даны ей добровольно, изменение показаний связывает с тем, что ФИО55 является дочерью подсудимого. Ее показания относительно телефонного разговора, вещественных доказательств опровергаются показаниями участкового ФИО13, участвовавших в качестве понятых ФИО33, ФИО52, протоколом дополнительного ОМП. Указанные доказательства соответствуют друг другу, находятся в логической взаимосвязи.
Суд также критически относится к показаниям свидетелей ФИО26, данных в ходе судебного заседания, поскольку их показания противоречат друг другу и согласующимся показаниям, данным им на предварительном следствии.
Доводы свидетелей ФИО18, ФИО19 о том, что они были допрошены участковым, опровергаются материалами дела, из которых следует, что допросы проведены следователем ФИО53, также пояснившей в судебном заседании об обстоятельствах допроса свидетелей.
Суд не принимает во внимание показания в судебном заседании свидетеля ФИО56 в части ответа Черепанова на вопрос ФИО20, что он ничего не делал, «он (ФИО10) мне как сын», так как первоначально свидетель был допрошен ДД.ММ.ГГГГ, вскоре после имевших место событий, об обстоятельствах сообщал со слов ФИО20, дававшего как на следствии, так и в судебном заседании иные показания, подтверждающие причастность Черепанова В.А. к убийству ФИО10
Суд считает возможным не принимать во внимание показания свидетеля ФИО57, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, поскольку в суде установлено, что ФИО57 является инвалидом детства 2 группы. Имеет диагноз – шизофрения в степени имбицильности, о чем пояснила, допрошенная в судебном заседании мать ФИО57 – ФИО58 В силу своей болезни он спустя какое-то время частично забывает события, которые происходили, писать и читать не умеет. Наличие психического заболевания и инвалидности также подтверждается медицинскими документами.
Суд считает обоснованными доводы подсудимого и его защитников относительно характеристик Черепанова, имеющихся в материалах дела и не принимает характеристики, выданные УУМ ФИО59 (том 3 л.д. 100), главой администрации Гришенского сельсовета (том 3 л.д. 101), являющиеся по мнению суда необъективными, основанными на непроверенных фактах.
Вместе с тем суд критически относится к показаниям Черепанова В.А., его доводам относительно фальсификации доказательств, оказания на него давления, поскольку указанные доводы не нашли своего подтверждения, считает это избранной линией защиты подсудимого. Следственные действия проводились с участием защитника подсудимого. Замечаний не поступало.
Как установлено на протяжении всего предварительного расследования и в судебном заседании подсудимый неоднократно менял показания (том 1 л.д. 138-141, 154-157, том 3 л.д. 6-11, 34-36, 37-39, 40-42, 43-46, 47-49), выдвигая различные версии, которые были проверены и не нашли своего подтверждения, опровергаются иными добытыми по делу доказательствами.
Напротив показания свидетеля ФИО20 о признании Черепанова В.А. в первый момент после обнаружения трупа ФИО10, УУМ ФИО13, следы крови и механизм их образования на обнаруженной и изъятой одежде Черепанова В.А., труп ФИО10, орудие убийства обнаруженные в доме подсудимого, кровь ФИО10 в подногтевом содержимом (при отрицании такой возможности подсудимым) Черепанова В.А., а также попытка сокрыть содеянное, не пустив приехавших ФИО15, ФИО21 и ФИО20 к нему в дом, отсутствие в доме посторонних лиц и их следов, в полной мере свидетельствуют о совершении инкриминируемого деяния именно подсудимым.
Стороной защиты суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о непричастности либо невиновности Черепанова В.А.
Оснований для оговора со стороны допрошенных свидетелей судом не установлено. Сомнений в их показаниях, показаниях эксперта, экспертных заключений у суда не имеется.
Неточности в показаниях свидетелей суд считает несущественными, поскольку со дня совершения преступления прошло значительное количество времени, относит их к субъективному восприятию событий.
Заявленные ходатайства о признании недопустимыми собранных по делу доказательств, в частности протоколов осмотров места происшествия, экспертных заключений являются безосновательными, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, осмотры проведены с согласия подсудимого, в ходе экспертизы исследовалась одежда, изъятая при осмотрах, принадлежащая Черепанову В.А. Эти вещественные доказательства были исследованы и в судебном заседании. Данных, препятствующих участию понятых в осмотре места происшествия, не представлено.
Доводы подсудимого о том, что он был задержан ДД.ММ.ГГГГ, а протокол задержания составлен только ДД.ММ.ГГГГ, были проверены и установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Черепанов В.А. содержался в ИВС, отбывая наказание в виде административного ареста, назначенное по постановлению мирового судьи.
Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину Черепанова В.А. в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной.
Действия подсудимого Черепанова В.А. суд считает правильным квалифицировать по ч.1 ст.105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Данная квалификация нашла свое полное подтверждение в зале суда и материалах уголовного дела оснований для переквалификации суд не усматривает. Об умысле подсудимого на причинение смерти свидетельствуют причиненные ФИО10 повреждения, нанесенные в жизненно важные органы, причем согласно заключению комплексной психолого-психиатрической экспертизы, в момент инкриминируемого деяния Черепанов В.А. мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, что свидетельствует о вменяемости подсудимого. Мотивом преступления, по мнению суда, являются неприязненные отношения, возникшие между Черепановым В.А. и ФИО10
При назначении наказания подсудимому Черепанову В.А., в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд признает, что ранее он не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые, возраст подсудимого и его состояние здоровья, положительную характеристику, данную соседями.
Данные обстоятельства суд учитывает при назначении наказания подсудимому.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает.
Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что преступление имеет умышленную форму вины, является оконченным, направлено против жизни человека, отнесено законом к категории особо тяжких составов преступлений.
Учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, личность виновного, принимая во внимание совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих по делу обстоятельств, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением суд считает необходимым назначить подсудимому наказание связанное с изоляцией от общества, которое в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Что касается предъявленного гражданского иска ФИО2 на сумму 2000000 рублей, суд полагает, что исковые требования о компенсации морального вреда являются обоснованными.
Смерть ФИО10, наступила в результате преступных действий Черепанова В.А., причинила истцу моральный вред, выразившийся в глубоких нравственных страданиях и переживаниях по поводу преждевременной смерти сына. Истцу причинена тяжелая психологическая травма.
Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости и исходя из судейской убежденности, фактических обстоятельств дела, характера причиненных нравственных страданий, личности истца, а также учитывая умышленную форму вины Черепанова В.А., в соответствии со ст.ст.150, 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ суд принимает решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований о компенсации морального вреда ФИО2 в сумме 800000 рублей.
В соответствии со ст.132 УПК РФ с подсудимого Черепанова В.А. подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки - оплата труда адвоката на предварительном следствии, расходы на проезд свидетелей ФИО29, ФИО28, подтверждающиеся соответствующими постановлениями следователя и суда, и учитывая, что оснований для освобождения подсудимого от оплаты процессуальных издержек не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, районный суд
ПРИГОВОРИЛ:
Черепанова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Черепанову В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с момента провозглашения приговора по делу.
Зачесть Черепанову В.А. в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Черепанову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: дактилопленки со следами ладоней и пальцев рук – хранить при уголовном деле, мужские рубашки, брюки, ремень, дверцы от шкафа, изъятые при ОМП передать владельцу по принадлежности, остальные вещественные доказательства уничтожить.
Заявленный по делу гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с Черепанова В.А. в пользу ФИО2 800000 (восемьсот тысяч) рублей в качестве возмещения морального вреда.
Взыскать с Черепанова В.А. в доход федерального бюджета расходы по оплате помощи адвоката на предварительном следствии в сумме 9309 (девять тысяч триста девять) рублей 30 копеек, расходы на проезд свидетелей в сумме 340 (триста сорок) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения в Алтайскую краевую судебную коллегию по уголовным делам с принесением жалобы или представления в Мамонтовский районный суд Алтайского края, а осужденным Черепановым В.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора по делу.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Черепанов В.А. вправе одновременно ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Ю.В. Эрдле