Дело № 1-20/2011
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
«21» февраля 2011 года с. Мамонтово
Судья Мамонтовского районного суда Алтайского края: А.Г. Чибитько
с участием государственного обвинителя прокуратуры Мамонтовского района Алтайского края прокурора: Жабиной Е.Е.,
подсудимых: Татарникова А.В.,
Булдаковой Е.А.,
защитников: Горобцова А.А., удостоверение № 136 и ордер № 068889 АПАК, Жирякова С.А., удостоверение № 827 и ордер № 068924 АПАК,
потерпевшей: ФИО1,
при секретаре: Неверовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Татарникова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не работающего, сожительствующего, военнообязанного Мамонтовским РВК, прописанного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,
Булдаковой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Казахской ССР, гражданки Российской Федерации, образование среднее, не работающей, сожительствующей, невоеннообязанной, прописанной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,
изучив материалы уголовного дела, и проверив их в судебном заседании, суд
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Татарников А.В., Булдакова Е.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут у Татарникова А.В. находящегося в доме, расположенного по адресу <адрес>, в <адрес>, ранее видевшего в загоне на усадьбе дома Печениковой Т.Н., расположенного по адресу <адрес>, в <адрес> гусей возрастом 6 месяцев, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение двух гусей возрастом 6 месяцев, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению. С этой целью Татарников А.В. находясь в доме расположенном по адресу, <адрес>, в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут предложил Булдаковой Е.А. совершить хищение двух гусей возрастом 6 месяцев совместно. На предложение Татарникова А.В. Булдакова Е.А. согласилась, вступив, таким образом, в преступный сговор группой лиц. После чего, реализуя свой преступный умысел убедившись, что за ними и их действиями никто не наблюдает, действуя согласно достигнутой ими ранее договоренности, Татарников А.В. и Булдакова Е.А. пришли к, усадьбе дома ФИО1 расположенной по адресу <адрес> в <адрес>, где Татарников А.В. перелез через забор, а Булдакова Е.А. осталась ждать Татарникова А.В. за забором и наблюдать, чтобы их никто не увидел. Далее продолжая реализовывать свой преступный умысел Татарников А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут находясь на усадьбе дома, зашел в загон, где обнаружил двух гусей возрастом 6 месяцев, которых взял и вышел из загона, через забор передал их Булдаковой Е.А., которая положила их в полипропиленовый мешок, принесенный с собой, тем самым совместно похитив их. Далее Татарников А.В. и Булдакова Е.А. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Татарников А.В. и Булдакова Е.А. причинили ФИО1 согласно заключению эксперта №М от ДД.ММ.ГГГГ имущественный вред в сумме 1600 рублей.
В судебном заседании подсудимые Татарников А.В., Булдакова Е.А. виновными себя по предъявленному обвинению по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ при вышеизложенных обстоятельствах признали полностью, настаивали на применении к ним особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, так как свою вину в содеянном признают полностью, обстоятельства обвинения, квалификацию действий, размер и перечень похищенного не оспаривают, в содеянном раскаиваются.
Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено Татарниковым А.В., Булдаковой Е.А. на соответствующей стадии — при ознакомлении подсудимых и их защитников с материалами уголовного дела по окончании следствия, в суде полностью поддержано как ими, так и остальными участниками судебного разбирательства.
Учитывая согласие сторон, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, так как препятствий к этому не имеется.
Обвинение, с которым согласились подсудимые Татарников А.В., Булдакова Е.А. как считает суд, законно, обоснованно и подтверждается всеми доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности.
Суд, в отношении содеянного, действия Татарникова А.В., Булдаковой Е.А. квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Данная квалификация действий Татарникова А.В., Булдаковой Е.А. сторонами в суде не оспаривалась, сомнений у суда в ее правильности и обоснованности также не вызывает.
Обсуждая вопрос о назначении наказания за содеянное, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств подсудимым, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Оценивая характер общественной опасности совершенного Татарниковым А.В., Булдаковой Е.А. преступления, суд принимает во внимание, что данное деяние (квалифицированная кража чужого имущества) посягает на охраняемые законом отношения собственности, является умышленным и уголовным законом, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.
При назначении уголовного наказания подсудимым судом также учтены требования ст.316 УПК РФ.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, подсудимым суд по делу не усматривает.
Вместе с тем суд учитывает, что подсудимые Татарников А.В., Булдакова Е.А. полностью признали себя виновными в совершении инкриминируемого им преступления и чистосердечно раскаиваются в содеянном, способствовали предварительному следствию и суду в раскрытии и расследовании преступления дачей признательных показаний по делу, Булдаковой Е.А. принесение явки с повинной, при опросе (взятии объяснения), Татарникову А.В. принесение явки с повинной, посредственные характеристики по месту жительства и со стороны УУМ ОВД по Мамонтовскому району, Татарникову А.В. состояние здоровья по заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Татарников А.В., как на момент совершения преступления, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает интеллектуальную недостаточность в форме умственной отсталости легкой степени, что признается судом в соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание.
По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Татарников А.В., как на момент совершения преступления, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает интеллектуальную недостаточность в форме умственной отсталости легкой степени.
В настоящее время по психическому состоянию Татарников А.В. также способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Татарников А.В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.1 л.д.54-55)
Психическая полноценность подсудимого Татарникова А.В. и подсудимой Булдаковой Е.А. у суда сомнения не вызывает. В судебном заседании они ведут себя адекватно обстановке.
Оценивая в совокупности все вышеизложенные по делу обстоятельства, с учетом их анализа и оценки судом, суд считает возможным признать Татарникова А.В., Булдакову Е.А. виновными по п.«а» ст.62 УК РФ, учитывая то обстоятельство, что подсудимые раскаиваются в содеянных преступлениях, совершили преступления впервые.
Оснований для назначения подсудимым Татарникову А.В. и Булдаковой Е.А. более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст.64 УК РФ, судом в судебном заседании не установлено.
Процессуальные издержки – оплата труда адвоката, участвующего в производстве по настоящему уголовному делу по назначению, взысканию с подсудимых не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке (ч.10 ст.316 УПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ и ст.ст. 314-316 УПК РФ, районный суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Татарникова А.В., Булдакову Е.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев каждому.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Татарникову А.В. и Булдаковой Е.А. наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев Татарников А.В. и Булдакова Е.А. не совершат нового преступления и докажут свое исправление и перевоспитание.
В силу ст.73 УК РФ возложить на Татарникова А.В. и Булдакову Е.А. дополнительные обязанности: обязать уведомлять специализированный государственный орган об изменении постоянного места жительства, один раз в два месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбытия наказания в дни и время, установленные УИИ.
Срок наказания Татарникову А.В. и Булдаковой Е.А. исчислять с 21 февраля 2011 года с момента провозглашения приговора по делу.
От взыскания процессуальных издержек (гонорар уплаченный за их защиту адвокатам) Татарникова А.В. и Булдакову Е.А. освободить.
Меру пресечения Татарникову А.В. и Булдаковой Е.А. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения в Алтайскую краевую коллегию по уголовным делам с принесением жалобы или представления в Мамонтовский районный суд Алтайского края.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные Татарников А.В. и Булдакова Е.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: А.Г. Чибитько