Дело № 1-24/2011г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«04» марта 2011 года. с. Мамонтово.
Судья Мамонтовского районного суда Алтайского края: А.Г. Чибитько
с участием государственного обвинителя прокуратуры Мамонтовского района Алтайского края заместителя прокурора: Жабиной Е.Е..,
подсудимых: Бондаренко Н.Н.,
Карамышевой Е.М.,
защитников: Жирякова С.А., удостоверение № 827 и ордер № 068940 АПАК,
потерпевшей: ФИО1,
при секретаре: Неверовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Бондаренко Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца совхоз 22-Партсъезд, <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, работающего ООО «Тепло», кочегар, холостого, военнообязанного Мамонтовским и Романовским РВК, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,
Карамышевой Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование среднее, работающей УФМС «Почта России», не замужем, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, невоеннообязанной, прописанной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,
изучив материалы уголовного дела, и проверив их в судебном заседании, суд
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Бондаренко Н.Н., Карамышева Е.М. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 05 минут у Карамышевой Е.М. находящейся в доме, расположенного по адресу <адрес>, в <адрес>, возник преступный, умысел, направленный на тайное хищение телевизора «Samsung», 51 - диагональ, обнаруженный на тумбочке около входных дверей в дом, чтобы в дальнейшим распорядится похищенным по своему усмотрению, а именно оставить его себе. С этой целью Карамышева Е.М. находясь в доме расположенном по адресу, <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 05 минут предложила Бондаренко Н.Н. совершить хищение телевизора «Samsung», 51 - диагональ совместно, чтобы в дальнейшим распорядится похищенным по своему усмотрению, а именно оставить его себе. На предложение Карамышевой Е.М., Бондаренко Н.Н. согласился, вступив, таким образом, в преступный сговор группой лиц. После чего, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за ними и их действиями никто не наблюдает, действуя согласно достигнутой ими ранее договоренности, находясь в <адрес> по адресу <адрес>, в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 05 минут Бондаренко Н.Н. взял в руки телевизор «Samsung», после чего совместно с Карамышевой Е.М. они вышли из дома, тем самым совместно похитив его. Далее Карамышева Е.М. и Бондаренко Н.Н. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Карамышева Е.М. и Бондаренко Н.Н. причинили ФИО1 согласно заключению эксперта №М от ДД.ММ.ГГГГ имущественный вред в сумме 1600 рублей.
В судебном заседании подсудимые Бондаренко Н.Н., Карамышева Е.М. свою вину в совершенном преступлении в объеме предъявленного обвинения признали полностью, аналогично изложенному в описательно-мотивировочной части постановления и от дачи показаний в суде отказались, не желая их повторять, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Квалификацию содеянного, обстоятельства дела не оспаривают, в содеянном чистосердечно раскаиваются.
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании заявила суду ходатайство о состоявшемся примирении с подсудимыми Бондаренко Н.Н. и Карамышевой Е.М., просит суд не привлекать их к уголовной ответственности, так как претензий к ним не имеет, подсудимые принесли свои извинения, загладили причиненный преступлением вред.
Адвокат Жиряков С.А. согласны с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела производством в отношении Бондаренко Н.Н. и Карамышевой Е.М. по приведенным потерпевшей стороной основаниям.
Подсудимые Бондаренко Н.Н. и Карамышева Е.М. суду пояснили, что с ходатайством потерпевшей полностью согласны, аналогично этому просят суд прекратить уголовное дело в отношении их, так как полностью осознали свою вину, извинились перед потерпевшей, сделали выводы на будущее, возместили вред, причиненный преступлением, обязуются впредь больше не совершать преступлений.
Заместитель прокурора Жабина Е.Е.полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимых Бондаренко Н.Н. и Карамышевой Е.М. в связи с их состоявшимся примирением с потерпевшей стороной, так как препятствий к этому не имеется.
Суд, рассмотрев заявленное потерпевшей ФИО1 ходатайство и выяснив мнение всех участников судебного разбирательства по этому поводу, согласных с данным ходатайством, считает возможным его удовлетворить, а уголовное дело в отношении Бондаренко Н.Н. и Карамышевой Е.М. по п.«а» ст.76 УК РФ.
Психическая полноценность подсудимого Бондаренко Н.Н. и подсудимой Карамышевой Е.М. у суда сомнения не вызывает. В судебном заседании они ведут себя адекватно обстановке.
Процессуальные издержки – оплата труда адвоката, участвующего в производстве по настоящему уголовному делу по назначению, взысканию с подсудимых не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке (ч.10 ст.316 УПК РФ).
Поэтому, с учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 271, ч.2 ст.239, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ районный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело №1-24/2011 в отношении подсудимых: Бондаренко Н.Н. и Карамышевой Е.М. по п.«а» ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения Бондаренко Н.Н. и Карамышевой Е.М. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
От взыскания процессуальных издержек (гонорар уплаченный за их защиту адвокату) Бондаренко Н.Н. и Карамышеву Е.М. освободить.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.
Судья А.Г. Чибитько