Дело № 1-25/2011г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«11» марта 2011 года с. Мамонтово
Судья Мамонтовского районного суда Алтайского края: А.Г. Чибитько
с участием государственного обвинителя прокуратуры Мамонтовского района Алтайского края прокурора: Халина В.В.,
подсудимого: Мишина А.В.,
защитника: Горобцова А.А., удостоверение № 136 и ордер № 068941 АПАК,
при секретаре: Неверовой М.В.,
а также с участием потерпевшей: ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Мишина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 7 классов, холостого, не работающего, военнообязанного Мамонтовским РВК, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
изучив материалы уголовного дела, и проверив их в судебном заседании, суд
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Мишин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут в <адрес> Мишин А.В., проходя мимо усадьбы <адрес>, принадлежащей ФИО1, достоверно зная, что ФИО1 в хозяйстве держит гусей, решил совершить кражу двух гусей из сарая, расположенного по <адрес> в <адрес> в усадьбе ФИО1 для того, чтобы в последствии распорядиться похищенным по своему усмотрению.
После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут в <адрес> Мишин А.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в усадьбу, принадлежащую ФИО1, расположенную по адресу <адрес>. Открыв крючок, на который была закрыта дверь сарая, Мишин А.В. незаконно проник в помещение сарая, принадлежащего ФИО1
Находясь в помещении сарая, Мишин А.В. обнаружил и похитил находившихся в сарае двух гусей по цене, согласно заключения экспертов №М от ДД.ММ.ГГГГ, 900 (девятьсот) рублей за 1 гуся общей стоимостью 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей. Похищенных двух гусей общей стоимостью 1800 рублей Мишин А.В., взяв в руки, вынес из сарая, принадлежащего ФИО1, унес с собой и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей.
В судебном заседании подсудимый Мишин А.В. свою вину в совершенном преступлении в объеме предъявленного обвинения признал полностью, аналогично изложенному в описательно-мотивировочной части постановления и от дачи показаний в суде отказался, не желая их повторять, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Квалификацию содеянного, обстоятельства дела не оспаривает, в содеянном чистосердечно раскаивается.
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании заявила суду ходатайство о состоявшемся примирении с подсудимым Мишиным А.В., просит суд не привлекать его к уголовной ответственности, так как претензий к нему не имеет, подсудимый принес свои извинения, загладил причиненный преступлением вред.
Адвокат Горобцов А.А. согласен с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела производством в отношении Мишина А.В. по приведенным потерпевшей стороной основаниям.
Подсудимый Мишин А.В. суду пояснил, что с ходатайством потерпевшей полностью согласен, аналогично этому просит суд прекратить уголовное дело в отношении него, так как полностью осознал свою вину, извинился перед потерпевшей, сделал выводы на будущее, возместил вред, причиненный преступлением, обязуется впредь больше не совершать преступлений.
Прокурор Халин В.В. полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Мишина А.В. в связи с его состоявшимся примирением с потерпевшей стороной, так как препятствий к этому не имеется.
Суд, рассмотрев заявленное потерпевшей ФИО1 ходатайство и выяснив мнение всех участников судебного разбирательства по этому поводу, согласных с данным ходатайством, считает возможным его удовлетворить, а уголовное дело в отношении Мишина А.В. по ст.76 УК РФ.
Процессуальные издержки – оплата труда адвоката, участвующего в производстве по настоящему уголовному делу по назначению, взысканию с подсудимых не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке (ч.10 ст.316 УПК РФ).
В связи с чем, суд считает возможным подсудимого Мишина А.В. от взыскания процессуальных издержек освободить.
Поэтому, с учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 271, ч.2 ст.239, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ районный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело № 1-25/2011 в отношении подсудимого Мишина А.В. по ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения Мишину А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
От взыскания процессуальных издержек (гонорар уплаченный за его защиту адвокату) Мишина А.В. освободить.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.
Судья А.Г. Чибитько