Дело № 1-34/2011г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«31» марта 2011 года с. Мамонтово
Судья Мамонтовского районного суда Алтайского края: А.Г. Чибитько
с участием государственного обвинителя прокуратуры Мамонтовского района Алтайского края помощника прокурора: Жабина Е.Е.,
подсудимого: Кислова В.Н.,
защитника: Горобцова А.А., удостоверение № № и ордер № 068954 АПАК,
при секретаре: Драчевой Г.И.,
а также с участием потерпевшей: ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Кислова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 8 классов, холостого, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ,
изучив материалы уголовного дела, и проверив их в судебном заседании, суд
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Кислов В.Н. совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут Кислов В.Н. находился в <адрес> в <адрес>, где в это же время из - за имеющихся личных неприязненных отношений к ФИО1, возник преступный умысел, направленный на уничтожение <адрес>, путем поджога, принадлежащего ФИО1 После чего, находясь в сенях дома Кислов В.Н., убедившись, что за ним и его действиями никто не наблюдает, взял в сенях канистру с бензином, разлил бензин в сенях, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 35 минут реализуя свой преступный умысел, при помощи находившихся у него спичек поджег дом, и, убедившись, что огонь разгорелся, сел на пол около входной двери и закрыл входные двери дома изнутри.
Своими умышленными действиями Кислов В.Н. причинил ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, имущественный вред в размере 32479 рублей, из расчета стоимости уничтоженных вещей, а именно - телевизора «LG» приобретенного в 2007 году - 1800 рублей, холодильника «Бирюса 10с-1» приобретенного ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей, пылесоса, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ 1700 рублей, стиральной машины - автомат емкостью на 5 кг, приобретенной в 2008 году - 6000 рублей, ковра размерами 3*4 метра, приобретенного в 2000 году - 250 рублей, ковра размерами 2*3 метра, приобретенного в 2006 году - 230 рублей, подушек пуховых в количестве 4 шт. - 280 рублей, из расчета стоимости одной подушки - 70 рублей, перины пуховой - 350 рублей, матрацев в количестве 3 шт. - 600 рублей, из расчета стоимости одного матраца - 200 рублей, шерстяных одеял в количестве 3 шт. - 390 рублей, из расчета стоимости одного одеяла - 130 рублей, комплекта постельного белья, в количестве 8 шт. - 800 рублей, из расчета стоимости одного комплекта постельного белья - 100 рублей, двух зимних пуховых курток - 800 рублей, из расчета стоимости одной пуховой куртки - 400 рублей, двух осенних курток - 600 рублей, из расчета стоимости одной осенней куртки - 300 рублей, двух детских пуховых курток - 600 рублей, из расчета стоимости одной детской пуховой куртки - 300 рублей, пальто осеннего из драповой ткани - 550 рублей, пальто кожаного - 1000 рублей, одной пары сапог зимних из кожи - 900 рублей, одной пары детских сапог зимних из кожи - 500 рублей, шапок из меха лисы в количестве двух штук - 1400 рублей, из расчета стоимости одной шапки из меха лисы - 700 рублей, кухонного гарнитура из шести предметов - 500 рублей, газовой плиты отечественного производства 1980 года - 250 рублей, также из расчета стоимости восстановления ремонтных работ от уничтоженных и поврежденных вещей, а именно - крыши дома, покрытой шифером (полностью выгоревшей) - 6750 рублей, двух полностью выгоревших стен одной из комнат, полностью выгоревших стен веранды - 1500 рублей, обоев, поврежденных в двух комнатах от воды в результате тушения пожара - 1729 рублей. Причиненный ущерб является для ФИО1 значительным, так как она проживает за счет заработной платы, не имеет какого - либо иного источника дохода.
В судебном заседании подсудимый Кислов В.Н. свою вину в совершенном преступлении в объеме предъявленного обвинения признал полностью, аналогично изложенному в описательно-мотивировочной части постановления и от дачи показаний в суде отказался, не желая их повторять, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Квалификацию содеянного, обстоятельства дела не оспаривает, в содеянном чистосердечно раскаивается.
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании заявила суду ходатайство о состоявшемся примирении с подсудимым Кисловым В.Н., просит суд не привлекать его к уголовной ответственности, так как претензий к нему не имеет, подсудимый принес свои извинения, загладил причиненный преступлением вред.
Адвокат Горобцов А.А. согласен с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела производством в отношении Кислова В.Н. по приведенным потерпевшей стороной основаниям.
Подсудимый Кислов В.Н. суду пояснил, что с ходатайством потерпевшей полностью согласен, аналогично этому просит суд прекратить уголовное дело в отношении него, так как полностью осознал свою вину, извинился перед потерпевшей, сделал выводы на будущее, возместил вред, причиненный преступлением, обязуется впредь больше не совершать преступлений.
Помощник прокурор Жабина Е.Е. полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Кислова В.Н. в связи с его состоявшимся примирением с потерпевшей стороной, так как препятствий к этому не имеется.
Суд, рассмотрев заявленное потерпевшей ФИО1 ходатайство и выяснив мнение всех участников судебного разбирательства по этому поводу, согласных с данным ходатайством, считает возможным его удовлетворить, а уголовное дело в отношении Кислова В.Н. по ст.76 УК РФ.
Процессуальные издержки – оплата труда адвоката, участвующего в производстве по настоящему уголовному делу по назначению, взысканию с подсудимых не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке (ч.10 ст.316 УПК РФ).
В связи с чем, суд считает возможным подсудимого Кислова В.Н. от взыскания процессуальных издержек освободить.
Поэтому, с учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 271, ч.2 ст.239, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ районный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело № в отношении подсудимого Кислова В.Н. по ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения Кислову В.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
От взыскания процессуальных издержек (гонорар уплаченный за его защиту адвокату) Кислова В.Н. освободить.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.
Судья А.Г. Чибитько