Дело № 1-83/2011

Именем Российской Федерации

«06» декабря 2011 года. с. Мамонтово.

Судья Мамонтовского районного суда Алтайского края: Чибитько А.Г.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Мамонтовского района Алтайского края помощника прокурора: Берглизовой М.А.,

подсудимого: Слащева А.А.

защитника: Жирякова С.А., удостоверение № 827 и ордер № 029918 АПАК,

потерпевшего: ФИО1,

при секретаре: Неверовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Слащева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не работающего, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного Мамонтовским РВК, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- осужден ДД.ММ.ГГГГ Романовским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Мамонтовского районного суда обязательные работы отменены, направлен в места лишения свободы на 15 дней. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока.

- осужден ДД.ММ.ГГГГ городским судом Гороно-Алтайска республики Алтай по ч.3 ст.30 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФк 1 году 2 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Фед. закона №26-ФЗ от 07.03.2011),

изучив материалы уголовного дела, и проверив их в судебном заседании, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Вельган А.В. уголовное дело в отношении, которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, постановлением Мамонтовского районного суда от 06 декабря 2011 года и Слащев А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору (в ред. Фед. закона №26-ФЗ от 07.03.2011) при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> сельского Совета, Мамонтовского района, Алтайского края около 17 часов 00 минут у Вельган А.В., находящегося в поле, расположенном на расстоянии 530 метров в южном направлении от <адрес> в <адрес>, Буканского сельского Совета Мамонтовского района, Алтайского края, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение борон марки БЗТ-1 в количестве 7 штук, находящихся в поле, расположенном на расстоянии 530 метров в южном направлении от <адрес> в <адрес> чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению. О своем преступном умысле, Вельган А.В. рассказал Слащеву А.А. и ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут Вельган А.В. предложил Слащеву А.А. совместно совершить хищение борон марки БЗТ-1 в количестве 7 штук, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению. На предложение Вельган А.В. Слащев А.А. согласился, вступив, таким образом, в предварительный преступный сговор для совершения преступления группой лиц. Реализуя свой преступный умысел, Вельган А.В. и Слащев А.А., убедившись, что за ними и их действиями никто не наблюдает, около 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, совместными усилиями поочередно каждую из 7 борон марки БЗТ-1 подняли с земли, погрузили их в багажник автомобиля «Москвич-412», тем самым, похитив их, после чего с похищенным с места преступления скрылись, и распорядились в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Вельган А.В. и Слащев А.А. причинили потерпевшему ООО «Буканское» материальный ущерб согласно заключению эксперта № М от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7000 рублей из расчета стоимости: одной бороны марки БЗТ-1- 1000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Слащев А.А.. виновным себя по предъявленному обвинению по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Фед. закона №26-ФЗ от 07.03.2011) при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, настаивал на применении к нему особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, так как свою вину в содеянном признает полностью, обстоятельства обвинения, квалификацию действий, размер и перечень похищенного не оспаривает, в содеянном раскаиваются.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено Слащевым А.А. на соответствующей стадии — при ознакомлении подсудимого и его защитника с материалами уголовного дела по окончании следствия, в суде полностью поддержано как им, так и остальными участниками судебного разбирательства.

Учитывая согласие сторон, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, так как препятствий к этому не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Слащев А.А., как считает суд, законно, обоснованно и подтверждается всеми доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности.

Суд, в отношении содеянного, действия Слащева А.А. квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ соответственно - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору (в ред. Фед. закона №26-ФЗ от 07.03.2011).

Данная квалификация действий Слащева А.А. сторонами в суде не оспаривалась, сомнений у суда в ее правильности и обоснованности также не вызывает.

Обсуждая вопрос о назначении наказания за содеянное, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного Слащевым А.А. преступления, суд принимает во внимание, что данное деяние (квалифицированная кража чужого имущества) посягает на охраняемые законом отношения собственности, является умышленным и уголовным законом, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, деяние тайным.

При назначении уголовного наказания подсудимому судом также учтены требования ст.316 УПК РФ, ст.62 УК РФ.

В качестве отягчающего по делу обстоятельства суд учитывает и признает подсудимому Слащеву А.А. рецидив преступлений, образованный непогашенной судимостью за предыдущее умышленное преступление, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, и считает возможным применить к Слащеву А.А. правила ч.2 ст.68 УК РФ при назначении ему уголовного наказания за содеянные преступления.

Назначая наказание при рецидиве преступлений, согласно ч.2 ст.68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания к Слащеву А.А. оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Вместе с тем суд учитывает, что подсудимый Слащев А.А. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и чистосердечно раскаиваются в содеянном, способствовал предварительному следствию и суду в раскрытии и расследовании преступления дачей признательных показаний по делу, принесение явки с повинной, посредственную характеристику по месту жительства и со стороны УУМ МО МВД России «Мамонтовский», состояния здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба путем возврата похищенного, в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО1 не настаивал на строгом наказании подсудимому, что признается судом в соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Слащеву А.А., в связи с чем применяет при назначении наказания ст.62 УК РФ.

По заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Слащев А.А. как на момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности с интеллектуально-мнестическим снижением.

Слащев А.А. способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также предстать перед судом и следствием. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.1 л.д.55-56)

Психическая полноценность подсудимого Слащева А.А. у суда сомнения не вызывает. В судебном заседании он ведет себя адекватно обстановке.

Оценивая в совокупности все вышеизложенные по делу обстоятельства, с учетом их анализа и оценки судом, суд считает возможным признать Слащева А.А. виновным по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Фед. закона №26-ФЗ от 07.03.2011) с указанным квалифицирующим признаком и назначить ему наказание в пределах санкции указанной статьи, адекватное содеянному, достаточное для его исправления с учетом данных о личности.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением суд считает необходимым назначить подсудимому Слащеву А.А. наказание в пределах санкции п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Фед. закона №26-ФЗ от 07.03.2011) в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ с назначением испытательного срока, достаточного для его исправления и возложением дополнительных обязанностей по приговору суда.

Оснований для назначения подсудимому Слащеву А.А. более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст.64 УК РФ, судом в судебном заседании не установлено.

В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно руководителя СО МО МВД России «Мамонтовский» Колосовой Е.А. от 03 ноября 2011 года (т.1 л.д.140) в ходе предварительного следствия Слащеву А.А. был предоставлен защитник Жиряков С.А. для защиты его прав. С участием Жирякова С.А. было затрачено 8 дней работы и выплачен гонорар в сумме 6068 рублей 85 копеек.

В соответствии со 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Однако, учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, то согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденных не подлежат.

В связи, с чем суд считает возможным подсудимого Слащева А.А. от взыскания процессуальных издержек освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ и ст.ст. 314-316 УПК РФ, районный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Слащева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Слащеву А.А. наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение 2 (двух) лет Слащев А.А. не совершит нового преступления и докажет свое исправление и перевоспитание.

В силу ст.73 УК РФ возложить на Слащева А.А. дополнительные обязанности: обязать уведомлять специализированный государственный орган об изменении постоянного места жительства, ежемесячно один раз в два месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбытия наказания в дни и время, установленные УИИ.

Меру пресечения Слащеву А.А. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Слащеву А.А. исчислять с 06 декабря 2011 года с момента провозглашения приговора по делу.

Осужденного Слащева А.А. от оплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета (расходов по оплате помощи адвоката на предварительном следствии) освободить на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения в Алтайскую краевую коллегию по уголовным делам с принесением жалобы или представления в Мамонтовский районный суд Алтайского края.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Слащев А.А. вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: А.Г. Чибитько