Дело № 1-35/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» июля 2011 года. с. Мамонтово.

Судья Мамонтовского районного суда Алтайского края: А.Г. Чибитько

с участием государственного обвинителя прокуратуры Мамонтовского района Алтайского края прокурора: Халина В.В., Жабиной Е.Е.,

подсудимого: Селютина А.В.,

защитника: Дейнес М.В., удостоверение № 1100 и ордер № 003141 АПАК,

при секретаре: Неверовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Селютина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РФ, гражданина Российской Федерации, военнообязанного Мамонтовским и Романовским РВК, женатого, образование среднее, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, №, содержащегося в ФГУ ИЗ 22/1 УФСИН РФ по <адрес>, судимого:

- приговором Центрального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока из мест лишения свободы;

- приговором Мамонтовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 318 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.1 ст. 318 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 6 лет. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет. Постановлением Мамонтовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор Мамонтовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с действующим уголовным законодательством, Селютина А.В., считать осужденным приговором Мамонтовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.318 УК РФ (в ред. Фед. закона №26-ФЗ от 07.03.2011) к 5 годам 5 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 318 УК РФ (в ред. Фед. закона №26-ФЗ от 07.03.2011) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ - к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ к 5 годам условно с установлением ограничений.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. Фед. закона №26-ФЗ от 07.03.2011) ,

изучив материалы уголовного дела, и проверив их в судебном заседании, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Селютин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище (в ред. Фед. закона №26-ФЗ от 07.03.2011), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> около 19 часов 40 минут у Селютина А.В., находящегося возле <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение каких-либо ценных вещей из <адрес> в <адрес>, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, Селютин А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут подошел к входной двери <адрес> в <адрес> и, имея умысел на незаконное проникновение в дом, расположенный по <адрес> в <адрес>, принадлежащий ФИО13, с целью хищения принадлежащего ей имущества, осознавая, что действует вопреки воли последней, так как согласия войти в ее дом он не получал, реализуя свой преступный умысел на кражу имущества, принадлежащего ФИО13, осознавая незаконный, общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, убедившись, что за ним и его действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут, Селютин А.В. при помощи ключа, который нашел на веранде <адрес> в <адрес> открыл входную дверь дома, после чего незаконно проник в <адрес> в <адрес>, где в спальне <адрес> в <адрес> около 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ обнаружил и похитил ноутбук «Emachines E-525», ноутбук «Emachines E-525», зарядное устройство «Liteon PA-1650-22» от ноутбука «Emachines E-525», кошелек с деньгами в сумме 900 рублей. После этого Селютин А.В. прошел в другую спальню <адрес> в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут обнаружил и похитил золотую цепочку, золотой крестик. Далее Селютин А.В. с похищенным с места преступления скрылся и распорядился в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями, Селютин А.В., причинил потерпевшей ФИО13 материальный ущерб в сумме 41100 рублей из расчета стоимости согласно заключению эксперта № М от ДД.ММ.ГГГГ: ноутбука «Emachinec E-525» -18000 рублей; ноутбука «Emachinec E-525», - 18000 рублей; зарядного устройства «Liteon PA-1650-22» от ноутбука «Emachinec E-525» - 1400 рублей; кошелька – 100 рублей; золотой цепочки – 1500 рублей; золотого крестика- 1200 рублей и денежные средства в сумме 900 рублей.

В судебном заседании подсудимый Селютин А.В. которому судом разъяснена ст.51 Конституции РФ, ее правовые последствия, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.47 УПК РФ, виновным себя по предъявленному обвинению не признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 19 часов он находился в <адрес>. Находясь по данному адресу, на его сотовый телефон поступали неоднократные звонки от разных лиц. Примерно около 20 часов ему позвонил ФИО3 и сказал, что у него есть два ноутбука. После этого он вызвал такси и поехал к магазину «Десяточка», где его ждал ФИО3 у которого с собой были ноутбуки. Затем он сходил к себе домой и переоделся. Примерно через 20-30 минут он вернулся к магазину, где его ждал ФИО3. Зайдя в магазин, ФИО3 купил пиво, и они пошли к его брату. Находясь у его брата (Селютина А.В.) между ними состоялся разговор о том, что ноутбуки, которые находились у ФИО3 краденые. Тогда он предложил сдать данные ноутбуки в ломбард. Тогда он стал звонить в ломбарды <адрес> не дозвонившись предложил съездить в <адрес> и сдать ноутбуки в ломбард, так как он ранее жил в городе и знает адреса ломбардов. Тогда он позвонил своему знакомому ФИО5 и попросил увезти его и ФИО3 в город Барнаул. Кражу имущества у ФИО13 он не совершал. Явку с повинной написал под физическим воздействием сотрудников милиции.

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит, что хотя Селютин А.В. в суде и не признал вину, его вина доказана и подтверждена следующими доказательствами.

Так, допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, Селютин А.В. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут он находился возле магазина «Десяточка», который расположен по <адрес> в <адрес>. Вместе с ним был ФИО3 Совместно с ним они распивали спиртное. Допив спиртное, около 19 часов 30 минут он и ФИО3 пошли в центр села. Пошли они по <адрес> в сторону рынка. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, проходя мимо <адрес> в <адрес> он увидел, что в данном доме не горит свет. Он подумал, что хозяев дома нет. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут он решил проникнуть в данный дом и похитить там что-нибудь ценное, чтобы в последствии похищенное продать, а вырученные деньги потратить по своему усмотрению. После этого он сказал ФИО3, чтобы он шел к конторе РАЙПО и ждал его там. Он ему пояснил, что скоро вернется. Далее он около 19 часов 40 минут зашел на территорию усадьбы <адрес> в <адрес>, после чего, зашел на веранду дома. Подойдя к входной двери дома, он дернул дверь и убедился, что дверь закрыта. Он постучал в дверь, но ему никто не открыл. После этого он стал рукой искать на подоконнике ключ. Через некоторое время он обнаружил ключ. Вставив ключ в замочную скважину, он открыл входную дверь дома, после чего незаконного проник в <адрес> в <адрес>. При помощи спичек, он стал освещать дом. Далее он зашел в спальню, где на столе увидел два ноутбука в корпусе черного цвета. Данные ноутбуки он решил похитить. В одном из ноутбуков было зарядное устройство. Данные ноутбуки и зарядное устройство он взял в руки. Также в спальне на столе рядом с ноутбуками лежал кошелек розового цвета. Он подумал, что там есть деньги и решил похитить данный кошелек. Кошелек он положил в карман одежды. После этого он пошел к выходу. Проходя мимо другой спальни, он решил зайти в эту спальню и там тоже поискать что-нибудь ценное. В спальне он зажег спичку и, осветив комнату, увидел на полке цепочку и крестик, которые были выполнены из металла желтого цвета. Данную цепочку и крестик он тоже решил похитить. Цепочку и крестик он положил в карман одежды, после чего около 19 часов 45 минут вышел из <адрес> в <адрес>, прикрыл дверь, после чего вышел с территории усадьбы дома. После этого он пошел к конторе РАЙПО, где его ждал ФИО3 ФИО3 он подал 1 ноутбук, чтобы он помог ему нести похищенное. На вопрос ФИО3, где он взял ноутбуки, он пояснил, что это не его дело. После этого они пошли в магазин «Десяточка» на <адрес>, где он открыл кошелек и обнаружил там деньги в сумме 900 рублей, купюрами: 1 достоинством 500 рублей, 1 достоинством 100 рублей и 6 купюр достоинством 50 рублей. Также в кошельке была пластиковая карта. 400 рублей из похищенных денег он потратил на приобретение спиртного. После этого они пошли к дому его брата, который проживает по <адрес>, где оставил один ноутбук у него. После этого он вызвал такси, после чего он, ФИО3 поехали в г. Барнаул, чтобы продать похищенное. Таксисту ФИО5 он сразу же отдал 500 рублей. В дальнейшем похищенную им цепочку и крестик он сдал в ломбард, расположенный на ул. Союза Республик. От продажи цепочки и крестика он выручил 1700 рублей. Из этих денег он 1000 рублей отдал ФИО5 за наем такси, а 700 рублей потратили по своему усмотрению. После этого они поехали в ломбард, который расположен по <адрес>, где попытались сдать ноутбук, однако в этот момент они были задержаны сотрудниками милиции г. Барнаула. Похищенный кошелек, пластиковую карту, а также ключ от <адрес> он выбросил по дороге, когда они ехали в г. Барнаул. Вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л. д.41-42)

Из протокола допроса обвиняемого Селютина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он на основании ст. 51 Конституции от дачи показаний отказался, придерживается показаний, которые он давал при допросе его в качестве подозреваемого. Дополнений, уточнений, изменений не имеет. (т.1 л.д.56-57)

Из протокола допроса обвиняемого Селютина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на основании ст. 51 Конституции от дачи показаний отказался, придерживается показаний, которые он давал при допросе его в качестве подозреваемого. Дополнений, уточнений, изменений не имеет. (т.1 л.д.137-138)

Кроме того, виновность Селютина А.В. в совершении указанного противоправного деяния полностью нашла свое подтверждение представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО13, пояснившей, что она проживает по вышеуказанному адресу совместно с супругом. На новогодние праздники ее дочери приехали на каникулы и с собой привезли ноутбуки, которые она приобретала летом 2010 года в магазине «Магнит» за 20000 рублей каждый. Ноутбуки были одинаковые, марка «Emachines E 725/E 525». ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она совместно с мужем и двумя детьми пошли в гости. Входную дверь дома она закрыла на замок, ключ положила на подоконник. В гостях они пробыли до 22 часов, после чего пошли домой. Когда они пришли к дому, то она хотела взять ключ, в том месте, где она его положила. Ключа она не нашла, тогда она подошла к входной двери дома и обнаружила, что дверь дома была открыта. Когда они зашли в дом, то дочери зашли в свою комнату и обнаружили, что отсутствуют 2 ноутбука, зарядное устройство от одного ноутбука, а также кошелек, в котором были деньги в сумме 900 рублей и пластиковая карта «УралСиб», на которой денежных средств не было. Когда она зашла в свою комнату, то обнаружила, что на полке отсутствует золотая цепочка с золотым крестиком. Данную цепочку и крестик ей подарила ее мама в 2005 году. Больше из дома ничего не пропало. О случившимся она сообщила в милицию. Причиненный ей ущерб она оценивает в 45000 рублей, из расчета 40000 рублей стоимость 2-х ноутбуков, 900 рублей деньгами и 4000 рублей золотая цепочка с крестиком, 100 рублей кошелек. В последствии от сотрудников милиции ей стало известно, что кражу принадлежащего ей имущества совершил житель <адрес> – Селютин А.В. Селютина А.В. она ранее никогда не знала, в доме у них он никогда не был. В последствии все похищенное кроме кошелька и денег ей было возвращено сотрудниками милиции.

- показаниями свидетеля ФИО4, пояснившего суду, что он работает в ОВС при УВД по <адрес> в начале января 2011 года около 02 часов ночи на служебном автомобиле он передвигался по маршруту патрулирования и увидел, как из ломбарда, который расположен по <адрес> вышли двое парней, в руках у одного из которых был ноутбук. Остановив их, он спросил, откуда ноутбук, но парни ничего не сказали. После этого парни были доставлены в ОМ № 3 УВД по г. Барнаулу для разбирательства. В ходе разбирательства было установлено, что ноутбук, который находился у парней был похищен в <адрес>. Об этом стало известно, после того, как он созвонился с ОВД по Мамонтовскому району. Ноутбук был изъят.

В связи с большим промежутком времени с момента, произошедшего ФИО4 плохо помнит дату произошедшего в связи, с чем прокурор просил огласить показания свидетеля, данные им на предварительном следствии из оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 45 минут на служебном автомобиле передвигался по маршруту патрулирования и увидел, как из ломбарда, который расположен по ул. А. петрова, 203 вышли двое парней, в руках у одного из которых был ноутбук. Остановив их, он спросил откуда ноутбук, но парни ничего не сказали. После этого парни были доставлены в ОМ № 3 УВД по г. Барнаулу для разбирательства. В ходе разбирательства было установлено, что ноутбук, который находился у парней был похищен в <адрес>. Об этом стало известно, после того, как он созвонился с ОВД по Мамонтовскому району. Ноутбук был изъят. Данные показания свидетель ФИО4 в судебном заседании полностью поддержал. (т.1 л.д.125-126)

- показаниями свидетеля ФИО1, который суду показал, что где-то в январе 2011 года около 24 часов, когда он был в гостях, ему на сотовый телефон позвонил знакомый Селютин А.В. и попросил встретиться. Причину встречи он ему не сказал, но пояснил, что при встрече он все скажет. Я согласился. Примерно в начале первого часа ночи он встретился с Селютиным А.В. возле торгового центра «Европа». В ходе разговора между ними Селютин А.В. пояснил ему, что ему срочно нужны деньги, а также что у него имеется золотая цепочка и ноутбук, он хочет эти вещи заложить в ломбард. Селютин пояснил, что данные вещи принадлежат его сестре. Он с Селютиным А.В. сели в автомобиль ВАЗ-21053. В автомобиле находились еще двое парней, которых он ранее видел в <адрес>, но лично с ними не знаком. После этого они поехали в ломбард, расположенный по ул. Союза Республик. Так как у него с собой был паспорт, то золотую цепочку и крестик они заложили в ломбард по его паспорту. Потом они поехали в другой ломбард на ул. Э-Алексеевой, чтобы сдать там ноутбук, но приемщик в ломбарде сказал, что без документов он не возьмет ноутбук. Когда они выходили из ломбарда, к ним подъехали сотрудники милиции, и попросили предъявить документы, после чего их доставили в отделение милиции для разбирательства. В ходе разбирательства было установлено, что ноутбук, который был у Селютина А.В., был похищен в <адрес>. В настоящее время ему известно, что данную кражу совершил Селютин А.В. О том, что Селютин похитил ноутбук, золотую цепочку он ему не говорил.

В связи с большим промежутком времени с момента, произошедшего ФИО1 плохо помнит дату произошедшего в связи, с чем прокурор просил огласить показания свидетеля, данные им на предварительном следствии из оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов ему на сотовый телефон позвонил ранее ему знакомый Селютин А.В. и попросил его встретиться с ним. Причину встречи он ему не сказал, но пояснил, что при встрече он ему все пояснит. Он согласился. Примерно около 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Селютиным А.В. возле торгового центра «Европа». В ходе разговора между нами Селютин А.В. пояснил ему, что ему срочно нужны деньги, а также что у него имеется золотая цепочка, золотой крестик и ноутбук, а также что он хочет вышеуказанные вещи заложить в ломбард. Также он пояснил, что данные вещи принадлежат его сестре. После этого он совместно с Селютиным А.В. сели в автомобиль ВАЗ-21053 вишневого цвета. В автомобиле находились еще двое парней, которых он ранее видел в <адрес>, но лично с ними не знаком. После этого они поехали в ломбард, расположенный по ул. Союза Республик. Так как у него с собой был паспорт, то золотую цепочку и крестик они заложили в ломбард по его паспорту. Селютин предложил еще заложить ноутбук, но приемщик в ломбарде сказал, что без документов он не возьмет ноутбук. После этого они поехали в ломбард, расположенный по ул. Э. Алексеевой. Там они тоже попытались заложить ноутбук, но без документов у них его забирать отказались. Когда они выходили из ломбарда, к ним подъехали сотрудники милиции, после чего их доставили в отделение милиции для разбирательства. В ходе разбирательства было установлено, что ноутбук, который был у Селютина А.В., был похищен в <адрес>. В настоящее время ему известно, что данную кражу совершил Селютин А.В. О том, что Селютин похитил ноутбук, золотую цепочку и крестик он ему сам по этому поводу ничего не говорил. Данные показания свидетель ФИО1 в судебном заседании полностью поддержал. (т.1 л.д.127)

- показаниями свидетеля ФИО5, который суду показал, что в январе 2011 года точное время он не помнит ему на сотовый телефон позвонили кто точно не помнит и предложил ему, чтобы он свозил на автомобиле <адрес>. Также ему сказали, чтобы он подъехал к дому № по <адрес> в <адрес>, где проживает родной брат Селютина. Около 22 часов он подъехал к вышеуказанному дому. В данном доме находился Селютин А.В., в руках у которого находилась спортивная сумка. Также с Селютиным А.В. был ранее ему знакомый ФИО3 Александр. Селютин А.В. попросил свозить его в г. Алейск, а потом передумал и предложил свозить его в г. Барнаул. Он согласился. После этого около 22 часов 30 минут он на автомобиле ВАЗ-21053, поехал в г. Барнаул. В автомобиль также сели Селютин А.В. и Овсянников А. У Селютина А.В. с собой была сумка спортивная. Перед тем как ехать в г. Барнаул, Селютин А.В. подал ему деньги в сумме 500 рублей. По дороге в г. Барнаул, Селютин А.В. достал из сумки ноутбук в корпусе черного цвета, включил его и стал там что-то смотреть. В ходе разговора с Селютиным А.В. он ему пояснил, что ему нужны деньги, и он едет продавать ноутбук в г. Барнаул. О том, где он взял данный ноутбук он у него не спрашивал и он ему ничего по данному поводу не говорил. Перед тем как подъехать г. Барнаул, Селютин А.В. позвонил кому – то на сотовый телефон и договорился о встрече. Когда они заехали в г. Барнаул, то в районе торгового цента «Европа» кажется в автомобиль сел ранее ему не знакомый парень, который как он понял из разговора Селютина А.В. является его знакомым. Далее Селютин А.В. сказал ему, чтобы он ехал в ломбард, расположенный по ул. Союза Республик в г. Барнаул. Когда они подъехали к ломбарду, то Селютин А.В. и ФИО1 пошли в ломбард, а он и ФИО3 остались ждать их в автомобиле. Когда Селютин А.В. и ФИО1 вернулись, то Селютин А.В. подал ему деньги в сумме 1000 рублей и сказал, что нужно проехать к другому ломбарду, который расположен по ул. Э. Алексеевой. Когда они подъехали к ломбарду, то Селютин А.В. и ФИО1 вновь ушли в ломбард, а он и ФИО3 остались ждать их в автомобиле. Около 02 часов к автомобилю подъехал патрульный автомобиль милиции, в котором находились Селютин и ФИО1. После этого их задержали сотрудники милиции и доставили в отделение милиции для разбирательства. В ходе разбирательства в отделении милиции г. Барнаул ему стало известно от сотрудников милиции, что ноутбук, который собирался продавать Селютин А.В. был похищен в <адрес>. В последствии его, ФИО3, Селютина А.В. и ФИО1 доставили в отдел милиции, где он рассказал об известных ему обстоятельствах совершенного преступления.

В связи с большим промежутком времени с момента, произошедшего ФИО5 плохо помнит дату произошедшего в связи, с чем прокурор просил огласить показания свидетеля, данные им на предварительном следствии из оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут (точное время он не помнит) ему на сотовый телефон позвонил ранее ему знакомый Селютин А.В. и предложил ему, чтобы он свозил его на автомобиле по его личным делам. Также он ему сказал, чтобы он подъехал к дому № по <адрес> в <адрес>, где проживает его родной брат. Около 22 часов он подъехал к вышеуказанному дому. После этого вышел Селютин А.В., в руках у которого находилась спортивная сумка. Также с Селютиным А.В. был ранее ему знакомый ФИО3 Александр. Селютин А.В. попросил свозить его в г. Алейск, но он отказался, так как дорога в г. Алейск очень плохая и он не хотел бить автомобиль. После этого Селютин А.В. предложил ему свозить его в г. Барнаул. Он согласился. После этого около 22 часов 30 минут он на автомобиле ВАЗ-21053, № поехал в г. Барнаул. В автомобиль также сели Селютин А.В. и ФИ14 Селютина А.В. с собой была сумка спортивная. Перед тем как ехать в г. Барнаул, Селютин А.В. подал ему деньги в сумме 500 рублей. По дороге в г. Барнаул, Селютин А.В. достал из сумки ноутбук в корпусе черного цвета, включил его и стал там что-то смотреть. В ходе разговора с Селютиным А.В. он ему пояснил, что ему нужны деньги, и он едет продавать ноутбук в <адрес>. О том, где он взял данный ноутбук он у него не спрашивал и он ему ничего по данному поводу не говорил. Перед тем как подъехать к <адрес>, Селютин А.В. позвонил кому – то на сотовый телефон и договорился о встрече. Когда они заехали в г. Барнаул, то в районе торгового цента «Европа» в автомобиль сел ранее ему не знакомый парень, который как он понял из разговора Селютина А.В., является его знакомым. В настоящее время ему известно, что это ФИО1. Далее Селютин А.В. сказал ему, чтобы он ехал в ломбард, расположенный по ул. Союза Республик в г. Барнауле. Он так и сделал. Когда они подъехали к ломбарду, то Селютин А.В. и ФИО1 пошли в ломбард, а он и ФИО3 остались ждать их в автомобиле. Когда Селютин А.В. и ФИО1 вернулись, то Селютин А.В. подал ему деньги в сумме 1000 рублей и сказал, что нужно проехать к другому ломбарду, который расположен по <адрес>. Так он и сделал. Когда они подъехали к ломбарду, то Селютин А.В. и ФИО1 вновь ушли в ломбард, а он и ФИО3 остались ждать их в автомобиле. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ к автомобилю подъехал патрульный автомобиль милиции, в котором находились Селютин и ФИО1. После этого их задержали сотрудники милиции и доставили в отделение милиции для разбирательства. В ходе разбирательства в отделении милиции г. Барнаула ему стало известно от сотрудников милиции, что ноутбук, который собирался продавать Селютин А.В. был похищен в <адрес>. В последствии его, ФИО3, Селютина А.В. и ФИО1 доставили в <адрес> в отдел милиции, где он рассказал об известных ему обстоятельствах совершенного преступления. Данные показания свидетель ФИО5 в судебном заседании полностью поддержал. (т.1 л.д.128-129)

- показаниями свидетеля ФИО12, который суду показал, что где-то в январе 2011 года в 19-00 часов он встретился со знакомым Селютиным А.В. Встретились они возле отделения Сбербанка, расположенного по <адрес> в <адрес>. В ходе разговора Селютин А.В. стал жаловаться ему, что у него нет денег. Он предложил ему совершить ему какое-нибудь преступление. Он ему пояснил, что ничего противозаконного делать не будет, а также что если он хочет совершить преступление, то пусть делает это сам. Селютин А.В. сказал ему, чтобы он ждал его возле отделения Сбербанка, расположенного по <адрес>, а сам пошел в сторону улицы Партизанская. Куда он пошел, он ему не сказал, он остался ждать его возле банка. Примерно через 20 минут Селютин А.В. пришел. Когда он подошел к нему, из-под куртки у него торчал шнур. После этого Селютин А.В. предложил ему сходить к нему домой. Он согласился. Когда они пришли домой к Селютину А.В., то из-под полы куртки Селютин А.В. достал два ноутбука в корпусе черного цвета, а также он увидел у него кошелек красного цвета, и золотую цепочку он пояснил, что кошелек матери. После этого Селютин А.В. достал деньги из кошелька. Селютин А.В. пересчитал деньги, но он уже не помнит, сколько там было. Потом Селютин А.В. предложил ему сходить в магазин «Десяточка», чтобы пополнить счет на сотовом телефоне. После этого они пошли к брату Селютина, где стали распивать спиртное. Во время распития спиртного Селютин А.В. звонил по ломбардам г. Барнаула и спрашивал о том, можно ли сдать ноутбук в залог. Ему Селютин не пояснял где он взял эти вещи. Около 22 часов Селютин А.В. вышел из дома брата, а когда вернулся, то принес с собой спортивную сумку. Далее Селютин А.В. позвонил ФИО5 и заказал такси, чтобы на нем уехать в г. Барнаул. Селютин А.В. предложил ему ехать в г. Барнаул вместе с ним. Он согласился. После этого Селютин А.В. оставил один ноутбук в доме у брата, они сели в автомобиль Выдрина А. и поехали в г. Барнаул. Когда они въехали в г. Барнаул, то возле торгового центра «Европа» Селютин А.В. вышел из автомобиля и встретился с ранее ему не знакомым парнем, после чего этот парень и Селютин А.В. сели в автомобиль и стали ездить по ломбардам. Где располагались данные ломбарды, он не запомнил, так как плохо ориентируюсь в городе. В одном из ломбардов Селютин А.В. сдал в залог цепочку и крестик. Об этом он узнал, когда Селютин А.В. и ФИО1 пришли из ломбарда Селютин А.В. подал ФИО5 деньги в сумме 1000 рублей. Когда они подъехали ко второму ломбарду, то Селютин А.В. и ФИО1 ушли. Через некоторое время они увидели, что к Селютину А.В. и ФИО1 подъехали сотрудники милиции и задержали их. После этого он и ФИО5 поехали вслед за сотрудниками милиции. Находясь в отделении милиции, ему стало известно, что Селютин А.В. совершил кражу имущества из дома. Он понял, что когда ждал Селютина А.В. на <адрес>, то он в это время залез в дом, расположенный на пересечении улиц Партизанская и Комсомольская. В ломбарды с Селютиным А.В. он не ходил, все время сидел в автомобиле совместно с ФИО5.

В связи с большим промежутком времени с момента, произошедшего ФИО12 плохо помнит дату произошедшего в связи, с чем прокурор просил огласить показания свидетеля, данные им на предварительном следствии из оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он встретился с ранее ему знакомым Селютиным А.В. Встретились они возле отделения Сбербанка, расположенного по <адрес> в <адрес>. В ходе разговора между ними, Селютин А.В. стал жаловаться ему, что у него нет денег. Селютин А.В. предложил совершить ему какое-нибудь преступление. Он ему пояснил, что ничего противозаконного делать не будет, а также что если он хочет совершить преступление, то пусть делает это сам. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут Селютин А.В. сказал ему, чтобы он ждал его возле отделения Сбербанка, расположенного по ул. Комсомольская, а сам пошел в сторону улицы Партизанская. Куда он пошел, он у него не спрашивал и он ему ничего по данному поводу не говорил. Примерно через 20 минут Селютин А.В. пришел. Когда он подошел к нему, то из-под куртки у него торчал шнур. После этого Селютин А.В. предложил ему сходить к нему домой. Он согласился. Когда они пришли домой к Селютину А.В., то из-под полы куртки Селютин А.В. достал два ноутбука в корпусе черного цвета, а также одно зарядное устройство. Также из куртки он достал золотую цепочку, золотой крестик и кошелек красного цвета. После этого Селютин А.В. достал деньги из кошелька. Пересчитав при нем деньги, Селютин А.В. пояснил, что там 900 рублей. Около 21 часа Селютин А.В. предложил ему сходить в магазин «Десяточка», чтобы пополнить счет на сотовом телефоне. После этого они пошли к брату Селютина, где стали распивать спиртное. Во время распития спиртного Селютин А.В. звонил по ломбардам г. Барнаула и спрашивал о том, можно ли сдать ноутбук в залог. В это время он догадался, что Селютин А.В. два ноутбука, зарядное устройство, цепочку, крестик и кошелек с деньгами где-то похитил. Он не стал спрашивать у Селютина А.В., где он это все взял, Селютин А.В. также ничего ему по данному поводу не говорил. Около 22 часов Селютин А.В. вышел из дома брата, а когда вернулся, то принес с собой спортивную сумку, в которой были два ноутбука и зарядное устройство. Далее Селютин А.В. позвонил ФИО5 и заказал такси, чтобы на нем уехать в г. Барнаул. Селютин А.В. предложил ему ехать в г. Барнаул вместе с ним. Он согласился. После этого Селютин А.В. оставил один ноутбук в доме у брата, после чего он и Селютин А.В. сели в автомобиль Выдрина А. и поехали в г. Барнаул. Когда они въехали в г.Барнаул, то возле торгового центра «Европа» Селютин А.В. вышел из автомобиля и встретился с ранее ему не знакомым парнем, после чего этот парень ( в настоящее время ему известно, что это был ФИО1) и Селютин А.В. сели в автомобиль и стали ездить по ломбардам. Где располагались данные ломбарды, он не запомнил, так как плохо ориентируется в городе. В одном из ломбардов Селютин А.В. сдал в залог цепочку и крестик. Об этом он узнал, так как когда Селютин А.В. и ФИО1 пришли из ломбарда, то Селютин А.В. подал ФИО5 деньги в сумме 1000 рублей. Когда они подъехали ко второму ломбарду, то Селютин А.В. и ФИО1 ушли. Через некоторое время они увидели, что к Селютину А.В. и ФИО1 подъехали сотрудники милиции и задержали их. После этого он и ФИО5 поехали вслед за сотрудниками милиции. Находясь в отделении милиции, ему стало известно, что Селютин А.В. совершил кражу имущества из дома ФИО13. Он понял, что когда он ждал Селютина А.В. на ул. Комсомольская, он в это время залез в дом, расположенный на пересечении улиц Партизанская и Комсомольская. В ломбарды с Селютиным А.В. он не ходил, он все время сидел в автомобиле совместно с ФИО5 Данные показания свидетель ФИО12 в судебном заседании полностью поддержал. (т.1 л.д.130-131)

- показаниями свидетеля ФИО11, которая суду показала, что в январе 2011 года около 22 часов она находилась дома. В это время в дом пришел брат ее мужа - Селютин А.В. со своим другом ФИО3 у них было два ноутбука. Находясь у них в доме, Селютин А.В. попросил у нее телефон ломбарда в г. Барнаул. Она нашла визитку одного из ломбардов, дала ее Селютину А.В., после чего он стал звонить по указанному в визитке телефону. Селютин А.В. и ФИО3 куда- то ушли. Примерно через 10 минут Селютин А.В. и ФИО3 пришли вновь. У Селютина А.В. с собой была спортивная сумка. В ходе разговора между ней и Селютиным А.В., он пояснил, что у его друга ФИО3 имеются 2 ноутбука, которые ему нужно срочно продать. После этого она достала из сумки один ноутбук в корпусе черного цвета, а также зарядное устройство к данному ноутбуку. Селютин А.В. пояснил, что ФИО3 продаст данный ноутбук и зарядное устройство за 6000 рублей, она взяла ноутбук и зарядное устройство и сказала, что сначала посмотрит ноутбук, и если он ей понравится, то позже отдаст деньги. После этого Селютин А.В. вызвал такси, и они с ФИО3 куда-то уехали. Она открыла ноутбук и увидела, что там написано «Настёна», я закрыла ноутбук и поставила. На следующее утро к ней домой приехали сотрудники милиции и пояснили, что ноутбуки, которые она вчера видела у Селютина А.В., он похитил в одном из домов в с. <адрес>. После этого она рассказала об известных ей обстоятельствах совершенного преступления, а также добровольно выдала ноутбук, зарядное устройство сотрудникам милиции.

В связи с большим промежутком времени с момента, произошедшего, ФИО11 плохо помнит события произошедшего, просила огласить ее показания, данные ей на предварительном следствии, из оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов она находилась дома. В это время в дом пришел брат ее мужа - Селютин А.В. со своим другом ФИО3 Находясь у нее в доме, Селютин А.В. попросил у нее телефон ломбарда в г. Барнауле. Она, найдя визитку одного из ломбардов, дала ее Селютину А.В., после чего он стал звонить по указанному в визитке телефону. После этого Селютин А.В. и ФИО3 куда – то ушли. Примерно через 10 минут Селютин А.В. и ФИО3 пришли вновь. У Селютина А.В. с собой была спортивная сумка. В ходе разговора между ней и Селютиным А.В., последний пояснил, что у его друга ФИО3 имеются 2 ноутбука, которые ему нужно срочно продать. После этого она достала из сумки один ноутбук в корпусе черного цвета, а также зарядное устройство к данному ноутбуку. Селютин А.В. пояснил, что ФИО3 продаст данный ноутбук и зарядное устройство за 6000 рублей. Она взяла ноутбук и зарядное устройство и сказала, что деньги отдаст позже, так как ей его нужно проверить как он работает. После этого Селютин А.В. вызвал такси и они с ФИО3 куда-то уехали, куда именно пояснить не может. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехали сотрудники милиции и пояснили, что ноутбуки, которые она вчера видела у Селютина А.В., он похитил в одном из домов в <адрес>. После этого она рассказала об известных ей обстоятельствах совершенного преступления, а также добровольно в присутствии понятых выдала ноутбук, зарядное устройство сотрудникам милиции. Данные показания свидетель ФИО11 в судебном заседании полностью поддержала. (т.1 л.д.132)

- показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов он находился на рабочем месте в ломбарде. В помещение ломбарда вошли двое молодых людей, которые предложили ему взять у них золотую цепочку с крестиком, пояснив, что золото находится у них на законных основаниях. Он принял у них золото, оценив его в 1700 рублей. Он записал данные паспорта. Также молодые люди предлагали купить у них ноутбук без документов, но он отказался. Они оформили договор, копию он отдал молодым людям. Договор был оформлен на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После этого молодые люди ушли, а через некоторое время к нему приехали сотрудники милиции. Им он пояснил, кто сдавал ему золотую цепочку и крестик, а также, что он отдал им 1700 рублей. Общий вес золота составил 3,08 грамма. (т.1 л.д.123-124)

- показаниями свидетеля Колосовой Е.А., которая суду показала, что работает начальником СО ОВД по Мамонтовскому району. Она проводила следственные действия по уголовному делу в отношении Селютина А.В. обвиняемого по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, по факту кражи совершенной в <адрес>. Допрос свидетеля ФИО1 она проводила в г.Барнаул в помещении ГСО на ул.Ползунова, после составления протокола допроса ФИО1 ознакомился и расписался в протоколе. Свидетель ФИО11 допрашивалась в кабинете ОВД по Мамонтовскому району. На доследственной проверки данных свидетелей допрашивали оперативные работники, в последствии все допросы проводила она.

- показаниями свидетеля ФИО9, который суду показал, что в январе 2011 года он присутствовал в качестве понятого при следственном действии, где в его присутствии и присутствии второго понятого у Селютина были изъяты кроссовки. После изъятия кроссовок он и второй понятой расписались в протоколе, который был оглашен в слух следователем. Подпись в протоколе выемки выполнена им.

- показаниями свидетеля ФИО8, который суду показал, что он присутствовал в качестве понятого, когда в ходе следственного действия у Селютина были изъяты кроссовки, это происходило в ИВС ОВД Мамонтовского района. В ходе следственного действия присутствовали следователь Колосова и еще один понятой ФИО9. После изъятия кроссовок он и второй понятой расписались в протоколе, который был оглашен в слух следователем. Подпись в протоколе выемки выполнена им.

- показаниями свидетеля ФИО7, который суду показал, что с осени 2010 года по 2011 год он работал в ИП Скрипачев, таксистом. Зимой он довозил Селютина А.В. с <адрес>, поездка заняла где-то 10 минут. Селютин в ходе поездки был один.

- показаниями свидетеля ФИО6, которая суду показала, что ст. 51 Конституции РФ ей разъяснена и понятна, показания давать желает. Она является супругой Селютина А.В. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проживала в <адрес> совместно со своими бабушкой и дедушкой. На протяжении этого времени Селютин А.В. ежедневно в 20 часов приходил к ней и уходил от нее в 21 час. В день совершения кражи Селютин А.В. находился у нее, но точную дату и время она назвать не может. По обстоятельствам кражи ей ничего не известно.

Кроме показаний свидетелей, виновность подсудимого подтверждается исследованными в суде материалами дела, а именно:

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен <адрес> в <адрес>. В ходе ОМП изъяты 2 следа пальцев рук, 1 след обуви, 2 обгоревшие спички. (т.1 л.д.5-10)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии понятых ФИО1 добровольно выдал ноутбук в корпусе черного цвета. с7 ровное_____________техника», (т.1 л.д.23-24)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии понятых ФИО11 добровольно выдала ноутбук в корпусе черного цвета, а также зарядное устройство от ноутбука. (т.1 л.д.27-28)

- Протоколом явки с повинной Селютина А.В., в ходе которого Селютин А.В. обратился в ОВД по Мамонтовскому району с заявлением о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут он проник в <адрес> в <адрес>, где похитил 2 ноутбука, зарядное устройство от ноутбука, золотую цепочку, золотой крестик, кошелек с деньгами. (т.1 л.д.20)

- Протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования, в ходе которого у подозреваемого Селютина А.В. была изъята кровь. (т.1 л.д.61)

- Протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования, в ходе которого у подозреваемого Селютина А.В. были изъяты отпечатки пальцев рук и ладонных поверхностей. (т.1 л.д.63)

- Протоколом выемки, в ходе которого у подозреваемого Селютина А.В. была изъята пара обуви – кроссовки. (т. 1 л.д.65-66)

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки размерами 22х15 мм, изъятый при ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в спальной комнате в <адрес> в <адрес>, для идентификации личности пригоден. Следы рук, изъятые на фрагмент светлой дактопленки размерами 42х28 мм для идентификации личности не пригодны. След пальца руки размерами 22х15 мм, оставлен указательным пальцем правой руки Селютина А.В. (т.1 л.д.70-73)

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след подошвы обуви, сфотографированный при ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> в <адрес> пригоден для установления групповой принадлежности обуви, оставившей данный след. Данный след обуви оставлен подошвой кроссовка на левую ногу изъятого у Селютина А.В., либо иной другой подошвой обуви, схожей по своей форме, размерам и строению рисунка рельефа подошвенной части.

(т.1 л.д.79-81)

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому группа крови Селютина А.В. Вa (III). На двух обгоревших спичках, представленных на экспертизу, обнаружен пот, при определении групповой принадлежности которого выявлен антиген В. Таким образом, данный пот относится к группе Ва (III). Следовательно, данный пот мог произойти от Селютина А.В., так как он имеет кровь группы Ва (III). (т.1 л.д.87-89)

- Заключением эксперта №М от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому действительная стоимость похищенного составляет: ноутбука «Emachinec E-525» - 18000 рублей; ноутбука «Emachinec E-525» - 18000 рублей; зарядного устройства «Liteon PA-1650-22» от ноутбука «Emachinec E-525» - 1400 рублей; кошелька - 100 рублей; золотой цепочки - 1500 рублей; золотого крестика - 1200 рублей. (т.1 л.д.95-102)

- Протоколом выемки, в ходе которой ФИО10 добровольно в присутствии понятых выдал золотой крестик и золотую цепочку.

(т.1 л.д.114-115)

- Протоколом осмотра предметов, в ходе которого в присутствии понятых были осмотрены: два фрагмента светлой дактопленки со следами пальцев рук, фрагменты спичек, марлевый тампон, пропитанный кровью, пара кроссовок, 2 ноутбука, зарядное устройство от ноутбука, золотая цепочка, золотой крестик.

(т.1 л.д.116-119)

Оценивая исследованные судом и приведенные выше доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшей по делу, свидетелей, как в ходе следствия по делу, так и в зале судебного заседания объективны, последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого Селютина А.В., в совершении кражи, в связи с чем, суд пришел к твердому убеждению, что данные показания необходимо признать, как достоверные и правдивые и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора по делу.

К показаниям Селютина А.В. данными в судебном заседании в части того, что, кражу имущества у ФИО13 он не совершал, а лишь пытался помочь ФИО3 сбыть краденые ноутбуки, суд относится критически, так как они опровергаются его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, протоколом явки с повинной, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО11, изученными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так свидетель ФИО12 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он встретился с Селютиным А.В. Встретились они возле отделения Сбербанка, расположенного по <адрес> в <адрес>. В ходе разговора Селютин А.В. стал жаловаться ему, что у него нет денег и предложил ему совершить какое-нибудь преступление. Он ему пояснил, что ничего противозаконного делать не будет. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут Селютин А.В. сказал ему, чтобы он ждал его возле отделения Сбербанка, а сам пошел в сторону улицы Партизанская. Примерно через 20 минут Селютин А.В. пришел. Когда он подошел к нему, то из-под куртки у него торчал шнур. После этого Селютин А.В. предложил ему сходить к нему домой. Он согласился. Когда они пришли домой к Селютину А.В., то из-под полы куртки Селютин А.В. достал два ноутбука в корпусе черного цвета, а также одно зарядное устройство. Также из куртки он достал золотую цепочку, золотой крестик и кошелек красного цвета. После этого Селютин А.В. достал деньги из кошелька. Пересчитав при нем деньги, Селютин А.В. пояснил, что там 900 рублей. Тогда он понял, что данное имущество Селютин А.В. похитил.

К показаниям подсудимого Селютина А.В. и свидетеля Селютиной В.М., в части того, что в день совершения кражи Селютин А.В. находился у нее, суд относится критически, поскольку Селютина В.М. в силу близких родственных отношений является супругой Селютина А.В. заинтересована в благоприятном исходе дела в отношении Селютина А.В., а показания Селютина А.В. судом расцениваются, как попытка реализовать свое право на защиту. Кроме того, Селютина В.М. точную дату и время когда Селютин А.В. находился у нее, назвать не может. По обстоятельствам кражи ей ничего не известно.

Суд считает, что следствием представлены доказательства, свидетельствующие об умысле подсудимого на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

О корыстном мотиве действий Селютина А.В. свидетельствует также характер его умышленных, активных действий, когда после совершения кражи он потратил похищенные деньги, сдал в ломбард крестик и золотую цепочку за что получил денежные средства, рассчитался за такси, пытался реализовать ноутбук с целью обогащения.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, сомневаться в их относимости, допустимости и достоверности у суда нет оснований.

Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину Селютина А.В. в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной.

Действия подсудимого Селютина А.В. суд считает правильным квалифицировать по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. Фед. закона №26-ФЗ от 07.03.2011) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище и назначить ему наказание в пределах санкции указанной статьи, адекватное содеянному, достаточное для его исправления с учетом данных о личности.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак кражи с незаконным проникновением в жилище, поскольку Селютин А.В. понимал, что действует вопреки воли собственника дома ФИО13, так как согласия войти в ее <адрес> расположенный по <адрес> в <адрес> он от потерпевшей не получал.

Данная квалификация нашла свое полное подтверждение в зале суда и материалах уголовного дела, оснований для переквалификации суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о назначении наказания за содеянное, суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, которое законом отнесено в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, учитывает характер и обстоятельства, наступившие в результате преступления последствия, данные о личности подсудимого, его предшествующее поведение и поведение после совершения ими общественно-опасного посягательства, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, всю совокупность обстоятельств по делу, в соответствие с требованиями ст.60 УК РФ.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

В качестве отягчающего по делу обстоятельства суд учитывает и признает подсудимому Селютину А.В. рецидив преступлений, образованный непогашенной судимостью за предыдущее умышленное преступление по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, и считает возможным применить к Селютину А.В. правила ч.2 ст.68 УК РФ при назначении ему уголовного наказания за содеянные преступления.

Назначая наказание при рецидиве преступлений, согласно ч.2 ст.68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания к Селютину А.В. оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Кроме того, как обстоятельства, отрицательно характеризующие личность подсудимого Селютина А.В., суд учитывает, что он ранее судим за совершение умышленных преступлений (в том числе краж), умышленное преступление совершил в период условного осуждения, со стороны УУМ ОВД по Мамонтовскому району Алтайского края характеризуется отрицательно.

Вместе с тем суд учитывает, что подсудимый Селютин А.В. полностью признавал, на предварительном следствии, себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и раскаивался в содеянном, способствовал предварительному следствию в раскрытии и расследовании преступления дачей признательных показаний по делу, принес явку с повинной, состояние здоровья, так Селютин А.В. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает эмоцианально-неустойчивое расстройство личности, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, положительные характеристики с места жительства и со стороны начальника УИИ №62 по Мамонтовскому району по месту отбытия условного наказания, возмещение ущерба путем возврата похищенного, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Селютину А.В.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Селютин А.В. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает эмоцианально-неустойчивое расстройство личности. Указанные психические изменения выражены не столь значительно и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических функций, критики. Воли и не лишали испытуемого во время совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию Селютин А.В. также способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Селютин А.В. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, признаков временного болезненного расстройства не обнаруживал. Селютин А.В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.1 л.д.108-109)

Согласно справок, имеющихся в деле, Селютин А.В. на учете у врачей: психиатра, нарколога и невропатолога не состоит. (т.1 л.д.175-177)

Психическая полноценность подсудимого Селютина А.В. у суда сомнения не вызывает. В судебном заседании он ведет себя адекватно обстановке.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым подсудимому Селютину А.В. назначить наказание, связанное с лишением свободы.

Оснований для назначения подсудимому Селютину А.В. более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст.64 УК РФ, судом в судебном заседании не установлено.

Дополнительное наказание, штраф, суд считает возможным к Селютину А.В. не применять с учетом его материального положения, и всех обстоятельств дела.

Принимая во внимание, что Селютин А.В. ранее осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Мамонтовского районного суда Алтайского края по ч.2 ст. 318 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.1 ст. 318 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 6 лет. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет. Постановлением Мамонтовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ приговор Мамонтовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с действующим уголовным законодательством, Селютина А.В., считать осужденным приговором Мамонтовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.318 УК РФ (в ред. Фед. закона №26-ФЗ от 07.03.2011) к 5 годам 5 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 318 УК РФ (в ред. Фед. закона №26-ФЗ от 07.03.2011) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ - к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ к 5 годам условно с установлением ограничений, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, совершил новое умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по предыдущему осуждению, не оправдал проявленный к нему гуманизм и оказанное судом доверие, на основании ч.5 ст.74 УК РФ (в ред. Фед. закона №26-ФЗ от 07.03.2011), суд считает необходимым отменить Селютину А.В. условное осуждение по упомянутому приговору суда и назначить ему окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Учитывая, что Селютин А.В. ранее отбывал наказание в местах лишения свободы по предыдущим приговорам и имеет непогашенную судимость, в его действиях имеется рецидив преступлений, отбытие назначаемого судом наказания должно быть Селютину А.В. назначено в исправительной колонии строгого режима, согласно п.«В» ч.1 ст.58 УК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно постановления руководителя СО при ОВД по Мамонтовскому району Колосовой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.189) в ходе предварительного следствия Селютину А.В. был предоставлен защитник Горобцов А.А. для защиты его прав. С участием Горобцова А.А. было затрачено 9 дней работы в качестве защитника по защите прав Селютина А.В. и выплачен гонорар в сумме 6444 рубля 90 копеек.

В соответствии со 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, районный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Селютина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Фед. закона №26-ФЗ от 07.03.2011) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 10 (десять) месяцев без штрафа.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ (в ред. Фед. закона №26-ФЗ от 07.03.2011) Селютину А.В. отменить условное осуждение по приговору Мамонтовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному Селютину А.В. наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Мамонтовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание Селютину А.В. в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Селютину А.В. оставить без изменения – заключение под стражей.

Срок наказания Селютину А.В. исчислять с 15 июля 2011 года с момента провозглашения приговора по делу.

Зачесть Селютину А.В. в срок наказания время содержания под стражей с 11 января 2011 года по 14 июля 2011 года.

Взыскать на основании ст.132 УПК РФ с Селютина А.В. процессуальные издержки (гонорар уплаченный за его защиту адвокату) в сумме 6444 рубля 90 копеек в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- два фрагмента светлой дактилопленки со следами пальцев рук хранить при уголовном деле;

- фрагменты спичек, марлевый тампон, пропитанный кровью уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- пару кроссовок вернуть матери осужденного Селютина А.В., ФИО2 по вступлению приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения в Алтайский краевой суд с принесением жалобы либо представления в Мамонтовский районный суд Алтайского края.

Для осужденного Селютина А.В., содержащегося под стражей, исчислять в тот же срок с момента вручения ему копии приговора по уголовному делу.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Селютин А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Г. Чибитько