Дело №11-7/2010г. Мировой судья: Сильнова Т.Б.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата обезличена с. Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края
Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Эрдле Ю.В.,
при секретаре: Дьяконовой Г.Н.,
с участием представителя заявителя: Дыкина В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Буканское» Мамонтовского района на определение мирового судьи судебного участка №1 Мамонтовского района Алтайского края от 26 марта 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Буканское» обратилось в Мамонтовский районный суд Алтайского края с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №1 Мамонтовского района Алтайского края, которым заявителю отказано в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
По мнению заявителя, определение подлежит отмене в связи с тем, что мировым судьей неправильно определено начало течения срока подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда.
Мировой судья определил, что заявителю стало известно о существенных обстоятельствах 27 января 2009 года, однако фактически срок следует исчислять с конца декабря 2009 года.
Учитывая изложенное, заявитель просит определение мирового судьи судебного участка №1 Мамонтовского района Алтайского края от 26 марта 2010 года отменить.
В судебное заседание истец по делу Лукашов А.Н., будучи надлежащим образом извещен о дате и времени, не явился, согласно поступившей телефонограмме просит рассмотреть жалобу в его отсутствие, составу суда доверяет, возражает относительно удовлетворения жалобы.
В судебном заседании представитель ООО «Буканское» Дыкин В.И. настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным основаниям, пояснив, что о вынесенном в отношении ООО «Буканское» решении ему стало известно от судебных приставов.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, пояснения представителя ООО «Буканское» суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение мирового судьи является законным, обоснованным, отмене и изменению в ходе апелляционного рассмотрения дела не подлежит.
Судом апелляционной инстанции установлено, что 03 декабря 2008 года мировым судьей судебного участка №1 Мамонтовского района по иску Лукашова А.Н. к ООО «Буканское» о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного ДТП, вынесено заочное решение, которым исковые требования удовлетворены.
27 января 2009 года ООО «Буканское» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Мамонтовского района с апелляционной жалобой на принятое по делу решение. В качестве одного из доказательств обоснованности поданной жалобы, ООО «Буканское» приложена карточка учета транспортных средств, с отметкой о том, что собственником ТС является КСП «Буканское». В поданной апелляционной жалобе ответчик ссылался на то, что мировым судьей неверно была определена принадлежность автомобиля - участника ДТП, в связи с чем решение подлежало отмене. 09 февраля 2009 года определением мирового судьи судебного участка №1 Мамонтовского района, вступившим в законную силу было отказано в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
10 декабря 2009 года ООО «Буканское» обратилось к мировому судье с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве оснований пересмотра, заявитель указал, что мировым судьей не была установлена принадлежность транспортного средства – участника ДТП.
Таким образом, заявитель в случае подачи апелляционной жалобы и заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылается на одно и то же основание, приводя в качестве доказательства карточку учета транспортных средств.
Согласно п.1 ч.1 ст.392 ГПК РФ решения суда, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам. Основанием для пересмотра являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
В соответствии со ст. 394 ГПК РФ заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда подается сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший решение в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.
Согласно ст. 395 ГПК РФ срок подачи заявлений о пересмотре решений суда по вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется следующим образом: пунктом 1 части второй статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня открытия существенных для дела обстоятельств.
Таким образом, доводы частной жалобы не опровергают выводов мирового судьи, изложенных в обжалуемом определении, и не могут повлечь его отмену, мировым судьей правильно определено начало течения срока подачи заявления о пересмотре решения для ООО «Буканское», то есть с 27 января 2009 года.
Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей при вынесении определения не допущено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения частной жалобы.
Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №1 Мамонтовского района Алтайского края от 26 марта 2010 года об отказе ООО «Буканское» в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 03 декабря 2008 года по гражданскому делу по иску Лукашова А.Н. к ООО «Буканское» о возмещении ущерба от ДТП оставить без изменения, частную жалобу заявителя ООО «Буканское» без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: Ю.В. Эрдле