Мировой судья Эрдле Т.В. Дело № 11-14/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 ноября 2010 года с.Мамонтово
Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Корякиной Т.А.,
при секретаре: Неверовой О.Н.,
с участием ответчика: Бойко Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бойко Н.И. на решение и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Мамонтовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО «Тепло» к Бойко Н.И. о взыскании задолженности за предоставленную тепловую энергию
УСТАНОВИЛ:
Ответчик Бойко Н.И. обратилась в Мамонтовский районный суд Алтайского края с апелляционной жалобой на решение и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Мамонтовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО «Тепло» к Бойко Н.И. о взыскании задолженности за предоставленную тепловую энергию.
В обоснование апелляционной жалобы Бойко Н.И. указывает, что с решением суда не согласна, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда установленным объективным фактам. Считает, что за содержание жилья должен платить собственник, т.е. наследник ФИО2 Ответчик собственником указанного жилья не была, судом признан факт оформления на неё собственности незаконным и недействительным с момента открытия наследства, следовательно, все текущие расходы по содержанию жилья, в том числе оплату за тепловую энергию, обязаны уплачивать наследники, о чем четко указано в ч.4 ст.1152 ГК РФ, согласно которой принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество. Мировой судья обязан принять решение районных судов признавших ФИО2 наследницей как преюдицию и по указанным фактам не давать иное свое толкование в нарушение действующих норм ГК РФ. Кроме того, ответчик в указанной квартире не проживала, отоплением не пользовалась, поставила своевременно в известность ООО «Тепло», что собственником квартиры как наследник является ФИО2 Она и обязана нести расходы по отоплению. Договор на 2009-2010 г. ответчик с ООО «Тепло» не заключала, о чем в материалах дела отсутствуют соответствующие договоры. Следовательно, суд не должен был выносить решение по предполагаемым, а недоказанным фактам. Кроме того, указанное решение суд не имел право выносить, так как в Мамонтовском суде в производстве находится дело аналогичного характера по взысканию Бойко Н.И. расходов с наследника ФИО2 по содержанию Бойко Н.И. наследственной массы, в том числе и услуг отопления. Ответчика об оплате за отопление никто заранее не уведомлял. Нарушен внесудебный порядок. Судья не проверила компетенцию представителя истца Подкорытова С.Я., так как в отношении предприятия ведено наблюдение и готовится банкротство. Судье необходимо было истребовать решение арбитражного суда, чего не было сделано, а, следовательно, вынесенное решение преждевременно. Ответчик никогда не была собственником указанного жилья. Недействительность ГРП на жилье предполагает недействительность сделки с момента ее оформления. Таким образом, наследником после смерти ФИО5 признана ФИО2 Она и должна нести все бремя ответственности по содержанию жилья. На основании изложенного ответчик просит проверить законность и обоснованность решения мирового судьи в полном объеме, решение отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании ответчик Бойко Н.И. на апелляционной жалобе настаивала, просила суд удовлетворить жалобу по приведенным в ней основаниям и представленным в деле доказательствам, поскольку считают оспариваемое решение незаконным.
Представитель истца Подкорытов С.Я. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доводы апелляционной жалобы не признает в полном объеме, просил суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оспариваемое решение мирового судьи оставить без изменения, так как считает его законным и обоснованным, поддерживает доводы, изложенные в возражении на апелляционную жалобу, согласно которым считает доводы Бойко Н.И. несостоятельными.
Так с октября 2008 года Общество с ограниченной ответственностью «Тепло» поставляло тепловую энергию в <адрес>. Данная квартира после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ отошла в собственность наследнице по завещанию Бойко Н.И.. На основании завещания и свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Мамонтовского нотариального округа ФИО7, Бойко Н.И. приобрела право собственности на указанную квартиру и ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Получив право собственности на квартиру, по адресу <адрес>, Бойко Н.И. заключила договор с ООО «Тепло» № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг отопления. До мая 2010 года ООО «Тепло» поставляло тепловую энергию в горячей воде в указанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ Бойко Н.И. была извещена о сложившейся задолженности за предоставленную тепловую энергию в сумме <данные изъяты> руб. 95 коп. (почтовое уведомление вручено Бойко Н.И. ДД.ММ.ГГГГ - находится в материалах дела). В материалах дела имеется Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в которой указано, что право собственности Бойко Н.И. на квартиру, расположенную в <адрес> прекращено ДД.ММ.ГГГГ. Письменных заявлений о прекращении договора № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Тепло», Бойко Н.И. не подавала, других доказательств о прекращении указанного договора в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и в апелляционной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ не предоставила. В период владения квартирой Бойко Н.И. проводила косметический ремонт, заменила оконные блоки, тем самым подтвердила пользование данной квартирой. Данные обстоятельства указаны Бойко Н.И. в апелляционной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в Мамонтовском районном суде имеется гражданский иск о взыскании указанных расходов по квартире в отношении нового собственника ФИО2
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Тепло» признано несостоятельным (банкротом) и введена процедура наблюдения. Ч.1 ст.64 ФЗ-№127 «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 года не ограничивает полномочия директора общества в части взыскания задолженности за предоставленную тепловую энергию с должников «Введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2 и 3 настоящей статьи».
Учитывая данные обстоятельства, представитель истца считает, что решение и.о.мирового судьи судебного участка №1 Мамонтовского района о взыскании задолженности за предоставленную тепловую энергию с Бойко Н.И. вынесено справедливо, обосновано и законно.
Выслушав Бойко Н.И., проверив материалы данного гражданского дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое решение и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Мамонтовского района от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным, отмене и изменению в ходе апелляционного рассмотрения дела не подлежит.
Судом апелляционной инстанции в судебном заседании установлено следующее.
В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 540 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В судебном заседании установлено, что между истцом ООО «Тепло» и ответчицей Бойко Н.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на оказание услуг отопления и горячего водоснабжения квартиры по адресу: <адрес>.
Квартира подключена к сети теплоснабжения в установленном порядке, фактическое теплоснабжение дома осуществляется истцом ООО «Тепло».
Судом апелляционной инстанции также установлено, что указанный договор энергоснабжения, заключенный между истцом и ответчиком не расторгался, ответчик Бойко Н.И. не направляла соответствующего заявления в теплоснабжающую организацию - ООО «Тепло», что не отрицалось ей и в судебном заседании.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Статьей 210 ГК РФ также установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно п.4 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 № 307, коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, за Бойко Н.И. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на квартиру № в доме № по ул.<адрес> в <адрес>, а прекращено данное право ДД.ММ.ГГГГ в связи с регистрацией права собственности на данную квартиру за ФИО2
Как мировой судья, суд апелляционной инстанции считает доводы ответчицы Бойко Н.И. о том, что с момента вынесения решения Мамонтовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым признано недействительным завещание ФИО5 в пользу Бойко Н.И., последняя не являлась собственником квартиры несостоятельными, так как после вынесения решения о признании недействительным завещания Бойко Н.И. квартиру не освободила, продолжала ею пользоваться.
Решением Мамонтовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную в <адрес>, за Бойко Н.И. признано недействительным и право собственности на указанную квартиру признано за ФИО2
На основании данного решения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю зарегистрирован переход права собственности на данную квартиру от Бойко Н.И. к ФИО2
Решением Мамонтовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал ответчика Бойко Н.И. освободить занимаемую ею квартиру путем выселения, находящуюся по адресу <адрес>, и возвратить указанную квартиру ФИО2 в натуре.
Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бойко Н.И. являлась пользователем указанной квартиры, чинила препятствия собственнику ФИО2 во владении, пользовании и распоряжении имуществом, ввиду чего несла бремя ее содержания, в том числе по оплате коммунальных услуг.
Ссылка ответчика Бойко Н.И. на положения ч.4 ст.1152 ГК РФ, согласно которой принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, несостоятельна, поскольку, как установлено в судебном заседании ФИО2 наследство в виде спорной квартиры не принимала, ее право собственности на наследственное имущество было признано лишь на основании решения Мамонтовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Тогда как Бойко Н.И. после смерти ФИО5 на основании завещания фактически приняла наследство в виде квартиры, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право собственности на нее, осуществляла владение и пользование данным имуществом, в том числе делала в квартире ремонт.
Учитывая данные обстоятельства суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей обоснованно и правильно сделан вывод, что надлежащим ответчиком по иску о взыскании оплаты услуг по теплоснабжению квартиры по <адрес> в <адрес> за период с декабря 2009 года по апрель 2010 года является Бойко Н.И.
В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Постановлением Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 25.11.2008 №140, постановлением администрации Мамонтовского района № 650 от 22.12.2008 ООО «Тепло» установлены тарифы на тепловую энергию, отпускаемую потребителям.
Суд апелляционной инстанции считает, представленные расчеты задолженности ответчика за услуги теплоснабжения за период с декабря 2009 года по апрель 2010 года включительно в размере <данные изъяты> рублей верными, соответствующими установленным тарифам с учетом площади квартиры ответчика <данные изъяты> кв.м. Ответчиком Бойко Н.И. порядок проведенных расчетов и их правильность не оспаривается.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с пп.14, 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 (ред. от 21.07.2008) (далее - Правил) расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
Как установлено в судебном заседании, иной порядок оплаты потребленной тепловой энергии между сторонами не установлен.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о невыполнении ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, так как доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.
В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ и п.78 вышеназванных Правил лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Согласно Указанию Банка России от 31.05.2010 № 2450-У с 01 июня 2010 года ставка рефинансирования Центрального банка России установлена в размере 7,75 % годовых.
В связи с чем, мировым судьей обоснованно взысканы с ответчика пени в размере 319,15 рублей. Ответчиком правильность расчета пени не оспаривалось.
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с мнением мирового судьи, что обязательства ответчика перед истцом по оплате услуг теплоснабжения должны быть исполнены ответчиком в полном объеме.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании изложенного, суд приход к выводу, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов мирового судьи, изложенных в решении от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО «Тепло» к Бойко Н.И. о взыскании задолженности за предоставленную тепловую энергию и не могут повлечь отмену указанного решения, так как нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей при вынесении оспариваемого решения не допущено.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.327, 329, 330 ГПК РФ, районный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение и.о.мирового судьи Мамонтовского судебного участка № 1 Мамонтовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Тепло» к Бойко Н.И. о взыскании задолженности за предоставленную тепловую энергию оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Бойко Н.И. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Т.А. Корякина