Дело №11-4/2011г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«03» февраля 2011 года с. Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края
Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Эрдле Ю.В.,
при секретаре Дьяконовой Г.Н.,
с участием представителя ответчика Поданева К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Сбербанка России» в лице филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Сбербанка России) открытого акционерного общества – Алейского отделения №2301 на решение мирового судьи судебного участка №1 Мамонтовского района Алтайского края от 26 ноября 2010 года по иску Неверовой М.В. к ОАО Акционерный коммерческий сберегательный банк Российской Федерации о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в судебный участок №1 Мамонтовского района с иском к ответчику, указав, что 12 ноября 2007 года между ней и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 150 000 рублей, сроком на 60 месяцев по 12 ноября 2012 года. По условиям договора предусмотрена уплата банку заемщиком платы за обслуживание ссудного счета в виде единовременного платежа в размере 6000 рублей.
Кроме того, 29 декабря 2009 года между истицей и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 205000 рублей сроком на 60 месяцев по 29 декабря 2014 года. По условиям договора предусмотрена уплата банку заемщиком платы за обслуживание ссудного счета в виде единовременного платежа в размере 8 200 рублей.
Взимание платы за обслуживание, по мнению истицы, нарушает ее права как потребителя, поскольку закон «О защите прав потребителей» устанавливает запрет обуславливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг, в связи с чем истица просила взыскать уплаченные банку суммы за ведение ссудного счета по указанным выше кредитным договорам.
Решением мирового судьи судебного участка №1 Мамонтовского района 26 ноября 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в пользу истицы взыскано 14 200 рублей.
Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 1 Мамонтовского района отменить полностью, принять новое решение.
По мнению представителя ответчика, договор вступает в законную силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, с условиями кредитных договоров истица была ознакомлена и согласна. Включая в кредитные договоры условия о взимании платы за выдачу кредита (обслуживание ссудного счета), банк действовал в рамках указаний Центрального банка РФ, являющихся обязательными для кредитных организаций, не нарушая действующего законодательства. Кроме того, мировым судьей не приняты во внимание доводы о пропуске истцом срока исковой давности по кредитному договору № от 12.11.2007 года, поскольку срок исковой давности по сделке, которая в данном случае является оспоримой, составляет один год со дня совершения сделки.
В судебном заседании, представитель ответчика Поданев К.В. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Истица Неверова М.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласно поступившему заявлению, отзыву на апелляционную жалобу, просит решение мирового судьи оставить без изменения, жалобу ответчика без удовлетворения.
Проверив материалы данного гражданского дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, исследовав все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
Мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным и исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права.
Судом установлено, что между ОАО АК Сберегательный банк Российской Федерации с одной стороны и Неверовой М.В. с другой, ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей под 17% годовых сроком на 60 месяцев по 12 ноября 2012 года. По условиям кредитного договора за обслуживание ссудного счета Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж в размере 6000 рублей.
Кроме того, между ОАО АК Сберегательный банк Российской Федерации с одной стороны и Неверовой М.В. с другой, ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 205 000 рублей под 19% годовых сроком на 60 месяцев по 29 декабря 2014 года. По условиям кредитного договора Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж за выдачу кредита в размере 8200 рублей.
В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался тот факт, что истицей в соответствии с условиями кредитных договором произведены единовременные платежи за выдачу кредита в заявленных в иске суммах.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком РФ от 31.08.1998 №54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Положениями ГК РФ, а именно главой 42 «Заем и кредит» не предусмотрены дополнительные затраты заемщика на открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора.
В силу п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Помимо платы за пользование заемными средствами Банк в соответствии с условиями кредитного договора удержал с Неверовой М.В. единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере 6000 рублей и 8200 рублей.
Согласно п.1 ст.16 Закона РФ от 7.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденному Центральным Банком Российской Федерации от 26 марта 2007 №302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета не являются самостоятельной банковской услугой.
Частью 9 ст.30 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» (в ред. Федерального закона от 08.04.2008 №46 – ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику – физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
Банк России указанием от 13.05.2008 №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Таким образом, включение в договор условия о взимании с истца комиссии за открытие и ведение ссудного счета не основано на законе и нарушает права потребителя, поскольку денежные средства взимаются за осуществление банком своей обязанности по ведению бухгалтерского учета.
Условия кредитных договоров, законность которых оспаривается, включены в тексты кредитных договоров с Банком с целью незаконного повышения платы за кредит помимо той процентной ставки, которая была установлена для истицы, как заемщика.
Недействительность оспариваемых условий, касающихся плат и комиссий, необоснованно взимаемых с заемщика, в соответствии со ст.180 ГК РФ не влечет недействительности кредитного договора в целом.
При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно удовлетворил требования истицы, признав недействительными условия кредитных договоров №, №, заключенных между Неверовой М.В. и АК СБ РФ, согласно которым на заемщика возлагается обязанность по оплате единовременного платежа за ведение ссудного счета, применив последствия недействительности ничтожных условий кредитных договоров, и обязал ответчика возвратить неосновательно удержанные (списанные) денежные средства в сумме 14200 рублей.
В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года.
В силу ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Статьей 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Учитывая, что кредитный договор № был заключен 12 ноября 2007 года, на момент обращения к мировому судье с исковым заявлением, 26 октября 2010 года, срок исковой давности истицей не пропущен.
Доводы жалобы ответчика в этой части суд считает несостоятельными, основанными на неверном толковании закона.
Нарушений норм процессуального права не установлено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №1 Мамонтовского района Алтайского края от 26 ноября 2010 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (Сбербанка России) ОАО – Алейского отделения №2301 без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: Ю.В. Эрдле