Дело Номер обезличен г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена с. Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края
Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Эрдле Ю.В.,
при секретаре: ФИО1,
с участием ответчика: ФИО3,
представителя ответчика: адвоката ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» к ФИО3 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в лице филиала в ... обратилось с указанным иском в Мамонтовский районный суд, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что Дата обезличена года в 09.00 часов в ... на пересечении улиц П. Сухова и 80-й Гвардейской Дивизии произошло ДТП с участием автомобилей «Мазда Автозам А3.3», регистрационный знак О 633 НР 22 и «Ваз-2107» регистрационный знак В 321 НМ 22.
Автомобиль «ВАЗ-2107» во время совершения ДТП принадлежал Ге Валерию Николаевичу на праве частной собственности и находился под управлением ФИО3.
Автомобиль «Мазда Автозам А 3.3» во время совершения ДТП принадлежал ФИО5 и находился под управлением ФИО4 на основании доверенности.
ФИО3 управляя автомобилем «ВАЗ-2107», двигаясь на ... – 80-й Гвардейской Дивизии, не уступил дорогу автомобилю «Мазда Автозам А 3.3», двигавшемуся по главной дороге и допустил с ним столкновение.
В действиях водителя ФИО3 должностными лицами органов ГИБДД были установлены нарушения п. 13.9 ПДД РФ. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, поскольку ответчик управлял автомобилем, не имея права управления.
Своими действиями ФИО3 причинил механические повреждения автомобилю «Мазда Автозам А 3.3» регистрационный знак О 633 НР 22 и материальный ущерб его владельцу – ФИО5 Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда Автозам А 3.3» после ДТП была определена в размере 81 033,38 рублей, почтовые услуги 51,60 рублей, услуги независимого эксперта 3500 рублей, общая сумма: 84 585 рублей.
Между собственником автомобиля «ВАЗ - 2107» регистрационный знак В 321 НМ 22 Ге В.Н. и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» филиалом в ... был заключен договор ОСАГО владельцев ТС, полис AAA Номер обезличен, объект страхования – гражданская ответственность владельца данного автомобиля; срок действия договора с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
В связи с тем, что ущерб у третьего лица – ФИО5 возник при использовании ТС, поименованного в договоре страхования (п. 5 Правил) и в период срока действия данного договора, Страховщик признал факт повреждения имущества потерпевшего в результате ДТП Дата обезличена года страховым случаем (п. 7. Правил) и выплатил ФИО5 в качестве страхового возмещения сумму в размере 84 585 рублей (платежное поручение Номер обезличен от Дата обезличена г.).
Поскольку в соответствии с п.76 Правил страховщик имеет право предъявления к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты, а также расходов понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не имело права на управление ТС, истец после производства выплаты, обратился с претензией к ответчику с просьбой возместить ущерб. Претензия осталась без удовлетворения.
На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в лице филиала в ... сумму ущерба в размере 84585 (восемьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят пять) рублей и затраты филиала по уплате государственной пошлины в сумме 2 737 (две тысячи семьсот тридцать семь) рублей 55 копеек.
Представитель истца, будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени, в судебное заседание не явился, согласно поступившему ходатайству просил суд рассмотреть иск без его участия, составу суда доверяет, на исковых требованиях изложенных в заявлении настаивает.
Ответчик ФИО3, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца не признали, заявили об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, просили суд отказать в их удовлетворении.
Изучив материалы данного гражданского дела, выслушав стороны, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.
В судебном заседании установлено, что факт повреждения имущества потерпевшего в результате ДТП с участием ответчика, произошедшего Дата обезличенаг. признан страховой компанией страховым случаем, в связи с чем собственнику автомобиля «Мазда Автозам А3.3» ФИО5 Дата обезличенаг. выплачена в качестве страхового возмещения сумма в размере 84 585 рублей.
Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком, его представителем, подтверждаются материалами ГИБДД по факту ДТП, страховым актом ОСАГО Номер обезличен, платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена года.
Таким образом, начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, следует исчислять с Дата обезличена года, то есть с момента исполнения истцом основного обязательства.
Течение срока исковой давности не приостанавливалось, не прерывалось, ответчиком каких – либо действий, направленных на погашение понесенного истцом материального ущерба, свидетельствующего о признании долга, не совершалось, следовательно, течение срока исковой давности закончилось Дата обезличена года.
Исковое заявление составлено Дата обезличена года, поступило в ... суд Дата обезличена года, то есть истцом предъявлены требования за пределами срока исковой давности.
Согласно п. 26 Постановления ФИО6 Суда РФ от Дата обезличена N 15, ФИО6 ВАС РФ от Дата обезличена N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, районный суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в лице филиала ... к ФИО3 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса.
Решение может быть обжаловано в течение 10 (десяти) суток в Алтайскую краевую коллегию по гражданским делам, с принесением жалобы в Мамонтовский районный суд.
Судья: Ю.В. Эрдле