Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена с. Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края.
Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Эрдле Ю.В.
при секретаре: Дьяконовой Г.Н.,
с участием представителя истца: Семерьяновой Л.А.,
представителя ответчика: Антипенко Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: Евтушенко Е.Ф. к ОАО АКБ «Росбанк» о признании недействительными условий кредитных договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с указанным иском в Мамонтовский районный суд Алтайского края, в обоснование заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком Дата обезличенаг. заключен кредитный договор Номер обезличенССВ00016500С, Дата обезличенаг. заключен кредитный договор Номер обезличен
По условиям кредитных договоров 1.10, 1.11 от Дата обезличена и 7.2, 7.3 от Дата обезличена на него возложена обязанность по уплате единовременной комиссии за открытие ссудного счета и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, что нарушает его права, как потребителя.
10 декабря 2009 года он обратился к ответчику с просьбой изменить условия кредитного договора, а именно прекратить взимать комиссию за ведение ссудного счета. Управляющий банка заверил, что просьба будет удовлетворена, однако впоследствии отказал, не пояснив причины.
Учитывая, что подобные условия в силу прямого указания закона признаются недействительными, а действия банка неправомерными, просит признать незаконными и исключить из кредитных договоров пункты 1.10, 1.11 от Дата обезличенаг. и 7.2, 7.3 от Дата обезличенаг., обязывающие заемщика оплачивать комиссии за открытие и ведение ссудного счета, произвести перерасчет задолженности.
Взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные денежные средства в размере 140 250 рублей (за открытие и ведение ссудного счета), компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Взыскать с кредитной организации штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Семерьянова Л.А. настаивала на удовлетворении иска в рамках заявленных требований, пояснив, что в настоящее время кредит от Дата обезличенаг. погашен.
Представитель ответчика Антипенко Н.П. поддержала поступившие письменные возражения по иску, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности, который по ее мнению следует исчислять с даты заключения договора, поскольку истец знал обо всех условиях, в том числе и о взимаемой комиссии. Заключение договора явилось добровольным волеизъявлением истца. При начислении и взимании комиссии за открытие и ведение судного счета банк руководствовался положениями ФЗ «О банках и банковской деятельности», а также действовал в рамках указаний ЦБ РФ, являющихся обязательными для кредитных организаций, которыми подтверждено право взимание платы за ведение ссудного счета.
Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении физических и нравственных страданий, в связи с чем моральный вред причинен не был. Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Изучив материалы данного гражданского дела, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит следующему выводу.
Судом установлено, что Дата обезличена года между ОАО «Росбанк» и Евтушенко Е.Ф. заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 500 000 руб. на условиях уплаты 17% годовых на срок в соответствии с графиком возврата кредита.
В соответствии с п.1.10 указанного договора заемщик уплачивает комиссию (плату) за открытие Ссудного счета, плату за изменение первоначальных условий кредитования.
Согласно п.1.11 договора заемщик уплачивает ежемесячную комиссию (плату) заведение Ссудного счета в размере 0,3% от суммы кредита.
Дата обезличена года между ОАО «Росбанк» и Евтушенко Е.Ф. заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 450 000 руб. на условиях уплаты 17% годовых на срок в соответствии с графиком возврата кредита.
В соответствии с п.7.2 указанного договора кредитор взимает комиссию за открытие ссудного счета заемщика в размере 3150 рублей.
Согласно п.7.3 договора кредитор взимает комиссию за ведение ссудного счета заемщика в размере 3150 рублей в месяц в сроки, указанные в графике.
Как следует из выписок из лицевых счетов истца сумма кредита по договору от Дата обезличенаг. погашена полностью. Комиссия за открытие ссудного счета оплачена Дата обезличенаг. в размере 3000 рублей.
В период с Дата обезличена года (с даты получения истцом кредита) по Дата обезличена года размер оплаченной истцом комиссии за ведение ссудного счета составил 61 500 руб., по 1 500 руб. ежемесячно.
Комиссия за открытие и ведение ссудного счета по кредитному договору от Дата обезличенаг. составила 78 648, 39 руб., по 3150 руб. ежемесячно, Дата обезличена – 3 048,39 руб.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают в том числе из договора.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
Положениями ГК РФ, а именно главой 42 «Заем и кредит» не предусмотрены дополнительные затраты заемщика на открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора.
Напротив, специальное банковское законодательство определяет юридическую природу таких счетов, как имеющих цель отражения задолженности банка по выданным ссудам и ведения бухгалтерского учета денежных средств.
При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что включение ответчиком в кредитные договоры условий, предусматривающих взимание с истца комиссии за открытие и ведение ссудного счета, противоречит нормам ГК РФ, ущемляет установленные законом права потребителя и является недействительным с момента совершения сделки в оспариваемой части.
Суд не соглашается с доводами ответчика о том, что оспариваемое условие включено в договор с согласия истца.
Действительно, граждане свободны в заключении договора.
Однако в силу п.4 ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с п.2 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Такие правила устанавливает Закон РФ «О защите прав потребителей», запрещающий обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
Предоставив кредитные услуги Евтушенко Е.Ф., банк обязал последнего воспользоваться другой услугой – ведением ссудного счета заемщика, что не допускается перечисленными выше нормами.
По причине того, что ст. 1103 ГК РФ установлено о применении правил главы 60 ГК РФ к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, суд полагает, что денежные средства, полученные ответчиком от истца в качестве платы за ведение ссудного счета, являются неосновательным обогащением кредитного учреждения, подлежащим возврату истцу.
Вместе с тем при определении суммы неосновательного обогащения, подлежащей уплате истцу, суд считает необходимым учесть заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Таким образом, течение срока исковой давности по указанным кредитным договорам началось с 19 января 2007 года по кредитному договору от 18.01.2007 и с 31 января 2007 года по кредитному договору от 31.01.2007, то есть с дат, когда началось фактическое исполнение договоров.
Поскольку истечение срока исковой давности в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, доказательств, подтверждающих приостановление и перерыв течения срока, а также основания для его восстановления стороной истца суду не представлено, суд приходит к выводу, что в качестве суммы неосновательного обогащения подлежит взысканию в пользу истца, сумма оплаты комиссии за ведение ссудного счета по кредитным договорам только с 18.06.2007г. с учетом подачи искового заявления 18.06.2010г., в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Обращение с претензией к управляющему о произведении перерасчета не являлось препятствием одновременного обращения истца с иском в суд. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию следующая сумма:
55 500 руб. (сумма уплаченная истцом за ведение ссудного счета по договору от Дата обезличена) + 62 898,39 руб. (по кредитному договору от Дата обезличена)=118 398, 39 руб.
Поскольку в судебном заседании установлено, что погашение кредитов осуществляется аннуитетными платежами, один из кредитов в настоящее время погашен, истцом заявлены требования о взыскании уплаченных денежных средств за открытие и ведение ссудного счета, а не о включении их в сумму погашения кредита, оснований для удовлетворения требований о перерасчете задолженности не имеется.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит возмещению причинителем при наличии его вины.
Суд считает, что в результате действий ответчика, выразившихся во включении в кредитный договор условий, не соответствующих требованию закона, тем самым проигнорировавшего законные права потребителя, истцу причинялись неудобства.
Вместе с тем, исходя из принципов разумности и справедливости суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда истцу в размере 1000 рублей.
Доводы ответчика об отсутствии объективных доказательств причинения нравственных страданий истцу, по мнению суда необоснованны, поскольку если в законе предусмотрена возможность компенсации морального вреда, то лицо, чьи права, основанные на этом законе, нарушены (в том числе имущественные), не обязано предоставлять доказательства причинения морального вреда. Право на эту компенсацию оно имеет в силу закона, а суд определяет лишь размер последней на основании ст. 1101 ГК РФ.
Оснований для применения п.6 ст.14 ФЗ «О защите прав потребителей» по мнению суда не имеется, поскольку возникшие отношения регулируются в первую очередь нормами ГК РФ, в связи с чем требования о взыскании с ответчика штрафа удовлетворению не подлежат.
С учетом удовлетворения вышеуказанных требований истца, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 567 рублей 97 копеек, от уплаты которой истец освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, районный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Евтушенко Е.Ф. удовлетворить частично.
Признать недействительными условия пунктов 1.10, 1.11 кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года и пунктов 7.2, 7.3 кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенных между Евтушенко Е.Ф. и ОАО АКБ «Росбанк», в части взыскания комиссии за открытие и ведение ссудного счета.
Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в лице Алтайского филиала в пользу Евтушенко Е.Ф. уплаченные денежные средства в сумме 118 398 (сто восемнадцать тысяч триста девяносто восемь) руб. 39 коп., компенсацию морального вреда - 1 000 (одну тысячу) руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в лице Алтайского филиала в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 567 (три тысячи пятьсот шестьдесят семь) руб. 97 коп.
Решение может быть обжаловано в течение 10 (десяти) суток в Алтайскую краевую коллегию по гражданским делам, с принесением жалобы в Мамонтовский районный суд Алтайского края.
Судья: Ю.В. Эрдле