Дело № 2-327/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена с.Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края
Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Корякиной Т.А.,
при секретаре: Неверовой О.Н.,
с участием ответчиков: Бейн А.Н., Палкина Е.В.,
представителей ответчиков: Чаплыгина В.И., Палкина В.А.
прокурора: Балухина В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: Белозерцевой Т.И. к Бейн А.Н., ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае, ООО «Дизайн», Палкину Е.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Белозерцева Т.И. обратилась в Мамонтовский районный суд Алтайского края с исковыми требованиями к Бейн А.Н., АП ОСО «Росгосстах-Сибирь» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, указав в заявлении, что Дата обезличена года в вечернее время Бейн А.Н., управляя автомобилем «ФИО7 Хино Рейнджер» (INYYO KYINO RANGER) регистрационный знак Номер обезличен, двигался на нем по автодороге ... в с.Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края в направлении от центра села в сторону дома Номер обезличен по ... Бейн А.П., не учтя метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, выбрав скорость движения не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не соблюдая необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, не справился с управлением данного автомобиля и Дата обезличена года около 20 часов 20 минут напротив ... ... с. Мамонтово, Мамонтовского района, Алтайского края, совершил наезд на дочь истицы Белозерцеву И.А., находившуюся в данном месте на проезжей части. В результате наезда Белозерцева И.А. скончалась.
В результате данного ДТП истице был причинен материальный ущерб и моральный вред, которые она оценивает соответственно в сумме 10 743,20 рублей и 1 000 000 рублей и просит взыскать в её пользу с ответчика Бейн А.Н.
Так же с ответчика Бейн А.Н. истица просит взыскать в её пользу уплаченную её при подаче иска госпошлину в размере 629,72 рубля.
Определением Мамонтовского районного суда от Дата обезличена года ответчик АП ОСО «Росгосстрах-Сибирь» был заменен на ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае.
Определением Мамонтовского районного суда от Дата обезличена года в качестве соответчиков по делу были привлечены ООО «Дизайн» и Палкин Е.В.
Истица Белозерцева Т.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, так как по состоянию здоровья не может присутствовать. Ранее в судебных заседаниях на заявленных исковых требованиях о взыскании компенсации морального вреда и расходов на погребение настаивала по приведенным в заявлении основаниям и представленным доказательствам, пояснив суду, что ей были произведены расходы по погребению дочери Белозерцевой И.А., а именно были приобретены: гроб, крест, венки, оградка, ритуальные принадлежности, нанимался катафалк. В результате смерти дочери она испытывала и до настоящего времени испытывает эмоциональный стресс, обращалась за медицинской помощью. Ею возлагались на дочь надежды, она не может оправиться от такого горя.
От расходов на лекарства в сумме 743,2 руб. истица Белозерцева Т.И. отказалась, отказ принят судом и в указанной части производство было прекращено.
Ответчики Бейн А.Н. и его представитель Чаплыгин В.И. исковые требования не признали в полном объеме, суду пояснили, что никакого морального вреда ответчиком истице не причинено. Бейн работает в ООО «Дизайн» водителем. Дата обезличена г. он возвращался из командировки на груженом рабочем автомобиле. В с.Мамонтово он ехал по ... в сторону ЦРБ, по своей полосе. Его ослепил встречный автомобиль, боковым зрением он увидел, что кто-то мелькнул, и почувствовал удар. Пешеход Белозерцева сама не соблюдая правила дорожного движения, вышла и сидела на проезжей части. Бейн ее не заметил, так как шел дождь, и было темно. Ехал он со скоростью около 40 км/ч, соблюдая скоростной режим. Они считают, что у потерпевшей был умысел на суицид.
Представитель ООО «Росгострах» в лице филиала ООО «Росгострах» в Алтайском крае по доверенности Шилкина И.Ю., будучи надлежаще извещена, в судебное заседание не явилась, в представленном ранее суду отзыве указывает, что не возражает против удовлетворения исковых требований в части взыскания расходов на погребение в сумме 10 000 рублей. Судебное заседание просит рассмотреть в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.
Представитель ответчика ООО «Дизайн» директор Палкин В.А. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что Бейн А.Н. работает в ООО «Дизайн» водителем согласно трудового договора. Работодатель обеспечил его автомобилем, который арендует у Палкина Е.В. Бейн А.Н. ездил на данном автомобиле по доверенности. В момент совершения ДТП находился в трудовых отношениях, ехал из командировки с грузом. Считает, что его работник не виноват в ДТП, а потому моральный вред взысканию не подлежит.
Ответчик Палкин Е.В. в судебном заседании пояснил, что автомобиль, на котором Бейн совершил ДТП принадлежит ему, однако с Дата обезличена года он находится в аренде в ООО «Дизайн», а потому он считает, что не является ответчиком по делу.
Изучив материалы данного гражданского дела, выслушав пояснения ответчиков и их представителей, свидетелей ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО11, заключение прокурора Балухина В.С., полагавшего, что исковые требования в части расходов на погребение подлежат удовлетворению в полном объеме, в части взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с работодателя ООО «Дизайн» частично, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истицы по следующим основаниям.
По делу установлено, что Дата обезличена года около 20 часов 20 минут в с.Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края в районе напротив дома Номер обезличен по ... произошло дорожно-транспортное происшествие: автомобиль «ФИО7 Хино Рейнджер» (INYYO KYINO RANGER) регистрационный знак Номер обезличен под управлением Бейн А.Н. совершил наезд на пешехода Белозерцеву И.А. В результате наезда пешеход Белозерцева И.А. скончалась, что подтверждается свидетельством о смерти Номер обезличен Номер обезличен, выданным Дата обезличена года администрацией Мамонтовского сельсовета Мамонтовского района Алтайского края, актовая запись Номер обезличен.
Следствием неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Бейна А.Н. – Дата обезличена г., Дата обезличена г., Дата обезличена г., которые отменялись. Постановлением следователя СО при ОВД по Мамонтовскому району Телегина А.Г. от Дата обезличена года в возбуждении уголовного дела по ч.3 ст.264 УК РФ отказано. При этом согласно указанного постановления было установлено, что водителем автомобиля «Иные Хино Рейнджер» (INYYO KYINO RANGER) регистрационный знак Номер обезличен ФИО18 нарушены требования п.10.1, ч.1 п.1.5, п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ). Данное постановление не отменено.
Так согласно пункта 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно пункта 5.1 части 1 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункта 9.10 водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал обеспечивающий безопасность движения.
Бейн А.Н., не учтя метеорологических условий в частности, видимость в направлении движения, выбрав скорость движения не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не соблюдая необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность не справился с управлением автомобиля и совершил наезд на пешехода Белозерцеву И.А., которая скончалась.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО12 и ФИО11 суду пояснили, что они Дата обезличена г. после 20 ч. ехали на своем автомобиле по ... от ЦРБ со скоростью около 50 км/ч, был ветер, шел дождь, за рулем находилась ФИО11, и видели на дороге сидящего человека, ФИО11 его объехала. И когда они отъехали, то увидели двигавшийся на встречу грузовой автомобиль. Они предположили, что этот автомобиль может сбить человека.
Согласно свидетельства о рождении Номер обезличен Номер обезличен, выданного повторно Дата обезличена года администрацией Грано-Маяковского сельсовета Романовского района Алтайского края погибшая Белозерцева И.А. являлась родной дочерью истицы Белозерцевой Т.И.
По общим правилам об ответственности за причинение вреда, предусмотренным ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Часть 1 ст. 1079 ГК РФ устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно страхового полиса ВВВ Номер обезличен, собственником транспортного средства автомобиля «Иные Хино Рейнджер» (INYYO KYINO RANGER) регистрационный знак Номер обезличен, на момент совершения ДТП являлся Палкин Е.В., который выдал Бейн доверенность от Дата обезличена года на право управления и пользования указанным транспортным средством.
Согласно ст.ст. 4, 6, 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля «Иные Хино Рейнджер» (INYYO KYINO RANGER) регистрационный знак Номер обезличен Палкина Е.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах-Сибирь», универсальным правопреемником всех прав и обязанностей в настоящее время является ООО «Росгосстрах», страховой полис – Номер обезличен Номер обезличен. Указанные обстоятельства не оспорены стороной ответчика и подтверждены копией страхового полиса.
В силу ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.
В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 № 306-ФЗ), размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.
Федеральный закон от 12 января 1996 №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.
Согласно сложившимся обычаям и традициям при погребении близкие родственники умершего несут расходы непосредственно на захоронение, ритуальные услуги.
Исходя из пояснений и расчета истицы, расходы на погребение складываются из: 2500 рублей – гроб, 2250 рублей – крест, 750 рублей – венки, оградка кованная – 2500 рублей, 700 рублей – катафалк, 1300 рублей - ритуальные принадлежности.
Принимая во внимание доказательства произведенных расходов на погребение Белозерцевой И.А., представленные в материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить требования истицы в части взыскания расходов на погребение в полном объеме, и взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае в пользу Белозерцевой Т.И. в счет возмещения расходов на погребение 10000 рублей. Указанная сумма включает в себя: стоимость гроба - 2500 рублей, стоимость креста - 2250 рублей, стоимость венков - 750 рублей, стоимость оградки кованной – 2500 рублей, стоимость ритуальных принадлежностей – 1300 рублей, услуги катафалка - 700 рублей, что подтверждено товарным и кассовым чеками от Дата обезличена года (т.1л.д. 14, 15).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В результате гибели Белозерцевой И.А. истица утратила близкого человека (дочь) и родственные отношения, которые являются её нематериальным благом.
Согласно ст.1101 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что автомобилем «Иные Хино Рейнджер» (INYYO KYINO RANGER) регистрационный знак Номер обезличен в момент ДТП управлял водитель Бейн А.Н., находясь при исполнении трудовых обязанностей с ООО «Дизайн», что подтверждается копией трудового договора от Дата обезличена года, трудовой книжкой Бейн А.Н., пояснениями в судебном заседании представителя ответчика ООО «Дизайн» директора Палкина В.А. и ответчика Бейн А.Н.
При указанных фактических обстоятельствах в силу положений п.2 ст. 1068 ГК РФ, предусматривающей возмещение вреда юридическим лицом, причиненного его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, суд считает, что надлежащим ответчиком по требованиям истицы о компенсации ей морального вреда является ООО «Дизайн», как лицо, владеющее источником повышенной опасности – автомобилем, на праве аренды.
Названные положения являются одним из законодательно предусмотренных случаев отступления от принципа вины и возложения ответственности за вред независимо от вины причинителя вреда, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда.
Таким образом, деятельность, связанная с использованием источника повышенной опасности, создающая риск повышенной опасности для окружающих, обуславливает и повышенную ответственность владельцев источников повышенной опасности (независимо от наличия их вины) в наступлении неблагоприятных последствий для третьих лиц.
В судебном заседании доводы ответчика Бейн А.Н. и его представителя Чаплыгина В.И. об умысле потерпевшей Белозерцевой И.А. на суицид не нашли своего подтверждения. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 – сожитель Белозерцевой И.А., суду пояснил, что она в тот вечер пошла к своей матери, и никаких намерений покончить с собой не высказывала. Она ранее, когда выпьет, то выбегала на дорогу, останавливала автомобили, но он не воспринимал это всерьез, она так шутила.
Свидетель ФИО14 отец погибшей в суде пояснял, что никаких наклонностей к суициду у дочери не было, она на учете у врачей не состояла. Отношения в семье у них были хорошие. Дочь хоть и жила с ФИО13, но практически каждый день приходила домой. Она не часто, но употребляла алкоголь, и предполагает, что дочери на дороге стало плохо.
Согласно справок, имеющихся в отказном материале, Белозерцева на учете у нарколога, невропатолога, психиатра не состоит. Характеристика участкового Забелина С.Б. содержит сведения только о высказывании Белозерцевой мысли о суициде, однако никаких доказательств о намерениях исполнить, или о попытках ранее совершить именно суицид, суду не представлено.
При определении морального вреда суд учитывает характер физических и нравственных страданий истицы, после смерти дочери она испытывала эмоциональный стресс, сопровождающийся приступами, находилась на лечении, что подтверждается сигнальным листом и справкой врача л.д. 12, 13), истица возлагала на дочь большие надежды, которая являлась её поддержкой и опорой, истица была близка с дочерью эмоционально и после её смерти лишена душевного тепла и поддержки со стороны дочери. Данные обстоятельства подтвердил в суде свидетель ФИО14
Однако суд, на основании ст.1083 ГК РФ оценивает и поведение потерпевшей, которая, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в темное время суток сидела на проезжей части дороги, в нарушение п.п.4.5-4.6 ПДД, и своим поведением содействовала возникновению вреда, что также учитывается судом при вынесении решения.
В соответствии со ст.1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
В связи с чем, на основании изложенного, выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора и изучив материалы дела, принимая во внимание обстоятельства, при которых была причинена смерь Белозерцевой И.А., с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что требования истицы о взыскании компенсации морального вреда необходимо удовлетворить частично в сумме 50 000 рублей, которые подлежат взысканию с ООО «Дизайн», поскольку Бейн А.Н. во время совершения ДТП являясь работником ООО, выполнял свои трудовые функции, и во взыскании с Бейн А.Н. компенсации морального вреда надлежит отказать.
В судебном заседании было установлено, что автомобиль, на котором было совершено ДТП, принадлежит Палкину Е.В., и передан, согласно договора аренды от Дата обезличена г., в аренду ООО «Дизайн», следовательно, надлежащим ответчиком по делу является ООО «Дизайн», а Палкин Е.В. подлежит исключению из числа ответчиков.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая, что материальные требования истицы были удовлетворены в размере 10 000 рублей, то в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае в размере 400 рублей, с ответчика ООО «Дизайн» - в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Белозерцевой Т.И. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае в пользу Белозерцевой Т.И. в счет возмещения расходов на погребение 10 000 (десять тысяч) рублей.
Взыскать с ООО «Дизайн» в пользу Белозерцевой Т.И. в счет компенсации морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае в пользу Белозерцевой Т.И. государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.
Взыскать с ООО «Дизайн» в пользу Белозерцевой Т.И. государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей.
В остальной части заявленных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через Мамонтовский районный суд.
Судья Корякина Т.А.
Мотивированное решение составлено Дата обезличена г.