Дело № 2-353/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена с. Мамонтово
Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Корякиной Т.А.,
при секретаре: Неверовой О.Н.,
с участием истцов: Немцевой В.П., Немцева В.И.,
ответчика: Бредихина Р.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Немцевой В.П., Немцева В.И. к Бредихину Р.Д. о возмещении причиненного вреда,
УСТАНОВИЛ:
Немцева В.П. и Немцев В.И. обратились с исковым заявлением в Мамонтовский районный суд Алтайского края к ФИО2 о возмещении причиненного вреда.
В обоснование заявленных исковых требований истцы сослались на то, что в июне 2008 года в ... Мамонтовского района, между Немцевой В.П. и Бредихиным Р.Д. был заключен устный договор купли-продажи квартиры, расположенной в .... Данная квартира принадлежит Немцевой на условиях долевой собственности с ее супругом Немцевым В.И. Немцев при договоре не присутствовал, так как в это время проходил лечение в больнице, но о намерении Немцевой продать квартиру знал и был на это согласен. При разговоре с Бредихиным, Немцева сообщила Бредихину, что документы на квартиру еще не готовы, находятся на стадии оформления, но Бредихин может пользоваться квартирой по своему усмотрению до законного оформления договора купли-продажи. Бредихин на эти условия согласился после чего, для закрепления устного договора купли-продажи, Бредихин передал Немцевой двадцать тысяч рублей в качестве задатка о чем были составлены две расписки одна из которых осталась у «продавца», а вторая у «покупателя». Немцева после получения задатка передала Бредихину ключ от квартиры по ..., а Бредихин взял ключ, пообещав нести полную ответственность за квартиру до законного оформления договора купли-продажи. В сентябре 2008 года Бредихин приобрел другую квартиру, однако Немцеву об отказе от сделки с ней не уведомил и ключи от квартиры Немцевой последней не передал, продолжая использовать квартиру Немцевой по своему усмотрению вплоть до июля 2010 года. Документы на квартиру у Немцевой были готовы в ноябре 2009 года, но Бредихин Немцевых избегал, ключ не возвращал, никаких действий по оформлению сделки не предпринимал. В июле 2010 года Бредихин подал исковое заявление в Мамонтовский мировой суд о взыскании с Немцевой суммы задатка. Только после этого Немцева поняла, что Бредихин отказался от покупки ее дома. В связи с тем, что Бредихин так и не передал ей ключ от ее дома, Немцева обратилась за помощью к депутату Покровского сельского совета ФИО5., после чего была создана комиссия в составе депутата ФИО5., соседей по дому ФИО4., ФИО11 и Немцевой В.П. Данная комиссия осмотрела квартиру по ... и обнаружила следующие недостатки:
В двух комнатах сорваны обои (в одной частично). В коридоре сорвана потолочная декоративная плитка. Краны на домашнем водопроводе полопались, в результате чего вода
залила кухню, линолеум на полу пришел в полную негодность, доски пола также пришли в негодность. В двух окнах дома и в окнах веранды частично отсутствует остекление. На крыше пристройки к веранде отсутствуют три листа шифера. На печи отсутствует плита. Приусадебный участок полностью зарос сорняком.
Данные недостатки произошли во время использования квартиры Бредихиным Р.Д. В связи с недобросовестным использованием квартиры Бредихиным супругам Немцевым причинен материальный вред, так как для восстановления указанных недостатков необходимо вложение значительных материальных средств, а именно:
Восстановление обоев: 12 рулонов по 150 руб. на сумму 1800 руб., клей обойный 2 пачки по 100 руб. на сумму 200 руб. Общая сумма 2000 руб.
Восстановление потолочной декоративной плитки: 9 метров квадратных, 36 декоративных плиток на сумму 300 руб. Восстановление пола в кухне – 5 000 руб. Восстановление водопровода – 1 000 руб. Остекление - две тысячи руб. Шифер в количестве 15 листов по 400 руб. за лист на сумму 6000 руб. Всего материальный ущерб составил 16300 руб.
Кроме того, Бредихин пользовался принадлежащим нам домом с июня 2008 года по июнь 2010 года. В связи с этим, арендная плата за пользование домом и приусадебным участком составляет: из расчета три тысячи руб. за месяц, за 24 месяца на сумму 72 000 рублей.
Всего сумма иска составляет: 16 300 руб. + 72 000 руб. = 88 300 рублей.
На основании вышеизложенного истцы просят:
- Взыскать с ответчика за причиненный материальный вред 16 300 рублей.
- Взыскать с ответчика арендную плату за пользование домом и приусадебным участком в сумме 72 000 рублей.
В судебном заседании истцы Немцева В.П. и Немцев В.И. на заявленных исковых требованиях настаивали, просили суд удовлетворить их как обоснованные, пояснив, что квартиру, расположенную в ... по ...1 была куплена ими, на квартиру у них есть свидетельства о праве собственности. Бредихин Р.Д. проживал в указанной квартире с июня 2008 года по сентябрь 2008 года. Он пришел к ним и сказал, что если они оформят квартиру за 1 месяц, то он ее купит и дал задаток 20 000 рублей. Истцы не успели оформить квартиру за 1 месяц. В это время в ... уезжала одна семья и продавала дом, Бредихин купил у них дом и в сентябре 2008 года ушел из квартиры. Квартира теперь стоит брошенная, ее растаскивают. В связи с чем, истцы просят взыскать причиненный вред с ответчика Бредихина Р.Д., т.к. он бросил квартиру без присмотра. Истцы просят взыскать с ответчика арендную плату в размере 72 000 рублей, так как хотели продать квартиру ему за эту сумму. Договор аренды (найма) квартиры между истцами и ответчиком не составлялся, акт приема квартиры ни до въезда ответчика в квартиру, ни после того, как с неё съехал Бредихин, не составлялось.
В судебном заседании ответчик Бредихин Р.Д. исковые требования не признал в полном объеме, считает их необоснованными, суду пояснил, что действительно квартиру, расположенную в ... по ...1 он хотел купить у истцов в Дата обезличена года при условии, что они истцы оформят документы в течение 1 месяца – у них не было оформлено право собственности. О цене квартиры договорились в размере 75 000 рублей. Истцам ответчик дал задаток 20 000 рублей и стал ждать оформления документов, так как в чужом доме он не собирался жить и делать ремонт. До Дата обезличена Немцевы дом не оформили. В Дата обезличена года в ... уезжала одна семья и продавала дом, он купил у них дом и в Дата обезличена года переехал в купленный дом из своего старого дома. Договора аренды (найма) между ответчиком и с истцами не составлялось, он каких-либо вещей из квартиры не брал, квартира разрушается, так как находится без присмотра уже два года. Ключи от квартиры он брал в Дата обезличена г., чтобы посмотреть ее, затем ключи отдал кому-то из сыновей Немцевых, и больше в квартиру он не заходил. У него двое маленьких детей, а жили они в старом доме, принадлежащем ему, и поэтому к зиме он хотел купить дом получше, сделать ремонт и переехать с детьми.
Изучив и проанализировав материалы данного гражданского дела, выслушав стороны, свидетелей ФИО5, ФИО4, исследовав представленные в деле доказательства и дав им оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании собственниками квартиры по адресу Алтайский край, Мамонтовский район, ..., ...1 являются супруги ФИО7 и ФИО13, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... от Дата обезличена года.
Как следует из пояснений сторон и материалов дела Дата обезличена года Немцева В.П., Немцев В.И. (продавцы) и Бредихин Р.Д. (покупатель) пришли к соглашению о намерении заключить договор купли-продажи квартиры по адресу ..., ...1, Мамонтовского района, Алтайского края, установив предварительную продажную цену в размере 75000 рублей, из которых Бредихин Р.Д. передал Немцевой В.П. 20 000 рублей, о чем Немцева В.П. написала расписку. Договор купли-продажи указанной квартиры между истцами и ответчиком заключен не был, договор аренды (найма) квартиры между истцами и ответчиком так же не составлялся. Одним из условий было оформление документов на дом в течение 1 месяца. Документы продавцами Немцевыми оформлены не были в течение месяца (они их оформили лишь Дата обезличена г. года, то есть спустя 1 г. 5 мес. после состоявшейся договоренности). В сентябре 2008 года ответчик купил другой дом. С 2008 года по настоящее время в квартире, продаваемой Немцевыми, никто не проживает, квартира находится без присмотра.
Истцы в обоснование своих доводов о причинении им ответчиком материального ущерба ссылаются на акт осмотра их квартиры депутатом Покровского сельсовета и жителями ... от Дата обезличена года, в ходе которого выявлены различные повреждения квартиры.
Но как было установлено в судебном заседании ответчик Бредихин не проживал в квартире истцов и квартира с 2008 г. по настоящее время находилась без присмотра, то есть около 2-х лет, при этом из указанного акта не следует, что ущерб причинил именно Бредихин, иных доказательств того, что указанный в акте ущерб причинил именно ответчик Бредихин истцами в судебном заседании не представлено.
В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что его как депутата пригласили Немцевы в 2010 г. посмотреть их квартиру и составить акт. Акт был составлен со слов Немцевых. Он ничего пояснить не может жил ли в квартире Бредихин или нет.
Так же необоснованными суд считает и требования истцов о взыскании с ответчика Бредихина арендной платы за пользование квартирой, так как в судебном заседании достоверно установлено, что договор аренды (найма) квартиры между истцами и ответчиком не заключался, ответчик с июня 2008 года до июля 2010 года в указанной квартире истцов не проживал, о чем в судебном заседании пояснила и свидетель ФИО4 - соседка по .... Она два раза видела Бредихина в июне 2008 года на усадьбе Немцевых. Больше она его там не видела, Бредихин в спорной квартире не жил. В 2010 году она увидела, что квартира открыта, и позвонила Немцевым, после чего они поставили новый замок.
В соответствии со ст.609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст.30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения…(п.3). Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним… (п.4).
Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено в судебном заседании никаких письменных договоров аренды, содержания имущества, иных договоров между Немцевыми и Бредихиным не составлялось. Истцы с сентября 2008 года знали о том, что Бредихин купил себе иное жилое помещение. Бредихин, согласно отказного материала, изученного в судебном заседании, обращался в прокуратуру по факту мошеннических действий со стороны Немцевой В.П., так как на его неоднократные просьбы она не возвращала задаток в 20 000 рублей. Из объяснений Немцева В.И. и Немцевой В.П., данных участковому и имеющихся в отказном материале следует, что еще осенью 2008 года Бредихин отказался покупать их дом и требовал задаток обратно.
Согласно договора купли-продажи и свидетельства о государственной регистрации Бредихин купил квартиру у ФИО8 Дата обезличена года по ... л.д.40-41), и в соответствии с поступившей в суд информацией от администрации Покровского сельсовета Бредихин с сентября 2008 года проживает в ... по ... л.д.45)
Таким образом, истцами в судебном заседании доказательств, подтверждающих их исковые требования не представлено, в связи с чем, суд считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Немцевой В.П., Немцева В.И. к Бредихину Р.Д. о возмещении причиненного вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 (десяти) суток со дня принятия решения в окончательной форме в Алтайскую краевую коллегию по гражданским делам, с принесением жалобы в Мамонтовский районный суд Алтайского края.
Судья: Т.А. Корякина