Дело № 2-355/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ с. Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края.
Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Эрдле Ю.В.
при секретаре: Дьяконовой Г.Н.,
с участием истца: Ковалева А.М.,
представителя истца: Сысоева И.Н.,
представителей ответчиков: Рыбалко Ю.Н., Юнгер П.П., Трегубенко В.П., Здесенко М.С., Дюжиковой Т.В.,
представителей третьих лиц: Евгенова М.В., Пояркова А.М.,
специалиста: ФИО13,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева А.М. к Крестьянскому хозяйству Новикова А.Ф., индивидуальному предпринимателю главе Крестьянского (фермерского) хозяйства Бем А.В., индивидуальному предпринимателю главе Крестьянского (фермерского) хозяйства Трегубенко М.П., индивидуальному предпринимателю главе Крестьянского (фермерского) хозяйства Попову В.В., индивидуальному предпринимателю главе Крестьянского (фермерского) хозяйства Волкову С.А., ООО «Рассвет», Крестьянскому хозяйству Беспалова С.Н., Крестьянскому хозяйству Здесенко М.С., ООО «КФХ Книс», предпринимателю главе Крестьянского (фермерского) хозяйства Трегубенко В.П., индивидуальному предпринимателю главе Крестьянского (фермерского) хозяйства Рыбалко Ю.Н., ООО «КХ Простор», СПК «Кировское» о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с указанным иском в Мамонтовский районный суд Алтайского края, в обоснование своих исковых требований, ссылаясь на то, что он является собственником 18 земельных долей сельскохозяйственного назначения, расположенных в с. Крестьянка (землепользование СПК «Кировское», что соответствует 5724 баллогектарам. Ответчики в нарушение установленных ГК РФ и ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правил без его ведома и согласия использовали весь земельный участок, находящийся в общей долевой собственности для возделывания сельскохозяйственных культур с целью получения прибыли. Рыночная стоимость ежегодной арендной платы за 1 га составляет 2500 рублей, площадь пашни приходящаяся на доли истца составляет 217,8 га, следовательно, стоимость ежегодной арендной платы его доли в СПК «Кировское» составляет 544500 рублей. Поскольку ответчики использовали весь земельный участок в течение года, соответственно неосновательное обогащение составило указанную сумму, в связи с чем просит взыскать с ответчиков в его пользу солидарно 544500 рублей.
В судебном заседании истец Ковалев А.М., его представитель Сысоев И.Н. настаивали на удовлетворении иска, пояснив, что истец наряду с ответчиками является собственником земельных долей, находящихся в общем массиве землепользования СПК «Кировское». В соответствии с законодательством, пользование общедолевым земельным участком должно производиться с согласия всех сособственников. Однако ответчики пользуются землей, в том числе и принадлежащей ответчику без законных на то оснований, получая при этом прибыль. Поскольку договоров аренды истец ни с кем не заключал, согласия на использование земель не давал, полагают, что с ответчиков подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде сбереженной в 2009 году арендной платы в сумме 544 500 руб. Указанная сумма определена на основании экспертного заключения.
Представители ответчиков Юнгер П.П. (ООО «КХ Простор»), Рыбалко Ю.Н. (ИПКФХ Рыбалко Ю.Н.), Трегубенко В.П. (КХ Трегубенко В.П.), Здесенко М.С. (КХ Здесенко М.С.) исковые требования не признали в полном объеме, пояснив, что ими фактически выделены земельные участки, которые состоят из принадлежащей им земли, а также земли арендованной у администрации Мамонтовского района и у граждан. Имеются кадастровые планы земельных участков. В границах выделенных земельных участков земли Ковалева А.М. не имеется, с истцом никаких договоров не заключали, следовательно, требования истца считают необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Здесенко М.С., кроме того, пояснила, что в границах используемого ей земельного участка, находятся 4 земельные доли приобретенные Ковалевым А.М. После дачи Ковалевым А.М. объявления в газету о выделении земельного участка в счет земельных долей, она собрала общее собрание собственников земель, которые обрабатываются ее хозяйством и было принято решение о выделении участка, произведен его обмер, однако истец участком не пользуется. Она также указанную землю не обрабатывала и не обрабатывает.
Представитель ответчиков КХ Новикова А.Ф., ИП главы КФХ Бем А.В., ИП главы КФХ Трегубенко М.П., ИП главы КФХ Попова В.В., ИП главы КФХ Волкова С.А., ООО «Рассвет», КХ Беспалова С.Н. - Дюжикова Т.В. исковые требования не признала в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве, пояснив, что у истца отсутствуют правовые основания для обращения в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в виде уплаты ответчиками арендной платы. Истец не имеет право требовать неосновательное обогащение в виде арендной платы, поскольку в аренду могут сдаваться земельные участки, а не земельные доли, которые у истца не выделены, ни с кем из ее доверителей договоров аренды Ковалев А.М. не заключал. Согласно закону «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» сдать в аренду участник долевой собственности может только после выделения земельного участка. Кроме того, не весь земельный участок с кадастровым номером № использовался в полном объеме, существуют земли, которые не обрабатывались. Истцом не представлено доказательств тому, что ответчики собрали урожай с земель, принадлежащих именно ему, получив тем самым прибыль и обогатившись за его счет, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ее доверителям - отказать.
Представитель третьего лица администрации Мамонтовского района Евгенов М.В. суду пояснил, что администрация возражает относительно заявленных исковых требований, поскольку истцом не приняты меры к выделению своих долей в земельный участок, предъявив иск, Ковалев А.М. хочет получить выгоду с ответчиков, которые трудятся на своих земельных участках. Администрация действительно ответчикам сдает землю в аренду из фонда перераспределения и невостребованных земель. Кроме того, полагает, что представленное истцом экспертное заключение относительно размера арендной платы не соответствует рыночным ценам, сложившимся на территории Мамонтовского района, поскольку многократно завышена.
Представитель третьего лица Мамонтовского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ФИО17 суду пояснил, что возражает относительно удовлетворения заявленного иска, поскольку у Ковалева имеются свидетельства о праве собственности на земельные доли, которые в натуре не выделены, истец не может претендовать на арендную плату за 2009 год. У ответчиков же в пользовании находятся выделенные земельные участки, с присвоенными кадастровыми номерами, определенными на местности границами. Несмотря на то, что право собственности, аренды на указанные земельные участки не зарегистрировано, фактически межевание проведено, что позволяет определить состав собственников, чьи земли находятся в пользовании ответчиков и которые реализовали предоставленное им право на выдел земельных участков в счет земельных долей.
Представитель третьего лица ООО «Алтайский научно-исследовательский проектно-изыскательный центр по землеустройству» ФИО18, в судебное заседание не явился, согласно поступившему отзыву просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители ответчиков ООО «КФХ Книс», СПК «Кировское» будучи извещены о дате и времени, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.
Суд, с учетом мнения участников процесса и руководствуясь ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы данного гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец Ковалев А.М. имеет 18 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 11633 га, расположенный по адресу: с. Крестьянка Мамонтовского района Алтайского края, землепользование СПК «Кировское». Земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, находится в общей долевой собственности, был выделен общим земельным массивом.
Право собственности истца на указанные земельные доли подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права, не оспаривалось сторонами.
Ответчики имеют в пользовании земельные участки сельскохозяйственного назначения, расположенные в с. Крестьянка Мамонтовского района Алтайского края.
Согласно представленным ООО «Алтайский научно-исследовательский проектно-изыскательный центр по землеустройству» договорам указанной организацией проведены работы по обмеру и установлению границ земельных участков крестьянских хозяйств Бем А.В., Трегубенко М.П., Трегубенко В.П., Беспалова С.Н., Попова В.В., Здесенко М.С., Новикова А.Ф., а также СПК «Кировское», ООО «Рассвет», ООО «КФХ Книс А.И.», в том числе полученных в пользовании на основании договоров аренды земельных долей с физическими лицами. (том 2 л.д. 19-93, том 3 л.д. 5-7, 45-60, 89-94, 149-152).
Истец Ковалев А.М., его представитель Сысоев И.Н. подтвердили, что истец не заключал с ответчиками договоры аренды, земельные доли в земельный участок он не выделял.
Как следует из представленного администрацией Мамонтовского района Алтайского края списка арендаторов земли сельскохозяйственного назначения по Мамонтовскому району и прилагаемых к нему постановлений администрации Мамонтовского района (том 2 л.д.171-191, том 3 л.д. 12-21), в аренде ответчиков ООО «Рассвет», ООО «Простор», КХ Новикова А.Ф., КХ Беспалова С.Н., КХ Попова В.В., Трегубенко В.П., в 2009 году находились земельные участки сельскохозяйственного назначения из фонда перераспределения, наличие которого в администрации Мамонтовского района подтверждается Решением исполнительного комитета Мамонтовского районного Совета народных депутатов от 23 июля 1991 года №, Постановлениями администрации Мамонтовского района Алтайского края от 16 декабря 1992 года №, от 24 декабря 2008 года №, от 12 января 2009 года №, согласно которым приняты в фонд перераспределения МО «Мамонтовский район» земельные участки сельскохозяйственного назначения, в том числе ЗАО «Кировское» и Крестьянского сельсовета. (том 2 л.д. 14-18).
Согласно сообщению Мамонтовского отдела обеспечения ведения кадастра объектов недвижимости ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Алтайскому краю от 12 мая 2010 года № и кадастровых паспортов земельных участков в пользовании ответчиков находятся следующие земельные участки: Новикова А.Ф. - земельные участки с кадастровыми номерами: №; Бема А.В. - с кадастровыми номерами: №; Трегубенко М.П. - с кадастровыми номерами: №; Попова В.В. - с кадастровыми номерами: №; Волкова С.А. - с кадастровыми номерами: №; ООО «Рассвет» - с кадастровыми номерами: №; Беспалова С.Н. - с кадастровыми номерами: №; Здесенко М.С. - с кадастровыми номерами: №; ООО «КФХ Книс» - с кадастровыми номерами: №; Трегубенко В.П. - с кадастровыми номерами: №. (том 2 л.д. 98-170)
Согласно надзорному производству № по обращению ФИО1 в прокуратуру <адрес> о нарушении земельного законодательства и представленных Мамонтовским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> актам проверки соблюдения земельного законодательства ответчиков КФХ ФИО10, КФХ ФИО4, КФХ ФИО9, КФХ ФИО7, КФХ ФИО20, КФХ ФИО6, КФХ ФИО5, КФХ ФИО8, ООО «Рассвет» нарушения земельного законодательства не выявлено, земельные участки используются по назначению, документы оформлены в установленном законом порядке. (том 2 л.д. 2-11, том 3 л.д. 217-220)
Согласно справке СПК «Кировское» от 25 марта 2010 года № земли сельскохозяйственного назначения СПК «Кировское» поле VI-2 рабочий участок 35/90 и рабочий участок 34/55, поле IX-2 рабочий участок 46/55 в 2009 году никем не обрабатывались, что говорит о частичном использовании земельного участка с кадастровым номером № в 2009 году по назначению землепользователями для возделывания сельскохозяйственных культур. (том 3 л.д. 1).
Эти же обстоятельства подтверждаются актом обследования полей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на поле № рабочие участки 34, 35 в районе бывшего тока <адрес>, бригада № заросли высоким бурьяном и не были засеяны в 2009 и 2010 годах, обработки посева данных участков не было. Площадь участков №,35 составляет 133,2 га (том 5 л.д.69).
Как пояснила в судебном заседании Здесенко М.С. при проведении обследования в рамках прокурорской проверки по обращению Ковалева А.М., была допущена путаница в границах земельных участков, проверяя рабочие участки 34/35 поля 6-2, ошибочно отнесли к КФХ Книс А.И., в то время как они находились в границах земельного участка ее крестьянского хозяйства.
Как следует из сведений, содержащихся в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Мамонтовского района на запрос суда, по имеющейся в администрации района информации, находящейся в залежи (неиспользуемых) земельных участков, выделенных в общую долевую собственность с кадастровым номером №, не имеется (том 1 л.д. 79). Как пояснил в судебном заседании представитель администрации Мамонтовского района Евгенов М.В., давая указанную информацию, администрация вела речь о тех землях (участках, долях), в отношении которых администрация располагает какой-либо информацией, а также о том, что не имеется необрабатываемых – целинных земель. Фактически, около 2500 га земель в указанном участке, в том числе и пашни, не используется. Чьи земельные доли расположены в этом земельном массиве, администрации неизвестно.
Согласно пояснениям приглашенного в качестве специалиста ведущего инженера межрайонного отдела № ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Алтайскому краю ФИО13, земельный участок с кадастровым номером № находится в квартале, поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный объект, фактические границы земельного участка не определялись, только границы квартала. В связи с этим невозможно составить план земельного участка в измененных границах.
В то же время, земельные участки, использующиеся ответчиками, определены, с отводом границ на местности, т.е. проведено межевание, участки поставлены на кадастровый учет с присвоением им кадастровых номеров. Аналогичные пояснения дал в судебном заседании представитель Мамонтовского отдела Росреестра ФИО17
Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В судебном заседании, настаивая на заявленных исковых требованиях, истец просил взыскать с ответчиков только арендную плату, пояснив, что иных требований к ответчикам, он не предъявляет, право формировать требования принадлежит ему, как истцу.
По мнению суда, для применения в данном случае положений ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ необходимо с достоверностью установить факт, основания использования ответчиками земельных долей, принадлежащих Ковалеву А.М.
По мнению суда, представленными выше доказательствами, пояснениями сторон, а также материалами дела (том 5, 6) подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером № в 2009 году использовался не полностью, имеются земли (около 2500 га), которые не обрабатывались. В составе фактически выделенных земельных участков, находящихся в пользовании ответчиков, земельных долей истца не имеется. Приходя к такому выводу, суд также учитывает пояснения специалиста об отсутствии фактически определенных на местности границ земельного участка с кадастровым номером №.
Судом установлено, что ответчиками используются земельные участки, состоящие из земель, принадлежащих им на праве собственности, а также арендованных у дольщиков и администрации Мамонтовского района.
Как следует из пояснений истца, что также не оспаривалось иными лицами, участвующими в деле, подтверждается материалами дела, Ковалев А.М. не выделял земельный участок в счет своих земельных долей.
В соответствии с ч.5 ст.79 Земельного кодекса РФ, использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
Согласно ст.15 Федерального закона № 101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.
По смыслу статей 22 Земельного кодекса РФ и 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы только земельные участки. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Понятие земельного участка, как объекта земельных отношений содержится в ст.11.1 ЗК РФ, согласно которой земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно п.3 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Следовательно, моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах, является дата внесения соответствующей записи в государственный кадастр недвижимости.
Статья 12 Федерального закона №101-ФЗ от 24.07.2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не предусматривает передачу в аренду земельной доли без выделения земельного участка в счет этой земельной доли. Таким образом, в соответствии с выше указанными требованиями законодательства в аренду могут передаваться земельные участки, а не доли в праве на земельный участок. Для того, чтобы земельный участок из земель сельхозназначения стал предметом сделки, его необходимо выделить в натуре, индивидуализировать путем проведения соответствующего кадастрового учета и только после этого, земельная доля считается сформированным земельным участком и может передаваться в аренду.
До прохождения государственного кадастрового учета, земельный участок не может быть предметом сделки, в том числе и арендных отношений.
Истец подтвердил, что никаких сделок с принадлежащими ему земельными долями он не совершал.
Судом сторонам были разъяснены положения ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, распределено бремя доказывания между сторонами.
Однако, истец доказательств, подтверждающих использование ответчиками принадлежащих ему земель, суду не представил, не имеется данных подтверждающих, месторасположение земель, в которых содержатся доли Ковалева А.М., в материалах дела.
Как установлено в судебном заседании земельные доли, принадлежащие истцу, в натуре не выделены и не обособлены, в плане границ земельного участка с кадастровым номером 22:27:031301:0007 границы земель истца не определены, каких-либо сделок с ними не совершалось, следовательно, неосновательного обогащения ответчиков за счет истца не имеется следовательно, доказательств, подтверждающих неосновательное ные доли.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, как необоснованных.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, районный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ковалеву А.М. отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 (десяти) суток в Алтайский краевой суд, с принесением жалобы в Мамонтовский районный суд Алтайского края.
Судья: Ю.В. Эрдле