РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ с. Мамонтово
Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Корякиной Т.А.,
при секретаре: Неверовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: Бубенщикова С.В. к АКБ «Росбанк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Бубенщиков С.В. обратился с указанным иском в Мамонтовский районный суд Алтайского края, в обоснование заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком был заключен Кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов в размере 17% (семнадцать) процентов годовых (далее-кредитный договор).
В порядке исполнения своего обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов им уплачены в пользу Банка следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.
В дальнейшем ему стало известно, что Банк из тех сумм, которые были внесены для погашения задолженности по кредиту и уплаты процентов, удержал следующие суммы в счет погашения различных комиссий и плат, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. комиссию за ведение ссудного счета.
Полагает, что действия Банка по списанию указанных выше комиссий, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этих сумм, противоречат действующему законодательству по следующим основаниям.
Положения 11.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» согласно которому запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
Вместе с тем, положения кредитного договора были сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без открытия дополнительного банковского счета кредит не выдавался. То есть получение кредита было напрямую обусловлено приобретение услуг банка по открытию и обслуживанию расчетного счета.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Таким образом, условия кредитного договора, устанавливающие плату за открытие и ведение текущего банковского счета, также как и сам договор банковского счета, подписание которого обусловило выдачу кредита, следует считать недействительными (ст.168ГКРФ).
Просит признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №ССВ00226700С заключенного между Бубенщиковым С.В. АКБ « РОСБАНК», согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты следующих платежей:
-комиссии за открытие и ведение (расчетно-кассовое обслуживание) ссудного счета;
-применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного
договора, обязав АКБ «РОСБАНК» возвратить Бубенщикову С.В. неосновательно удержанные (списанные) денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей;
-взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч)
рублей.
В судебное заседание истец Бубенщиков С.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, считает, что срок исковой давности, о котором указывает в возражении ответчик, не пропущен, так как договор действует по настоящее время.
Ответчик, будучи надлежаще уведомлен, ознакомлен с требования истца в полном объеме, представитель в судебное заседание не явился, согласно представленных суду возражений исковые требования не признает в полном объеме за необоснованностью, так как истцом пропущен срок исковой давности, который следует исчислять с даты заключения договора, поскольку истец знал обо всех условиях, в том числе и о взимаемой комиссии. Заключение договора явилось добровольным волеизъявлением истца. При начислении и взимании комиссии за открытие и ведение судного счета банк руководствовался положениями ФЗ «О банках и банковской деятельности», а также действовал в рамках указаний ЦБ РФ, являющихся обязательными для кредитных организаций, которыми подтверждено право взимание платы за ведение ссудного счета.
Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении физических и нравственных страданий, в связи с чем, моральный вред причинен не был. Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Просит рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы данного гражданского дела, исследовав представленные доказательства, суд полагает в удовлетворении исковых требований Бубенщикова С.В. отказать по следующему основанию.
В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности
начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В частности таким изъятием является положение п.1 ст.181 ГК РФ о том, что срок исковой
давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки
составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со
дна, когда началось исполнение этой сделки.
Исполнение кредитного договора начинается с момента перечисления Банком денежных средств на счет заемщика либо выдачи их в наличной форме, указанный момент и является началом течения срока исковой давности по требованиям о взыскании уплаченных сумм комиссии за ведение ссудного счета.
При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Росбанк» и Бубенщиковым С.В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей на условиях уплаты 17 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.1.10 указанного кредитного договора заемщик уплачивает комиссию (плату) за открытие Ссудного счета, плату за изменение первоначальных условий кредитования.
Согласно п.1.11 договора заемщик уплачивает ежемесячную комиссию (плату) заведение Ссудного счета в размере 0,3 % от суммы кредита.
В порядке исполнения своего обязательства истцом уплачена в пользу Банка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. комиссия за ведение ссудного счета.
Из обстоятельства перечисления суммы кредита на счет Бубенщикова С.В. ДД.ММ.ГГГГ, следует, что срок исковой давности в данном случае истек ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление в суд направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока обращения в суд с исковыми требованиями о признании условий сделки недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки - более чем на 3 месяца. Ответчик заявил о применении срока исковой давности к исковым требованиям Бубенщикова С.В., который суд с учетом всех обстоятельств дела полагает необходимым применить.
Суд, применяя срок исковой давности и отказывая в удовлетворении исковых требований, исходит из того, что уважительных причин для пропуска срока у Бубенщикова С.В. не имелось. Объективных препятствий для своевременного обращения в суд у истца не было.
При таких обстоятельствах суд признает срок пропущенным Бубенщиковым С.В. без уважительных причин и на этом основании отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Бубенщикова С.В. к АКБ «РОСБАНК» отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в течение 10 (десяти) суток в Алтайскую краевую коллегию по гражданским делам, с принесением жалобы в Мамонтовский районный суд Алтайского края.
Судья: Т.А. Корякина