Дело № 2-417/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года с. Мамонтово
Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Корякиной Т.А.,
при секретаре: Неверовой О.Н.,
с участием истицы: Крюковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению: Панина Н.П., Крюковой Е.Н. к ДСПМК «Мамонтовский» о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Панин Н.П. и Крюкова Е.Н. обратились в Мамонтовский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ДСПМК «Мамонтовский» о признании права собственности на недвижимое имущество, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
После её смерти открылось наследство, состоящее из 1/3 доли жилой квартиры с надворными постройками, принадлежащей умершей по праву собственности на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, находящейся по адресу: Алтайский край, Мамонтовский район, село <адрес>, ул. <адрес>, дом №, квартира №.
По 1/3 доли каждому вышеназванной квартиры принадлежит истцам: мужу умершей - Панину Н.П. и дочери - Крюковой Е.Н. на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.
Наследниками первой очереди 1/3 доли вышеуказанной квартиры так же являются истцы, которые фактически вступили в наследство в установленные законом сроки, но не оформили наследство через нотариуса.
Истцы считают, что умершая ФИО4 при жизни владела и пользовалась вышеназванным имуществом на праве общей долевой собственности.
На основании изложенного истцы просят признать за Паниным Н.П., Крюковой Е.Н. право общей долевой собственности на 1/2 долю каждому жилой квартиры с надворными постройками, кадастровым номером № расположенной по адресу: Алтайский край, Мамонтовский район, с. <адрес>, ул.<адрес>, дом №, квартира №, (по 1/6 доле каждому в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ; по 1/3 доли каждому на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ).
Истец Панин Н.П., будучи надлежаще уведомлен, в судебное заседание не явился.
В судебном заседании истица Крюкова Е.Н., действующая так же в интересах истца Панина Н.П. по доверенности, на исковых требованиях настаивала, просила суд удовлетворить иск в полном объеме по приведенным в исковом заявлении основаниям и представленным в деле доказательствам.
Ответчик ДСПМК «Мамонтовский», будучи надлежаще уведомлен о месте и времени проведения судебного заседания, ознакомлен с требованиями истцов в полном объеме, в судебное заседание представитель ответчика не явился, согласно представленного сообщения от ДД.ММ.ГГГГ председатель ДСПМК «Мамонтовский» просит рассмотреть дело без участия представителя ответчика, возражений относительно исковых требований не имеет.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав истицу Крюкову Е.Н., изучив и проанализировав материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.
В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренным законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Таким образом, договор безвозмездной передачи имущества (приватизации) так же является одним из видов сделки по отчуждению имущества, по которому соответственно может быть приобретено право собственности на это имущество.
Договор приватизации состоялся между Дорожно-строительной передвижной механизированной колонной «Мамонтовская» и Паниным Н.П. ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна «Мамонтовская» передала в собственность Панину Н.П. безвозмездно квартиру, расположенную в с.<адрес> Мамонтовского района Алтайского края ул.<адрес>, №. кв.№, в приватизации участвовало 3 человека. Договор удостоверен нотариусом Мамонтовской государственной нотариальной конторы Алтайского края ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (реестр №) и зарегистрирован в администрации Мамонтовского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справки администрации Мамонтовского сельсовета Мамонтовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ на момент приватизации квартиры №, жилого дома № по ул.<адрес> в с.<адрес> Мамонтовского района Алтайского края состав семьи истцов был следующим: глава – Панин Н.П., жена – ФИО4, дочь – Панина Е.Н., в квартире никто не зарегистрирован и не проживает.
Судом установлено, что договор приватизации был составлен во исполнение закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», и, не смотря на имеющиеся в нем недочеты, имел целью повлечь юридические последствия такой сделки, выражал волеизъявление сторон, условия договора обеими сторонами исполнены, что позволяет суду признать упомянутый договор приватизации указанной квартиры действительным.
В силу ст. 3.1 ФЗ РФ «О внесении дополнения в Закон Российской Федерации о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации №153-ФЗ от 26 ноября 2002 года, в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными».
С учетом изложенного, суд считает, что договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <адрес>, Мамонтовского района, Алтайского края, заключенный между Дорожно-строительной передвижной механизированной колонной «Мамонтовская» и Паниным Н.П. имел юридические последствия с участием в приватизации Панина Н.П., ФИО4 Паниной Е.Н.
Кроме того, право собственности на указанную квартиру с надворными постройками за Паниным Н.П. подтверждается кадастровым паспортом помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности истца Панина Н.П. на земельный участок, на котором расположена спорная квартира, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.
Согласно свидетельства о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Мамонтовского района Алтайского края.
В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Как установлено в судебном заседании наследодатель ФИО4 после смерти завещания не оставила.
В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно справки администрации Мамонтовского сельсовета Мамонтовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ последним местом жительства ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по день её смерти было <адрес>, наследниками первой очереди являются: супруг – Панин Н.П. и дочь – Крюкова Е.Н., других наследников первой очереди нет.
Таким образом, суд, изучив в судебном заседании указанные выше документы, считает, что наследником по закону на имущество ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ являются: супруг – Панин Н.П. и дочь – Крюкова Е.Н.
Наличие других наследников первой очереди на имущество умершей ФИО4, которые заявили бы о своих наследственных правах, в том числе имеющих обязательную долю, кроме указанных выше, в судебном заседании не установлено, доказательств об их существовании сторонами не представлено.
Согласно ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
Таким образом, с учетом изложенного, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Панина Н.П., Крюковой Е.Н. удовлетворить.
Признать за Паниным Н.П., Крюковой Е.Н. право общей долевой собственности на 1/2 доли каждому жилой квартиры с надворными постройками, кадастровым номером №, расположенной по адресу: Алтайский край, Мамонтовский район, с.<адрес>, ул.<адрес>, дом №, квартира № (по 1/6 доле каждому в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ; по 1/3 доли каждому на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ).
Решение может быть обжаловано в течение 10 (десяти) суток в Алтайскую краевую коллегию по гражданским делам, с принесением жалобы в Мамонтовский районный суд Алтайского края.
Председательствующий: Т.А. Корякина