Дело № 2-468/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«23» ноября 2010 года с. Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края
Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Корякиной Т.А.,
при секретаре: Неверовой О.Н.,
с участием прокурора: Балухина В.С.,
истца: Мухотина П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: прокурора Мамонтовского района Алтайского края в интересах Мухотина П.В. к КХ Завьялова В.М. о признании права и взыскании задолженности заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Мамонтовского района обратился в Мамонтовский районный суд с иском в интересах Мухотина П.В. к КФХ Завьялова В.М. о признании права и взыскании задолженности заработной плате, в обоснование своих исковых требований ссылаясь на то, что в ходе проведения прокуратурой Мамонтовского района проверки установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № Мухотин П.В. осуществлял трудовую деятельность в КФХ Завьялова В.М. в должности механизатора.
В настоящее время трудовые правоотношения между работником и работодателем расторгнуты.
В соответствии со ст.191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности.
Во исполнение указанной нормы главой КФХ Завьялова В.М. принято Положение от ДД.ММ.ГГГГ о стимулирующих выплатах работникам КХ на 2009 год, согласно которому работникам КХ по окончанию сельскохозяйственного года и выполнению агротехнических мероприятий за каждый отработанный месяц подлежали начислению стимулирующие выплаты.
В соответствии с данным положением Мухотину П.В. при надлежащем выполнении трудовых обязанностей и соблюдении условий положения за отработанный период начислено 21 482 рубля, что подтверждается расчетным листком, составленным работодателем – главой КФХ Завьяловым В.М.
Однако до настоящего времени указанная сумма Мухотину П.В. работодателем не выплачена, что является грубым нарушением трудовых прав данного работника.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ КХ Завьялова В.М. признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.
По мнению прокурора, действиями работодателя истцу причинен моральный вред.
На основании изложенного, в судебном заседании помощник прокурора Балухин В.С. просит взыскать с КХ Завьялова В.М. в пользу Мухотина П.В. невыплаченную заработную плату в виде начисленных стимулирующих выплат в размере <данные изъяты> рубля, а также денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Истец Мухотин П.В. в судебном заседании поддержал требования прокурора.
Представитель ответчика КФХ Завьялова В.М. конкурсный управляющий Генералов А.С., будучи надлежащим образом уведомлен о дате и времени, в судебное заседание не явился, согласно письменному отзыву возражает против удовлетворения исковых требований, в связи с отсутствием бухгалтерского подтверждения указанной в исковом заявлении суммы. Просит рассмотреть дело без его участия.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Завьялов В.М. подтвердил, что он являлся учредителем КХ. Мухотин П.В. работал в КХ Завьялова В.М. в должности механизатора в течение 2009 года. В КФХ было принято положение о стимулирующих выплатах, и Мухотину П.В. была начислена заработная плата в виде стимулирующих выплат в размере <данные изъяты> рубля, которые не выплачены в виду того, что КХ Завьялова В.М. признано несостоятельным (банкротом). Расчетный листок представленный суду истцом составлялся бухгалтером хозяйства. Данная сумма не вошла в реестр требований кредиторов.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснила, что она работала бухгалтером в КХ Завьялова. На 2009 г. было принято положение о стимулирующих выплатах. Она составляла расчетные листки, которые имеются в материалах дела. Мухотину хозяйство осталось должно 21482 руб. стимулирующих выплат помимо заработной платы.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что также, как и Мухотин П.В. работал в КХ Завьялова В.М., подтвердив, что в хозяйстве существовало положение о стимулирующих выплатах, однако стимулирующие выплаты в 2009 году произведены не были по причине банкротства хозяйства.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, допрошенных в судебном заседании, исследовав представленные доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор № и истец принят на должность механизатора с выполнением работ связанных с производством.
Как установлено судом, трудовые отношения между работником (истцом Мухотиным П.В.) и работодателем (КФХ Завьялова В.М.) расторгнуты.
В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Статья 137 ТК РФ определяет перечень оснований удержания из заработной платы работника, который является исчерпывающим.
В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
Согласно положению «О стимулирующих выплатах работникам КХ Завьялова В.М. в 2009 году» от ДД.ММ.ГГГГ по окончании сельскохозяйственного года и выполнении агротехнических мероприятий при ремонте, посеве, заготовке кормов, работе по уходу за культурами, обработке паров, уборке урожая, его подработке, складированию и реализации, начисляется в соответствии со ст.ст. 144, 191 ТК РФ за каждый отработанный месяц стимулирующая выплата по итогам года.
В связи с чем, по итогам года Мухотину П.В. была начислена стимулирующая выплата в размере <данные изъяты> рубля, но не выплачена по причине признания КХ Завьялова В.М. решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельным (банкротом) и введения конкурсного производства.
Указанные обстоятельства подтверждаются трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, положением о стимулирующих выплатах от ДД.ММ.ГГГГ, расчетным листком, составленным работодателем, что также подтвердили в судебном заседании истец, допрошенные свидетели.
Согласно списку задолженности по выплате заработной платы работникам КХ Завьялова В.М., задолженность хозяйства перед истцом составляет 16573,31 рубля. Как следует из пояснений истца, показаний свидетелей ФИО5, ФИО6 указанная сумма не относится к начисленным, но невыплаченным стимулирующим выплатам. Это же подтверждается ответом конкурсного управляющего Генералова А.С.
При таких обстоятельствах суд полагает, что нашел подтверждение факт невыплаты заработной платы ответчиком истцу в заявленной сумме, в связи с чем, находит возражения представителя ответчика необоснованными.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что работодателем допущено нарушение трудового законодательства, выразившееся в невыплате начисленных стимулирующих выплат в размере <данные изъяты> рубля, повлекшее нарушение прав истца, по мнению суда, ФИО1 причинен моральный вред, компенсация которого, в соответствии со статьей 237 ТК РФ возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, с учетом всех конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца до <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1044 рубля 46 копеек, от уплаты которой истец был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Мамонтовского района Алтайского края в интересах Мухотина П.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Крестьянского хозяйства Завьялова В.М. в пользу Мухотина П.В. невыплаченную заработную плату в виде стимулирующих выплат в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с КХ Завьялова В.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1044 (одна тысяча сорок четыре) рубля 46 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 (десяти) суток в Алтайский краевой суд, с принесением жалобы в Мамонтовский районный суд Алтайского края.
Судья: Т.А. Корякина