Дело № 2-510/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«13» декабря 2010 года с. Мамонтово
Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Корякиной Т.А.,
при секретаре: Неверовой О.Н.,
с участием истцов: Кротова Н.В., Васильевой Л.В.
представителя истца: Рябова П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению: Васильевой Л.В., Кротова Н.В. к администрации Мамонтовского сельсовета Мамонтовского района Алтайского края о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Васильева Л.В. и Кротов Н.В. обратились в Мамонтовский районный суд Алтайского края с исковым заявлением к администрации Мамонтовского сельсовета Мамонтовского района Алтайского края о признании права собственности на недвижимое имущество, в обоснование своих исковых требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла дочь истицы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После ее смерти открылось наследство по закону, состоящее из 1/3 доли жилой квартиры с надворными постройками, принадлежащей покойной на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, находящейся по адресу: <адрес>.
Наследником первой очереди вышеуказанного имущества умершей является истица, мать - Васильева Л.В., которая фактически вступила в управление наследственным имуществом в установленные законом сроки, но своевременно не оформившая наследство согласно действующего законодательства.
ДД.ММ.ГГГГ умерла вторая дочь истицы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Дочери при жизни проживали совместно с истицей по вышеуказанному адресу.
После ее смерти открылось наследство по закону, состоящее из 1/3 доли вышеуказанной жилой квартиры.
1/3 доля данной квартиры принадлежит истице на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.
Наследниками первой очереди 1/3 доли умершей ФИО2 являются истица Васильева Л.В. (мать) и истец Кротов Н.В. (сын), которые фактически приняли наследство в установленные законом сроки, но не оформили его.
В связи со сложившимися обстоятельствами в настоящее время невозможно внесудебным порядком осуществить принятие наследства, так как при жизни дочерей не было зарегистрировано право собственности на жилую квартиру с надворными постройками в установленном законом порядке, что в настоящее время препятствует оформлению наследства через нотариуса, но не препятствует решению этого вопроса в судебном порядке. Проблем по оформлению прав на приусадебный земельный участок у истцов не возникает.
На основании изложенного истцы просят:
- признать за Васильевой Л.В. право общей долевой собственности на 5/6 доли жилой квартиры с надворными постройками, расположенной по адресу: <адрес> (1/3 доля в порядке наследования по закону по смерти дочери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ; 1/6 доля в порядке наследования по закону после смерти дочери ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 доля на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ).
- признать за Кротовым Н.В. право общей долевой собственности на 1/6 долю вышеуказанной жилой квартиры с надворными постройками в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истцы Кротов Н.В. и Васильева Л.В., представитель истца Васильевой Л.В. – Рябов П.А. на заявленных исковых требованиях настаивали, просили суд удовлетворить их в полном объеме по приведенным основаниям и представленным в деле доказательствам, ответчик по отношению удовлетворения их исковых требований претензий не имеет.
Ответчик администрация Мамонтовского сельсовета Мамонтовского района Алтайского края, будучи надлежаще уведомлен о месте и времени проведения судебного заседания, ознакомлен с требованиями истцов в полном объеме, в судебное заседание представитель ответчика не явился, глава сельсовета Волчков С.А. представил суду ходатайство, согласно которого возражений относительно исковых требований не имеет, иск признает в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя сельсовета, суду доверяет.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав в судебном заседании истцов Кротова Н.В., Васильеву Л.В. и представителя истца Васильевой Л.В. – Рябова П.А., изучив и проанализировав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.
В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренным законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.
Таким образом, договор безвозмездной передачи имущества (приватизации) так же является одним из видов сделки по отчуждению имущества, по которому соответственно может быть приобретено право собственности на это имущество.
Договор приватизации состоялся ДД.ММ.ГГГГ между Мамонтовским рыбокомбинатом и Васильевой Л.В., согласно которого Мамонтовский рыбокомбинат передал в собственность безвозмездно <адрес> в <адрес>, количество членов семьи 3 человека. Договор ДД.ММ.ГГГГ удостоверен государственным нотариусом Мамонтовской государственной нотариальной конторы Алтайского края ФИО18 (реестр №) и зарегистрирован в администрации Мамонтовского сельского Совета народных депутатов.
В соответствие со ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», под приватизацией жилья понимается бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Статья 7 этого же закона предусматривает, что передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключенным местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность.
Судом установлено, что договор приватизации был составлен во исполнение закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», и, не смотря на имеющиеся в нем недочеты имел целью повлечь юридические последствия такой сделки, выражал волеизъявление сторон, условия договора обеими сторонами исполнены, что позволяет суду признать упомянутый договор приватизации указанной квартиры действительным.
Согласно справки администрации Мамонтовского сельсовета Мамонтовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ на момент приватизации квартиры по <адрес> в <адрес> в ней проживали: глава – Васильева Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
С учетом изложенного, суд считает, что договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес>, заключенный между Мамонтовским рыбокомбинатом и Васильевой Л.В. имел юридические последствия с участием в приватизации Васильевой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и её дочерей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Кроме того, право собственности на указанную квартиру с надворными постройками, расположенной по <адрес> в <адрес> за Васильевой Л.В. подтверждается кадастровым паспортом № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из технического паспорта на помещение от ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности на земельный участок, на котором расположена спорная квартира за Васильевой Л.В. подтверждается выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной администрацией Мамонтовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровым паспортом земельного участка (выпиской из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ №, межевым планом, актом согласования местоположения границы земельного участка.
Согласно свидетельства о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Согласно свидетельства о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Как установлено в судебном заседании наследодатели ФИО1 и ФИО2 после смерти завещания не оставили.
В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно справок о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Васильева Л.В. является матерью умерших ФИО1 и ФИО2.
Согласно свидетельства о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ истец Кротов Н.В. является сыном ФИО2.
Согласно справки администрации Мамонтовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ последним постоянным местом жительства ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ по день её смерти было <адрес>, где вместе с ней постоянно проживали: мать – Васильева Л.В. и сестра ФИО2, наследником первой очереди является мать Васильева Л.В..
Согласно справки администрации Мамонтовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ последним постоянным местом жительства ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ по день её смерти было <адрес>, где вместе с ней постоянно проживала мать – Васильева Л.В., наследниками первой очереди являются: мать - Васильева Л.В., сын – Кротов Н.В..
Согласно сообщения нотариуса Мамонтовского нотариального округа Алтайского края ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственных дел не имеется.
Таким образом, суд, изучив в судебном заседании указанные выше документы, считает, что спорная квартира принадлежала истице Васильевой Л.В. и её дочерям ФИО1 и ФИО2 (при их жизни), наследником по закону к имуществу ФИО1 является мать – истица Васильева Л.В., которая приняла наследство в установленном законом порядке, после смерти ФИО2 наследниками по закону к её имуществу являются: мать – истица Васильева Л.В. и сын – Кротов Н.В., которые так же приняли наследство в установленном законом порядке.
Наличие других наследников первой очереди на имущество умерших ФИО1 и ФИО2, которые заявили бы о своих наследственных правах, в том числе имеющих обязательную долю, в судебном заседании не установлено, доказательств об их существовании сторонами не представлено.
Согласно ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
Возражений ответчика по иску не имеется, что суд также учитывает при вынесении решения по делу в пользу истцов.
С учетом изложенного, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Васильевой Л.В. и Кротова Н.В. удовлетворить в полном объеме.
Признать за Васильевой Л.В. право общей долевой собственности на 5/6 доли жилой квартиры с надворными постройками, расположенной по адресу: <адрес> (1/3 доля в порядке наследования по закону по смерти дочери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ; 1/6 доля в порядке наследования по закону после смерти дочери ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 доля на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ).
Признать за Кротовым Н.В. право общей долевой собственности на 1/6 долю жилой квартиры с надворными постройками, расположенной по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в течение 10 (десяти) суток в Алтайскую краевую коллегию по гражданским делам, с принесением жалобы в Мамонтовский районный суд Алтайского края.
Председательствующий: Т.А. Корякина