Дело № 2-501/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«30» декабря 2010 года с. Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края
Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Эрдле Ю.В.,
при секретаре Дьяконовой Г.Н.,
с участием истца Попкова А.З.,
представителей ответчика Павловой О.Т., Василенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попкова А.З. к КГОУ НПО ПУ-31, Управлению Алтайского края по образованию и делам молодежи о взыскании заработной платы
УСТАНОВИЛ:
Попков А.З. обратился с указанным иском в суд, в обосновании исковых требований ссылаясь на то, что он работал в должности дворника в КГОУ НПО ПУ-31 с 06.09.2007 года. Его заработная плата с 1 января 2009 года составляла 4330 рублей в месяц и включала в себя базовый оклад в размере 1 600 рублей 73 копейки и стимулирующие выплаты.
Стимулирующие выплаты включаются в состав заработной платы, который с их учетом составляет минимальный размера оплаты труда, то есть заработная плата с 01.01.2009 выплачивалась не в полном размере.
Истец считает, что установленный ему размер заработной платы нарушает его трудовые права и не соответствует положениям Конституции РФ и трудового законодательства, в связи с чем, просит взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную ему заработную плату за период с 01 января 2009 года по 17 августа 2010 года в сумме 17 442 рублей 35 копеек.
В судебном заседании истец Попков А.З. настаивал на заявленных требованиях, просил суд удовлетворить их в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям и представленным доказательствам, пояснив, что по его мнению, районный коэффициент 20% должен начисляться на всю заработную плату, а не на оклад.
Представители ответчика КГОУ НПО ПУ-31 Павлова О.Т., Василенко Н.А. в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, пояснив, что заработную плату истцу начисляли в соответствии с Российским законодательством, в которую входят и стимулирующие выплаты, а также районный коэффициент. В связи с чем, просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель ответчика - Управление Алтайского края по образованию и делам молодежи, будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени, ознакомлен с требованиями истца в полном объеме, в судебное заседание не явился, в представленных суду возражениях просит рассмотреть дело в его отсутствие, отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, признать Управление Алтайского края по образованию и делам молодежи ненадлежащим ответчиком.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы данного гражданского дела, выслушав истца, представителей ответчика КГОУ НПО ПУ-31, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Как следует из трудовой книжки истца, он был принят на работу 06 сентября 2007 года в Краевое государственное образовательное учреждение начального профессионального образования «Профессиональное училище №31» (КГОУ НПО «ПУ №31») в качестве дворника, на основании приказа №180 от 06 сентября 2007 года.
06 сентября 2007 года между работодателем КГОУ НПО «ПУ №31» и работником Попковым А.З. был заключен трудовой договор, согласно которому истец работал в должности дворника с окладом 1 221 рубль.
Согласно справкам о доходах истца (форма №2-НДФЛ) за 2009 год и 7 месяцев 2010 года, а также расчета заработной платы в указанные периоды истец заработную плату меньше 4330 рублей не имел, при этом оклад истца составляет 1600,73 рублей.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7), каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).
По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 года N 11-П).
Часть 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с требованиями Конституции РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Действовавшее до 01 сентября 2007 года правовое регулирование определяло минимальный размер оплаты труда как минимальное вознаграждение (минимальную заработную плату), выплачиваемое за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы (ч.2 ст. 129 Трудового кодекса РФ в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ).
При этом в минимальный размер оплаты труда не включались выплаты, призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов или стимулировать работника к качественному результату труда (на это указывалось в той же ч.2 ст.129 Трудового кодекса РФ в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ), а размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (ч.4 ст.133 Трудового кодекса РФ в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года N90-ФЗ).
Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» из статьи 129 Трудового кодекса РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 01 сентября 2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (ч.4 ст.133 ТК РФ).
В то же время действующей в настоящее время ч.3 ст.133 Трудового кодекса РФ (в ред. Федеральных законов от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Часть первая статьи 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст.149 Трудового кодекса РФ). Данные выплаты относятся к числу компенсационных, не учитываемых в размере оклада.
С учетом вышеприведенных норм закона и установленных обстоятельств, суд считает, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы, работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Поскольку совокупный размер месячной заработной платы истца, включая должностной оклад, доплату за работу в ночное время, нерабочие и праздничные дни, а также иные выплаты, составляет минимальный размер оплаты труда, является правильным, следовательно, нарушения трудовых прав истицы при выплате ей заработной платы в указанный ей период ответчиком не допущено.
Данная правовая позиция отражена в Определении Верховного суда РФ от 21 мая 2010 года №8-В10-2, а также в определениях Конституционного суда РФ от 01 октября 2009 года №1160-О-О, от 30 сентября 2010 года №1259-О-Р.
Доводы истца, согласно которым районный коэффициент должен начисляться на МРОТ, а не на оклад, основаны на неверном толковании закона.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Попкова А.З. отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 (десяти) дней через Мамонтовский районный суд Алтайского края.
Судья: Ю.В. Эрдле