Дело № 2-2/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«12» января 2011г. с. Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края
Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Эрдле Ю.В.,
при секретаре Дьяконовой Г.Н.,
с участием представителя истца Черновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ООО «Сосновый бор», Дрига С.Б., Дрига Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Алтайский региональный филиал открытого акционерного общества «Россельхозбанк» (далее – Алтайский РФ ОАО «Россельхозбанк») обратился с указанным иском к ООО «Сосновый бор», Дрига С.Б., Дрига Д.С. в обоснование заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что 26 августа 2009 года между истцом и ООО «Сосновый бор» заключен кредитный договор №, согласно которому ОАО «Россельхозбанк» предоставляет ООО «Сосновый бор» кредит в сумме 3760000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> годовых.
19 августа 2010 года в связи с ходатайством ООО «Сосновый бор» о пролонгации промежуточного срока возврата кредита, между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение. Окончательный срок возврата кредита остался прежним.
Дата ежемесячного взноса на счет в погашение кредита и уплату начисленных на кредит процентов определена по договору не позднее 20-го числа каждого месяца.
Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на текущий банковский счет в полном объеме.
Гашение кредита, процентов и комиссии заемщиком производилось нерегулярно, с нарушением условий кредитного договора. Последний платеж был 21.11.2010 года. Больше денежные средства заемщиком не вносились.
В обеспечение возврата денежных средств 26 августа 2009 года истцом заключены договоры поручительства физических лиц № и № с Дрига С.Б. и Дрига Д.С. соответственно, которые обязались отвечать перед истцом солидарно в полном объеме за исполнение ООО «Сосновый бор» обязательств по договору кредитования № от 26 августа 2009 года.
По состоянию на 22 декабря 2010 года задолженность ответчиков составляет 3871349 рублей 15 копеек.
На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит взыскать солидарно с ответчиков ООО «Сосновый бор», Дрига С.Б., Дрига Д.С. в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в размере 3871 349 рублей 15 копеек, из которых:
- 3317 648 рублей – ссудная задолженность;
- 56 011 рублей 26 копеек – срочные проценты за период с 21.11.2010 года по 22.12.2010 года;
- 439914 рублей 61 копейка – просроченная ссуда;
- 2 979 рублей 87 копеек – неустойка на просроченную ссуду за период с 23.11.2010 года по 22.12.2010 года;
- 54288 рублей 22 копейки – просроченные проценты за период с 21.10.2010 года по 20.11.2010 года;
- 507 рублей 19 копеек – начисленная неустойка на просроченные проценты с 01.12.2010 года по 22.12.2010 года.
Взыскать уплаченную банком государственную пошлину в размере 5 399 рублей 87 копеек.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Россельхозбанк» Чернова Е.А. пояснила, что расчет задолженности произведен по состоянию на 22 декабря 2010 года, истец не желает увеличивать размер исковых требований, настаивает на удовлетворении иска в рамках заявленных требований по изложенным в исковом заявлении основаниям и представленным доказательствам.
Представитель ответчика ООО «Сосновый бор», ответчики Дрига С.Б., Дрига Д.С., будучи надлежащим образом уведомлены о месте и времени, в судебное заседание не явились.
Несмотря на поступившее заявление, в котором ответчики просят отложить рассмотрение дела в связи с заменой их представителя, суд, с учетом мнения представителя истца, настаивавшего на рассмотрении дела, руководствуясь ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку данных препятствующих явке ответчиков, а также заявленного ими представителя ФИО5, суду не представлено. Кроме того, отсутствуют сведения о заключении с последним соглашения, доверенность на представление интересов в суде, в связи с чем суд расценивает поведение ответчиков, как попытку увеличения срока рассмотрения дела.
Изучив материалы данного гражданского дела, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст.309, 310 ГК РФ).
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что между Алтайским РФ ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Сосновый бор» (заемщик) 26 августа 2009 года заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 3 760000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых для приобретения сельскохозяйственной техники.
Заемщик ООО «Сосновый бор» в свою очередь обязан возвратить заемные денежные средства, уплатить проценты на сумму займа установленные кредитным договором в размере и сроки, установленные согласованным сторонами графиком погашения.
Согласно п.4.5 кредитного договора, Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту, за весь срок, на который предоставлялся кредит в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты (п.4.5.1); при ухудшении финансового состояния Заемщика (п. 4.5.2).
В соответствии с п. 6.2 кредитного договора, обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему договору является в совокупности: залог транспортных средств по договору № от 26 августа 2009 года; поручительство физического лица по договору № от 26 августа 2009 года; поручительство физического лица по договору № от 26 августа 2009 года.
Согласно п. 7.1 кредитного договора, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссии, других денежных обязательств, предусмотренных договором, Кредитор вправе предъявить Заемщику требования об уплате неустойки (пени), а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления Кредитором соответствующего требования.
Мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выполнение истцом договорных обязательств по предоставлению ООО «Сосновый бор» кредита в размере 3 760000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Сосновый бор» было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, согласно которому был изменен график погашения (возврата) кредита. Условия кредитного договора остались прежними.
Как установлено в судебном заседании ответчик ООО «Сосновый бор» не исполнил своих обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов, финансовое состояние Заемщика существенно ухудшилось, ООО «Сосновый бор» не имеет возможности погашать кредит.
Также судом установлено, что между истцом и ответчиками Дрига С.Б., Дрига Д.С. в обеспечение обязательств ООО «Сосновый бор» по кредитному договору 26 августа 2009 года заключены договоры поручительства № и № соответственно, а 19 августа 2010 года дополнительные соглашения к договорам.
Согласно п.1.1 указанных договоров, поручители обязуются отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение обязательств должником по договору кредитования № от 26 августа 2009 года.
В соответствии с п. 1.2 указанных договоров, поручительство обеспечивает исполнение Должником в соответствии с условиями Кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности Должника.
В соответствии с п.2.1, п. 2.2 указанных договоров, поручители и должник отвечают перед Кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязанностей по кредитному договору, поручители отвечают перед Кредитором в том же объеме, что и должник.
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором или законом не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Из представленных истцом доказательств следует, что обязательства по кредитному договору ответчиками не исполняются, в связи с чем требования о взыскании суммы задолженности по кредиту являются обоснованными.
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что Кредитором неоднократно направлялись требования ответчикам о погашении просроченной задолженности по кредитному договору, уплате неустойки (пени). Однако, ответчики требования Кредитора проигнорировали, просроченную задолженность по кредитному договору, уплату неустойки (пени) не произвели.
Из расчета исковых требований, произведенных истцом по состоянию на 22 декабря 2010 года следует, что сумма ссудной задолженности составляет 3317 648 рублей, сумма срочных процентов за период с 21.11.2010 года по 22.12.2010 года составляет 56011 рублей 26 копеек, сумма просроченной ссуды составляет 439 914 рублей. 61 копейка, сумма неустойки на просроченную ссуду за период с 23.11.2010 года по 22.12.2010 года составляет 2 979 рублей 87 копеек, сумма просроченных процентов за период с 21.10.2010 года по 20.11.2010 года составляет 54288 рублей 22 копейки, сумма неустойки на просроченные проценты за период с 01.12.2010 года по 22.12.2010 года составляет 507 рублей 19 копеек. Истец не заявлял об увеличении требований, в связи с чем суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.
Суд соглашается с произведенным истцом расчетом исковых требований и признает его правильным.
Учитывая сумму долга, период задолженности, а также размер определенной договором неустойки, суд считает ее соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и ее уменьшения.
В соответствии с подп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса, которое применяется судом по отношению к истцу.
В соответствии ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков ООО «Сосновый бор», Дрига С.Б., Дрига Д.С. в размере 5 399 рублей 87 копеек.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков ООО «Сосновый бор», Дрига С.Б., Дрига Д.С. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22156 рублей 89 копеек, по 7385 рублей 63 копейки с каждого.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ООО «Сосновый бор», Дрига С.Б., Дрига Д.С. в солидарном порядке в пользу в пользу Алтайского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в размере 3871349 (три миллиона восемьсот семьдесят одну тысячу триста сорок девять) рублей 15 копеек, судебные расходы в сумме 5399 (пять тысяч триста девяносто девять) рублей 87 копеек, всего 3876749 (три миллиона восемьсот семьдесят шесть тысяч семьсот сорок девять) рублей 02 копейки.
Взыскать с ООО «Сосновый бор», Дрига С.Б., Дрига Д.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 22156 (двадцать две тысячи сто пятьдесят шесть) рублей 89 копеек, по 7385 (семь тысяч триста восемьдесят пять) рублей 63 копейки с каждого.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 (десяти) суток в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с принесением жалобы в Мамонтовский районный суд Алтайского края.
Судья: Ю.В. Эрдле