Дело № 2-5/2011г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«12» января 2011г. с. Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края
Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Эрдле Ю.В.,
при секретаре Дьяконовой Г.Н.,
с участием истца Гаас В.В.,
представителя истца - адвоката Атамановой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаас В.В. к Акимову А.А. о взыскании задатка,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с указанным иском в Мамонтовский районный суд Алтайского края в обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что 04 февраля 2010 года между ним и ответчиком достигнута договоренность о заключении договора купли-продажи трактора МТЗ-82 стоимостью 150 000 рублей, согласованы все условия договора. В этот же день им переданы ответчику в качестве задатка денежные средства в размере 80 000 рублей в счет причитающейся по договору оплаты, в доказательство его заключения и обеспечения исполнения, что подтверждается распиской.
Поскольку ответчик не имел всех необходимых документов для оформления сделки купли-продажи и постановки на регистрационный учет трактора, стороны договорились заключить договор купли-продажи через две недели, то есть 18 февраля 2010 года. Ответчик обязался в течение этого времени подготовить все необходимые документы, а истец выплатить оставшуюся часть денежной суммы, в момент подписания договора купли-продажи.
По приезду истца в обусловленное время за трактором, ответчик сообщил, что документы не подготовлены и ему необходимо еще время для оформления. В течение нескольких месяцев ответчик обещал оформить документы, но не сделал этого, на требование вернуть выплаченные в качестве задатка деньги, ответил отказом.
В настоящее время ответчик уклоняется от выполнения условий сделки и возврата полученных денежных средств.
На основании изложенного истец просит взыскать с Акимова А.А. в его пользу двойную сумму задатка за трактор МТЗ – 82 в размере 160 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 400 рублей.
Ответчик Акимов А.А., будучи надлежаще извещен, ознакомлен с требования истца в полном объеме, в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не представил, ходатайств об отложении дела слушанием от ответчика не поступало.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований по изложенным в исковом заявлении основаниям и представленным доказательствам.
Изучив и проанализировав материалы данного гражданского дела, исследовав представленные в деле доказательства и дав им оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 04 февраля 2010г. Акимов А.А. взял у Гаас В.В. денежную сумму в размере 80 000 рублей. Указанное обстоятельство было подтверждено распиской написанной Акимовым А.А. Дата составления расписки и передача денег истцом Акимову А.А. именно за трактор МТЗ-82 были подтверждены допрошенными в судебном заседании свидетелями ФИО6, ФИО7
Как утверждает истец, его представитель, стоимость трактора была определена 150000 рублей, в связи с чем сделка купли - продажи в силу ст. 162 ГК РФ) лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, в связи с чем суд не принимает показания допрошенных свидетелей в этой части.
Согласно п.3 ст.380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
В силу положений ст.1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В данном случае договор купли-продажи заключен не был, из текста расписки нельзя сделать вывод в обеспечение какой сделки были переданы денежные средства ответчику, денежное обязательство, связанное с продажей трактора, между сторонами не возникло, в связи с чем переданная истцом ответчику денежная сумма в размере 80 000 рублей, по мнению суда, не может быть признана задатком, и по смыслу названных правовых норм, подлежит возвращению передавшей ее стороне независимо от причин, по которым не состоялась сделка.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, затраты на юридические услуги, оплата которых подтверждается кассовым чеком, квитанцией к приходному кассовому ордеру, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 2 700 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гаас В.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Акимова А.А. в пользу Гаас В.В. 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, судебные расходы в сумме 2700 (две тысячи семьсот) рублей, всего 82700 (восемьдесят две тысячи семьсот) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 (десяти) суток в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, с принесением жалобы в Мамонтовский районный суд Алтайского края.
Судья: Ю.В. Эрдле