Дело № 2-35/2011г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«19» января 2011 года. с. Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края.
Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Чибитько А.Г.,
при секретаре: Драчевой Г.И.,
с участием истцов: Рязановой Е.Д., Рязанова В.В.,
Рязанова Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению: Рязановой Е.Д., Рязанова В.В., Рязанова Д.В. к администрации Чернокурьинского сельсовета Мамонтовского района Алтайского края о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Рязанова Е.Д., Рязанов В.В., Рязанов Д.В., обратились в Мамонтовский районный суд Алтайского края с исковым заявлением к администрации Чернокурьинского сельсовета <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество, в обоснование своих исковых требований ссылаясь на то, что истица Рязанова Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместно с супругом Рязановым В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сыном Рязановым Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в порядке приватизации приобрели жилую квартиру с надворными постройками, расположенную по адресу: <адрес>. Жилая квартира с пристроем и двумя холодными пристроями общей площадью 82,20 кв.м., из них жилой - 39,50 кв.м., надворными постройками: сараем, двумя хозпостройками, уборной, баней с предбанником, калиткой, воротами с калиткой и ограждением, кадастровым номером №, инвентаризационной стоимостью 169 652 рубля 58 копеек, в которой истцы в настоящее время и проживают всей семьей, а поэтому и решили получить на данную квартиру Свидетельство о госрегистрации права собственности.
За получением Свидетельства они обратились в Мамонтовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, где им пояснили, что в договоре приватизации допущен ряд нарушений, которые не позволяют получить Свидетельство о госрегистрации права собственности внесудебным порядком.
В договоре приватизации указано, что квартира передается в собственность 3-м лицам, имена же участвующих в приватизации лиц в договоре не указаны, то есть невозможно определить субъектный состав договора. Кроме того, в договоре неверно указана общая площадь дома 85,27 кв.м., жилая площадь не указана. Верно будет общая площадь 82,20 кв.м., жилая - 39,50 кв.м. В п. 1 договора после слова «передал в» пропущены слова «общую долевую». В пунктах 1,6,8,9 и заключительной части договора вместо выражения «1/2» дома следует читать «квартиру». Кроме того, Продавец коллективное хозяйство «Чернокурьинское», его правопреемник СПК «Чернокурьинское» ликвидирован, других правопреемников нет.
В договоре не отражены все технические характеристики передаваемой в собственность квартиры, что также является нарушением требований закона о четком определении и индивидуализации предмета договора.
Все это в настоящее время препятствует в документальном оформлении квартиры с надворными постройками в установленном законом порядке, но не препятствует признанию права собственности на приватизированную квартиру с указанием поименно лиц, участвовавших в приватизации и определением доли каждого в судебном порядке. Проблем по оформлению прав на приусадебный земельный участок внесудебным порядком у истцов не возникает.
На основании вышеизложенного истцы просят признать за Рязановой Е.Д., Рязановым В.В., Рязановым Д.В. право общей долевой собственности на 1/3 долю каждому приватизированной жилой квартиры с надворными постройками, расположенную по адресу: <адрес> судебном порядке на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.
Сумму оплаченной госпошлины просят оставить за истцами.
В судебном заседании истцы Рязанов В.В., Рязанов Д.В. и истица Рязанова Е.Д. на заявленных исковых требованиях настаивали, просили суд удовлетворить их в полном объеме по приведенным основаниям и представленным в деле доказательствам, пояснив, что квартира была приобретена в собственность у коллективного хозяйства «Чернокурьинское», правопреемником которого является СПК «Чернокурьинский», который в настоящее время ликвидирован, правопреемников нет. Ответчик по делу по отношению к удовлетворению их требований претензий не имеет. Госпошлину истцы просят оставить за ними и не взыскивать с ответчика.
Представитель ответчика администрации Чернокурьинского сельсовета Мамонтовского района Алтайского края Л.Н. Боровская будучи надлежаще уведомлена о месте и времени проведения судебного заседания, ознакомлена с требованиями истцов в полном объеме, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, по отношению к удовлетворению исковых требований претензий не имеет, исковые требования признает в полном объеме.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, как без возражений последнего.
Заслушав в судебном заседании истцов Рязанова В.В., Рязанова Д.В. и истицу Рязанову Е.Д., изучив и проанализировав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.
В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренным законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.
Таким образом, договор безвозмездной передачи имущества (приватизации) так же является одним из видов сделки по отчуждению имущества, по которому соответственно может быть приобретено право собственности на это имущество.
Договор приватизации состоялся ДД.ММ.ГГГГ между Коллективным хозяйством «Чернокурьинское» и Рязановой Е.Д., согласно которого, Коллективное хозяйство «Чернокурьинское» передало в собственность безвозмездно квартиру состоящую из трех комнат общей площадью 85,27 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, количество членов семьи 3 человека.
В соответствие со ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», под приватизацией жилья понимается бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Статья 7 этого же закона предусматривает, что передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключенным местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность.
Судом установлено, что договор приватизации был составлен во исполнение закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», и, не смотря на имеющиеся в нем недочеты имел целью повлечь юридические последствия такой сделки, выражал волеизъявление сторон, условия договора обеими сторонами исполнены, что позволяет суду признать упомянутый договор приватизации указанной квартиры действительным.
С учетом изложенного, суд считает, что договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес>, заключенный между Коллективным хозяйством «Чернокурьинское» и Рязановой Е.Д. имел юридические последствия с участием в приватизации: Рязанова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Рязанова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Кроме того, право собственности на указанную квартиру с надворными постройками, расположенный по <адрес> за истцами подтверждается: кадастровым паспортом № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из технического паспорта на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ, выданными Мамонтовским отделом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», Филиал по <адрес>, а так же справкой администрации Чернокурьинского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которой жилой дом с надворными постройками, находящийся в <адрес> дом.52 <адрес>, принадлежит Рязановой Е.Д. на праве собственности на основании договора приватизации, зарегистрированного в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ. В приватизации участвовали: Рязанова Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Рязанов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Рязанов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В квартире зарегистрированы и проживают: Рязанова Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Рязанов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Рязанов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Мамонтовским отделом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», Филиал по Алтайскому краю инвентаризационная стоимость объекта недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Алтайский край, Мамонтовский район, с. <адрес>, ул. Новая № <адрес> составляет 169652 рубля 58 копеек.
Право собственности на земельный участок, расположенный в <адрес>, за истицей Рязановой Е.Д. подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.
Согласно свидетельства о рождении Ш-ТО №, выданного Чернокурьинский сельским советом <адрес> Рязанов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является родным сыном Рязановой Е.Д. и Рязанова В.В..
Возражений ответчика по иску не имеется, что суд также учитывает при вынесении решения по делу в пользу истцов.
Таким образом, с учетом изложенного, суд находит, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Рязановой Е.Д., Рязанова В.В., Рязанова Д.В. удовлетворить в полном объеме.
Признать за Рязановой Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Рязановым В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Рязановым Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности по 1/3 доли каждому на жилую <адрес> расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 (десяти) суток в Алтайскую краевую судебную коллегию по гражданским делам с принесением жалобы в Мамонтовский районный суд Алтайского края.
Председательствующий: А.Г. Чибитько