О признании права собственности на недвижимое имущество

Дело №2-19/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» февраля 2011г. с. Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Эрдле Ю.В.

при секретаре Дьяконовой Г.Н.,

с участием представителя истцов Вишнякова А.М.,

ответчика Самариной Т.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губина Ю.А., Губиной И.А. к Самариной Т.С. о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с указанным иском в суд, в обоснование исковых требований, ссылаясь на то, что ФИО4 приходится матерью ФИО5.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ в с. Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края; ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ в с. Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края.

После смерти ФИО5 открылось наследство, состоящее из дома с надворными постройками и земельного участка, расположенных в с. Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края, ул. <адрес>.

Данный дом был построен ФИО4 в 1968 году. С указанного времени ФИО4 открыто владела, пользовалась и распоряжалась домом, несла расходы по его содержанию.

После смерти ФИО4 наследство фактически приняла ее дочь - ФИО5 Истцы в свою очередь являются наследниками после смерти ФИО5, приняли своевременно наследство, обратившись к нотариусу о принятии наследства, однако получили отказ в оформлении свидетельства о праве на наследство по тем причинам, что дом с надворными постройками и земельный участок не были оформлены при жизни наследодателя в установленном законом порядке, право собственности на указанную недвижимость не зарегистрировано, а также в спор за наследство вступила Самарина Т.С, не являющаяся первоочередной наследницей.

На основании изложенного просят признать за ними право общей долевой собственности на земельный участок с расположенным на нем жилым домом и надворными постройками в с. Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края по ул. <адрес>, по ? доле недвижимого имущества за каждым.

В судебное заседание истцы не явились, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя.

1

Представители третьих лиц администрации Мамонтовского района, администрации Мамонтовского сельсовета, будучи надлежащим образом уведомлены о месте и времени, ознакомлены с исковыми требованиями, в судебное заседание не явились, согласно поступившим отзывам, просят рассмотреть дело в их отсутствие, составу суда доверяют, возражений по иску не имеют.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Вишняков А.М. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по приведенным в исковом заявлении основаниям и представленным доказательствам, пояснив, что причиной обращения в суд явились необоснованные претензии со стороны ответчика на наследственное имущество.

Заявленная в качестве ответчика по делу Самарина Т.С. суду пояснила, что не согласна с предъявлением иска к ней, привлечением ее в качестве ответчика, поскольку она никакого имущественного интереса к наследству не имеет, никаких препятствий в оформлении наследства с ее стороны не имеется. Она лишь осуществила похороны ФИО5, приняла меры к сохранности наследственного имущества. Узнав, что имеются первоочередные наследники после смерти ФИО5, она с заявлением к нотариусу не обращалась, на заявленное в иске имущество не претендовала и не претендует. Каких-либо документов на жилой дом и земельный участок ФИО5 у нее не имеется.

Изучив и проанализировав материалы данного гражданского дела, выслушав представителя истцов, ответчика, свидетелей по делу, исследовав представленные в деле доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что истцы являются племянниками ФИО5, следовательно, в силу ст. 1143 ГК РФ относятся к числу наследников по закону второй очереди, наследующих по праву представления.

Ответчик Самарина Т.С. является двоюродной сестрой ФИО5, и в силу ст. 1144 ГК РФ относится к числу наследников по закону третьей очереди, наследующих по праву представления.

Допрошенные в судебном заседании ФИО8, ФИО9 смогли подтвердить только факт проживания ФИО4 и ФИО5 по <адрес> в с. Мамонтово, пояснив при этом, что об обстоятельствах оформления наследства, притязаний иных лиц на наследственное имущество, круге наследников, им ничего не известно.

Как следует из ответа №5 от 01.02.2011 нотариуса Мамонтовского нотариального округа Агарковой И.Ю., после смерти ФИО5заведено наследственное дело, наследниками по закону являются Губин Ю.А., Губина И.А., обратившиеся в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. О наличии других наследников, данных в наследственном деле, не имеется, что подтверждает доводы ответчика об отсутствии с ее стороны притязаний на наследственное имущество в целом и спорную недвижимости, в частности и опровергает доводы истцов и их представителя в этой части.

Постановление об отказе в совершении нотариального действия не выносилось, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что причиной отказа в оформлении недвижимости внесудебным порядком является отсутствие регистрации права

собственности на недвижимое имущество, о чем свидетельствует уведомление Мамонтовского отдела Росреестра по Алтайскому краю от 25.11.2010 №20/003/2010-472, а не препятствия в оформлении и притязания со стороны Самариной Т.С. Доказательств, подтверждающих обоснованность данных доводов, истцами суду не представлено, несмотря на разъяснение ст.56 ГПК РФ и распределение судом бремени доказывания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику - Самариной Т.С, которая с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращалась, на спорную недвижимость не претендовала и не претендует.

Поскольку представитель истцов в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях, предъявленных именно к Самариной Т.С, не желал замены ответчика на надлежащего, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Губину Ю.А., Губиной И.А. к Самариной Т.С. о признании права собственности на недвижимое имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 (десяти) дней в Алтайский краевой суд через Мамонтовский районный суд Алтайского края.