Дело № 2-134/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«10» мая 2011 года с.Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края
Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Корякиной Т.А.,
при секретаре: Неверовой О.Н.,
с участием истца: Якунина Г.И.,
ответчика: Зарькова Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якунина Г.И. к ИП Зарькову Н.В. о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Якунин Г.И. обратился в Мамонтовский районный суд Алтайского края с исковым заявлением к ИП Зарькову Н.В. о защите прав потребителей, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что в конце осени 2010 года истец узнал, что ИП Зарьков Н.В. занимается ремонтом ванных комнат и установкой сантехники.
В начале февраля 2011 года истец по телефону попросил Зарькова приехать к нему в <адрес> и поговорить по поводу ремонта ванной комнаты.
ДД.ММ.ГГГГ Зарьков приехал к истцу посмотрел комнату, обозначил необходимые материалы для ремонта. Истец попросил его закупить товары для ремонта в магазинах села Мамонтово с его участием в выборе товаров.
Зарьков уговорил истца согласиться на закупку товаров не в селе Мамонтово, а в городе Барнауле на оптовых базах, так как товары там значительно дешевле. Зарьков обещал закупить товары самостоятельно, что обойдется истцу экономией в <данные изъяты> рублей. Истец согласился, так как имеет преклонный возраст и небольшую пенсию. Истец поставил Зарькову одно условие, чтобы последний вместе с товаром предоставил все товарные чеки на приобретенную продукцию именно с тех предприятий, где она закуплена. Зарьков согласился.
ДД.ММ.ГГГГ Зарьков получил от истца <данные изъяты> рублей на ремонтные материалы. Материалы он закупил, только по ценам значительно завышенным, чем сложившиеся в Мамонтовском районе, чеки истцу не предоставил, претензию проигнорировал. Кроме того, Зарьков взял с истца еще и деньги за доставку товаров.
Истец вынужден обратиться в суд с иском о расторжении договора и взыскании взятой у него суммы. Учитывая, что истец претерпевает огромные физические и нравственные страдания, является инвалидом третьей группы, имеет преклонный возраст, относится в принципе к мало защищенным социальным слоям общества, то считает возможным и необходимым взыскания компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Кроме того, истец считает, что с Зарькова подлежит взысканию неустойка в размере 1% за каждый день просрочки в выполнении обязательств и игнорирования претензии.
На основании изложенного истец просит:
- договор закупки товаров расторгнуть; взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей цену по договору; обязать ответчика забрать свой товар; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика пеню (на день вынесения решения судом) в размере <данные изъяты> рублей копеек (посчитана на ДД.ММ.ГГГГ); компенсацию почтовых расходов в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика штраф.
В судебном заседании истец Якунин Г.Н. настаивал на удовлетворении иска по изложенным в заявлении основаниям и представленным доказательствам, суду пояснил, что от соседей он узнал, что ответчик делает ремонт. Созвонился с ответчиком и договорился о встрече. Он приехал к нему, посмотрел объем работы, какой нужен строительный материал. После чего ответчик предложил закупить весь материал на ремонт в г. Барнауле, т.к. там можно за раз закупить все и по ценам, гораздо ниже, чем в с. Мамонтово. На что истец согласился. Зарьков обсчитал все, что будет нужно. Сказал, что надо будет <данные изъяты> рублей, на что истец согласился. Какой-либо договор при этом не составлялся, деньги Зарькову были переданы добровольно. Через несколько дней Зарьков привез истцу закупленный материал, сгрузил его, истец получил товар по товарным чекам, расписался в получении и Зарьков уехал. Потом истец пошел к соседям, и сравнили цены и сумму, которая ушла на товар для ремонта. Оказалось, что им установили душевую кабину, двери и у них обошлось дешевле. После чего истец поехал в с.Мамонтово, прошёлся по магазинам и сравнил цены, которые оказались ниже чем те, по которым ответчик купил ему материал. В связи с чем, истец считает, что Зарьков ему закупил материал по завышенным ценам и обманул его. Кроме того, Зарьков привез зеркало, которое истец не заказывал. Чеки Зарьков истцу не представил на купленный товар, сказал, что порвал. Истец ему предложил забрать товар, а истцу вернуть деньги. Он пообещал забрать, но так этого и не сделал.
Ответчик индивидуальный предприниматель (далее ИП) Зарьков Н.В. исковые требования не признал, суду представил возражения, в которых указывает, что действительно в начале февраля 2011 года ему позвонил Якунин Г.И. и попросил произвести ремонт ванной комнаты, так как им понравился ремонт, который он делал соседям истца. Якунин предложил приехать к ним и обсчитать необходимый для работы материал.
ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, посмотрел объем работы, обсчитал необходимый материал и порекомендовал закупить материал сейчас, так как в мае - июне он будет стоить дороже. Якунин Г.И. попросил его закупить им материал необходимый для ремонта. Он согласился, так как через несколько дней собирался по делам в город Барнаул, и там мог закупить сразу весь материал. Якунин Г.И. согласился и попросил посчитать во сколько ему обойдется материал. Услышав, что строительный материал будет стоить в пределах <данные изъяты> рублей, Якунин согласился и сказал, что так и рассчитывал где-то на пятьдесят-шестьдесят тысяч. Ответчик уточнил, какой по качеству материал нужно покупать, в какой цветовой гамме. Якунины дали ответчику свободу выбора.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик доставил закупленный им материал Якуниным. Все показал и рассказал. Якунины приняли товар без возражений и были довольны быстрой доставкой. Сдача материала происходила при свидетелях, ФИО1 и ФИО2, которые могут подтвердить, что никаких претензий, а тем более требований предоставить чеки не было.
Через неделю в магазине «Мастер» в с.Мамонтово ответчик встретил жену истца, которая стала обвинять его в том, что он купил дорогой материал, хотя есть и дешевле и некоторый материал, например сафиты и зеркало им ни к чему. Он объяснил ей, что покупал качественный материал, которым неоднократно работал, и за который может поручиться, так как качество в работе ставит на первое место, а что касается сафитов и зеркала, то они сами дали свободу действия и сказали, что он может покупать материал, какой посчитает нужным. Якунин признал, что это их вина, им надо было, сразу оговорит, что из предложенного материала покупать не стоит.
На следующий день, Якунины вновь позвонили ответчику и потребовали вернуть им пять тысяч, так как они решили, что именно эту сумму он «положил себе в карман». Ответчик отказался и еще раз сказал им, что их не обманывал, привез качественный материал и денег себе не присваивал. За этим телефонным разговорам последовали и другие, причем сумма, которую ответчик якобы положил себе в карман, постоянно увеличивалась. Так как прошло уже больше двух недель, все чеки ответчик не сохранил. Тогда Якунины стали требовать забрать весь материал. Каких-либо обещаний привести материал дешевле на <данные изъяты> тысяч ответчик не давал. Якунин не просил о закупке материала с его участием. Просьбы Якуниных показать чеки поступили лишь через две недели, ответчик пытался объяснить, почему не может предоставить чеки, пытался с ними договориться, предлагал выход из сложившегося положения. Обвинения в том, что он закупил материал по низким ценам, а им указал высокие, ответчик считает не справедливыми, претензии необоснованными.
Ответчик в данной ситуации сам несет убытки и моральный ущерб, так как Якунины необоснованно порочат его репутацию, и он потерял двоих клиентов.
В связи с чем, ответчик просит отказать Якунину Г.И. в удовлетворении искового заявления.
На доводах возражений ответчик настаивал в судебном заседании.
Изучив материалы данного гражданского дела, выслушав стороны, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров.
Как следует из ч.1, ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
Как установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком был заключен предварительный устный договор на выполнение работ по ремонту ванной комнаты в доме истца.
Ответчик Зарьков Н.В. согласно свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии № является индивидуальным предпринимателем. Как пояснил Зарьков Н.В. в судебном заседании, он осуществляет предпринимательскую деятельность по ремонту домов и квартир граждан.
Для выполнения работ по ремонту ванной комнаты необходим был соответствующий строительный (отделочный) материал. Стороны договорились, что материал закупит ответчик в г.Барнауле на деньги истца. Данное соглашение было достигнуто сторонами обоюдно, без какого-либо принуждения, что подтвердили в судебном заседании обе стороны.
Ответчик произвел предварительный расчет стоимости материалов на сумму <данные изъяты> рублей. Истец был согласен с данной суммой и добровольно передал её ответчику для закупки материалов, точные сроки закупки и доставки сторонами не оговаривались.
Ответчиком была выдана истцу квитанция о том, что Якунин передал Зарькову на материал <данные изъяты> руб.
После чего ответчик на своем транспортном средстве съездил в <адрес>, где произвел закупку материалов, привез их истцу и выгрузил у него.
На привезенный товар ответчиком Зарьковым были составлены товарные чеки № и № на общую сумму <данные изъяты> рублей, включая стоимость доставки <данные изъяты> рублей. Как пояснил в судебном заседании Зарьков фактически данные чеки представляют собой акт приема-передачи купленного материала.
Истец принял привезенный Зарьковым материал, о чем свидетельствует его подпись в товарном чеке, при этом каких-либо претензий ответчику не предъявлял, товарных и кассовых чеков не требовал, что подтвердил и сам истец в судебном заседании.
Из вышеизложенного суд приходит к выводу, что между сторонами состоялся договор возмездного оказания услуг по закупке необходимого стройматериала для отделки ванной комнаты.
В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Истцом была передана ответчику сумма в размере <данные изъяты> руб. согласно квитанции и приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ именно на материал. Согласно товарных чеков №№1,2, которые суд, соглашаясь с ответчиком расценивает как акт приема-передачи, истец Якунин принял товар по перечню на сумму <данные изъяты> руб., куда входит и оплата за доставку материала в сумме <данные изъяты> руб. Из указанного документа усматривается и наименование товара, его количество, цена. Ответчик Зарьков согласно показаний истца Якунина вернул ему оставшиеся денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и пояснил, что работа по отделке ванной комнаты будет стоить около <данные изъяты> руб.
О том, что претензий по качеству, ассортименту и цене товара при его доставке и приемке истцом Якуниным не предъявлялось в судебном заседании также подтвердили свидетели ФИО2, ФИО1
Факт того, что деньги в сумме <данные изъяты> руб. были переданы добровольно и именно на закупку материала, в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО4 и ФИО3
Несмотря на то, что судом были разъяснены сторонам положения ст.56 ГПК РФ об обязанности доказывания, по мнению суда, стороной истца не представлено доказательств, обосновывающих ее доводы о несоблюдении ответчиком условий договора возмездного оказания услуг по закупке материала. Кроме того, поставленная истцом подпись в документе, где перечислен весь товар, его стоимость, сумма доставки и общая сумма, также свидетельствует о выполнении ответчиком своих обязательств.
Иных доказательств, подтверждающих доводы истца и опровергающих доводы ответчика, суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о недоказанности нарушений условий договора ответчиком и необходимости отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Якунина Г.И. к ИП Зарькову Н.В. о защите прав потребителей отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, с принесением жалобы в Мамонтовский районный суд Алтайского края.
Судья: Т.А. Корякина