РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» июня 2011 года с. Мамонтово

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Корякиной Т.А.,

при секретаре: Неверовой О.Н.,

с участием истца: Бубенщикова С.В.,

представителя истца: Шрамко С.Ю.,

с участием представителя ответчика: адвоката Жирякова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению: Бубенщикова С.В. к Сипачеву А.В. о взыскании суммы долга и процентов по нему,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Бубенщиков С.В. обратился в Мамонтовский районный суд Алтайского края с исковым заявлением к Сипачеву А.В. о взыскании суммы долга и процентов по нему, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг у истца <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% ежемесячно. Срок возврата определен ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик до настоящего времени обязательства по возврату суммы долга и процентов по нему не исполнил, на письменное требование (от ДД.ММ.ГГГГ) о возврате задолженности не реагирует.

Таким образом, ответчик в настоящее время должен истцу <данные изъяты> рублей долга и <данные изъяты> процентов по нему.

Кроме того, истец считает, что с ответчика должны быть взысканы понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины и услуг по оказанию юридической помощи при составлении искового заявления и представительство в суде.

На основании изложенного истец просит взыскать с Сипачева А.В. в пользу истца <данные изъяты> рублей долга и <данные изъяты> рублей процентов по нему, всего – <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей и услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Бубенщиков С.В. и него представитель Шрамко С.Ю. на заявленных исковых требованиях настаивали по приведенным в исковом заявлении основаниям, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% в месяц, срок возврата был определен до ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени ответчик не принял мер к погашению долга, на направленную в его адрес письменную претензию о возврате долга и уплате процентов не реагирует, задолженность составляет <данные изъяты> рублей: <данные изъяты> рублей – сумма займа, <данные изъяты> рублей – проценты по займу.

Ответчик Сипачев А.В. в судебное заседание не явился, его место жительства не известно.

Представитель ответчиков Сипачева А.В. по назначению суда адвокат Жиряков С.А. исковые требования не признал, пояснив, что иск без ответчика удовлетворить нельзя, так как неизвестно его материальное положение.

Суд, с учетом мнения участников процесса и руководствуясь ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы данного гражданского дела, выслушав истца Бубенщикова С.В. и его представителя Шрамко С.Ю., представителя ответчика адвоката Жирякова С.А., исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу прямого указания п.1 ст.807 ГК РФ он считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

Принимая во внимание особенности заключения договора займа и в первую очередь заемные обязательства между гражданами, закон разрешает оформление таких сделок путем составления заемщиком расписки и /или/ иного документа, удостоверяющего передачу денег или заемных вещей (п.2 ст.808 ГК РФ). Расписка скрепляется подписью заемщика и приобретает доказательственное значение. В этом смысле расписка приравнивается к обычной письменной форме договора.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком состоялся договор займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Сипачев А.В. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) занял у Бубенщикова С.В. <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> в месяц, обязуется вернуть до <данные изъяты>, проценты обязуется платить с <данные изъяты>, расписка написана и подписана Сипачевым А.В., что не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

Как следует из расчета исковых требований сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которой <данные изъяты> рублей сумма основного долга, <данные изъяты> рублей за пользование деньгами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условий расписки сумма процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> рублей ? <данные изъяты>% ? <данные изъяты> месяцев = <данные изъяты> рублей.

Однако, учитывая, что истцом заявлены требования в части взыскание процентов за пользование деньгами в сумме <данные изъяты> рублей, то суд рассматривает иск в рамках заявленных исковых требований.

Как следует из претензии от ДД.ММ.ГГГГ, истец направлял истцу требование о возврате денежного долга не позднее <данные изъяты> дней с момента получения данного уведомления, в противном случае истец будет обращаться в суд с иском о взыскании долга. Данное уведомление было направлено по известным истцу адресам возможного места нахождения (проживания) ответчика Сипачева А.В., но получено им не было в связи с его отсутствием, по извещениям в почтовое отделение ответчик за получением письма не явился.

Исходя из изложенного суд считает необходимым удовлетворить требования истца в размере заявленных исковых требований. Иных требований истцом к ответчику не предъявлялось.

Судом установлено, что истец при подаче иска понес судебные расходы: уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается прилагаемой к материалам дела квитанцией.

Кроме того, истец понес расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления и услуг по представлению его интересов в суде, что подтверждается соглашением об оказании юридических от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ИП Шрамко С.Ю., и квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 3000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате юридических услуг по консультированию, составлению искового заявления, представление интересов истца в суде в сумме <данные изъяты> рублей, размер указанного вознаграждения суд считает разумным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бубенщикова С.В. к Сипачеву А.В. о взыскании суммы долга и процентов по нему удовлетворить.

Взыскать с Сипачева А.В. в пользу Бубенщикова С.В. <данные изъяты> рублей: основной денежный долг в размере <данные изъяты> рублей и проценты в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Сипачева А.В. в пользу Бубенщикова С.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг по представлению интересов в суде в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 (десяти) суток в Алтайскую краевую коллегию по гражданским делам, с принесением жалобы в Мамонтовский районный суд Алтайского края.

Председательствующий: Т.А. Корякина