РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» июля 2011 года с. Мамонтово

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Корякиной Т.А.,

при секретаре: Неверовой О.Н.,

с участием истца: Боровицкого А.И.,

представителя истца: Евдокимова Ю.А.,

ответчика: Семибратова В.В.,

третьего лица: Семибратовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению: индивидуального предпринимателя Боровицкого А.И. к Семибратову В.В. о взыскании долга по договору аренды и освобождении помещения и встречному исковому заявлению Семибратова В.В. к индивидуальному предпринимателю Боровицкому А.И. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Боровицкий А.И. обратился в Мамонтовский районный суд Алтайского края с исковыми требованиями к Семибратову В.В. о взыскании долга по договору аренды и выселении.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ им с Боровицкой П.Ф. заключен договор безвозмездного пользования объектом «Кафе», расположенным по адресу: <адрес>, и включает в себя несколько помещений: непосредственно кафе, магазин, шиномонтажная мастерская, другие подсобные помещения.

Условиями договора истцу разрешено сдавать в аренду указанное помещение третьим лицам. Объект под названием «Кафе» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между истцом - ИПБОЮЛ Боровицким А.И. и ответчиком Семибратовым В.В. заключены три договора аренды недвижимого имущества. Договоры заключены на срок от 8 до 11 месяцев, срок действия договоров закончился ДД.ММ.ГГГГ. Пункты 3.1 указанных договоров предусматривают оплату арендной платы ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ИПБОЮЛ Боровицким А.И. и Семибратовым В.В. заключен договор аренды шиномонтажной мастерской по адресу: <адрес> сроком на 11 месяцев. Арендуемая площадь - <данные изъяты> кв.м. Стоимость арендной платы в месяц составляет <данные изъяты> рублей. Арендатор оплачивает арендную плату ежемесячно не позднее 10 числа следующего за расчетным месяцем. Арендная плата за пользование Помещением оплачивается как наличным, так и безналичным путем (п.3.1 Договора). С ДД.ММ.ГГГГ арендатор не оплачивает арендную плату по указанному договору.

Сумма задолженности за 2 месяца (по ДД.ММ.ГГГГ) составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды помещения кафе по тому же адресу. Стоимость арендной платы в месяц составляет до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей. Арендатор оплачивает арендную плату ежемесячно не позднее 10 числа следующего за расчетным месяцем. Арендная плата за пользование Помещением оплачивается как наличным, так и безналичным путем.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды помещения магазина сроком на 8 месяцев. Стоимость арендной платы в месяц составляет <данные изъяты> рублей. Арендатор оплачивает арендную плату ежемесячно не позднее 10 числа следующего за расчетным месяцем. Арендная плата за пользование. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ долг Семибратова В.В. составил <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику Семибратову В.В. была направлена претензия о нарушениях условий договоров, на которую истцом ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ, из которого следует, что задолженность ни по электроэнергии, ни по арендной плате не оплачена.

Отказ от арендной платы ответчик обосновывал затратами, произведенными без согласия истца на неотделимые улучшения, не подтвержденными письменными документами. Также указал на расходы по обслуживанию помещений, в том числе на отопление, которые, согласно п. 2.2 Договоров возложены на Арендатора.

ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к Соглашению, подписав Акты выполненных работ и Акт сверки задолженности на ДД.ММ.ГГГГ. В результате сверки было установлено, что задолженность Семибратова В.В. по аренде кафе составляет до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, по аренде шиномонтажной мастерской по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Семибратовым В.В. выполнены работы и израсходованы материалы на оборудование кафе в размере <данные изъяты> рубля. Данные расходы приняты истцом добровольно к взаимозачету. Разница на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.

Итого: <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с Семибратова В.В. долг по договору аренды в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; выселить Семибратова В.В. из занимаемого комплекса зданий и сооружений: помещения магазина и шиномонтажной мастерской по адресу: <адрес>.

В свою очередь Семибратов В.В. обратился в суд со встречным иском к ИП Боровицкому В.В. о взыскании задолженности, в обоснование которого указывает, что действительно между ИП Боровицким А.И. и им было заключено три договора аренды нежилых помещений, а именно помещений кафе, магазина и шиномонтажной мастерской.

ИП Боровицкий А.И. утверждает, что им нарушены требования ст. 450 ГК РФ, т.к. Семибратов В.В. якобы в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Однако п. 2.2.8 вышеуказанного договора предоставляет ему право в одностороннем порядке расторгнуть договор аренды, письменно предупредив об этом арендодателя за 1 месяц. ДД.ММ.ГГГГ им было направлено ИП Боровицкому А.И. письмо о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ арендная плата за пользование им шиномонтажной мастерской не должна уплачиваться, а, следовательно, требование о задолженности по арендной плате за шиномонтажную мастерскую в сумме <данные изъяты> рублей необоснованны.

ИП Боровицкий А.И. в иске просит взыскать с Семибратова В.В. <данные изъяты> рублей - сумму задолженности за аренду помещения магазина. Данное требование не подлежит удовлетворению в связи с тем, что Семибратов В.В. не использовал вообще помещение магазина для предпринимательской деятельности, так как была договоренность с ИП Боровицким А.И. совместно оборудовать в этом помещении гриль-бар. Но ИП Боровицкий А.И. ввел Семибратова В.В. в заблуждение относительно совместной предпринимательской деятельности на базе помещения магазина.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Использование комплекса нежилых помещений под общим названием «Кафе» априори предполагает использование их по назначению с наличием определенного температурного режима, т.е. помещения должны отапливаться. Так как в вышеуказанных помещениях отсутствует централизованное отопление, что является недостатком арендуемого имущества (ст.612 ГК РФ), Семибратов В.В. (по договоренности с ИП Боровицким А.И.), сам обеспечил отопление комплекса «Кафе». Для этих целей им были закуплены уголь и дрова на сумму <данные изъяты> рублей и наняты два истопника - жители <адрес> - ФИО2 и ФИО3, с которыми были заключены срочные договоры сроком на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с оплатой <данные изъяты> в месяц. За указанный период Семибратовым В.В. выплачена истопникам заработная плата в общей сумме <данные изъяты> рублей. Вышеуказанные затраты подтверждаются: <данные изъяты> рублей - подписанным двусторонним актом между Семибратовым В.В. и ИП Боровицким А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей - трудовыми договорами, расписками.

На основании вышеизложенного истец по встречному иску Семибратов В.В. просит взыскать с ИПБОЮЛ Боровицкого А.И. в пользу Семибратова В.В. задолженность в сумме <данные изъяты> рублей; взыскать с ИПБОЮЛ Боровицкого А.И. в пользу Семибратова В.В. уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Судом в качестве третьих лиц по основному иску привлечены индивидуальные предприниматели Семибратова С.А. и Фритц К.В..

В судебном заседании истец по основному иску и ответчик по встречному иску Боровицкий А.И. и его представитель Евдокимов Ю.А. уточнили исковые требования, просят взыскать с Семибратова В.В. долг по договору аренды в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; обязать Семибратова В.В. освободить занимаемые помещения магазина и шиномонтажной мастерской, расположенные по адресу: <адрес>, настаивали на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения, по указанным в иске основаниям и представленным в деле доказательствам, встречные исковые требования Семибратова В.В. не признали в полном объеме, считает их необоснованными, суду пояснили, что письмо с уведомлением от Семибратова о том, что он не будет использовать шиномонтажную мастерскую Боровицкий получил только в марте, однако до настоящего времени помещение ему не передано как того требует договор – по акту приема-передачи. Доводы о том, что Семибратов не использовал магазин истца не интересуют, поскольку он сдал магазин в аренду за определенную плату, а использовал или нет Семибратов помещение ему неизвестно и не освобождает ответчика от оплаты арендной платы. Расходы же по содержанию помещений (отоплению) согласно п.2.2.10 договора несет арендатор.

Ответчик по основному иску и истец по встречному иску Семибратов В.В. в судебном заседании не признал исковые требования Боровицкого А.И. в полном объеме, считает их необоснованными по указанным в возражении основаниям (доводы возражения аналогичны доводам встречного иска), настаивал на удовлетворении встречного иска по указанным в нем основаниям, суду пояснил, что действительно им были заключены договоры аренды магазина, кафе и шиномонтажной мастерской как физическим лицом с ИП Боровицким. В дальнейшем он планировал выкупить данные помещения. Так как он не является предпринимателем, то он по устной договоренности разрешил использовать шиномонтажную мастерскую ИП Семибратовой С.А., а кафе Фритц К.В. Магазин он не использовал, о чем было известно Боровицкому. По устной договоренности с Боровицким они решили, что расходы по отоплению и найму истопников они будут нести совместно, однако он самостоятельно оплачивал данные расходы, а потому считает, что сумма за уголь и дрова в размере <данные изъяты> руб. и заработная плата истопникам <данные изъяты> руб. должны пойти в зачет, и так как он признает задолженность за кафе в сумме <данные изъяты> руб., то Боровицкий должен ему разницу в сумме <данные изъяты> руб.

Указанную сумму он просит взыскать именно с ИП Боровицкого А.И., так как никаких отношений с собственником помещений – Боровицкой П.Ф. у него нет. Настаивает на том, что ответчиком является именно Боровицкий.

Третье лицо индивидуальный предприниматель Семибратова С.А. возражала относительно удовлетворения исковых требований Боровицкого А.И., считает их необоснованными, встречные исковые требования Семибратова В.В. поддержала, суду пояснила, что Боровицкого она не знает. По устной договоренности с Семибратовым она занималась предпринимательской деятельностью в спорной шиномонтажной мастерской, однако так как деятельность дохода не приносила, то с января 2011 г. деятельность в мастерской она не осуществляет.

Третье лицо индивидуальный предприниматель Фритц К.В., будучи надлежаще уведомлен, в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил, согласно телефонограмме пояснил, что отношения к делу не имеет, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, третье лицо Семибратову С.А., изучив и проанализировав материалы дела, суд находит, что исковые требования Боровицкого А.И. подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований Семибратова В.В. надлежит отказать, по следующим основаниям.

В силу ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч.1 ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, задания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе использования (непотребляемые вещи).

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ч.2 ст.614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Согласно ч.3 ст.614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ Мамонтовским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю собственником кафе, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ограничения (обременения) права не зарегистрированы.

Согласно Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией Мамонтовского района Алтайского края здание кафе, расположенное по адресу: <адрес>, введено в эксплуатацию.

Согласно Согласия на сдачу в аренду от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала в безвозмездное пользование индивидуальному предпринимателю Боровицкому А.И. с правом сдачи в аренду третьим лицам нежилое здание кафе общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Данное Согласие является актом приема-передачи помещения и дано на перевод с ДД.ММ.ГГГГ до момента заключения между сторонами договора безвозмездного пользования, на срок не более 11 месяцев.

Согласно договора безвозмездного пользования нежилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (ссудодатель) предоставила на безвозмездной основе во временное владение и пользование индивидуальному предпринимателю Боровицкому А.И. (ссудополучатель) комплекс нежилых помещений под названием объект капитального строительства «здание Кафе» общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, для деятельности связанной с назначением помещений. Срок действия договора составляет 11 месяцев с даты его подписания (с ДД.ММ.ГГГГ).

Из договоров аренды недвижимого имущества, заключенных ДД.ММ.ГГГГ (договор аренды шиномонтажной мастерской), ДД.ММ.ГГГГ (договор аренды кафе) и ДД.ММ.ГГГГ (договор аренды магазина) следует, что между ИПБОЮЛ «Боровицкий» (арендодатель) передал Семибратову В.В. (арендатор) во временное пользование арендатору Семибратову В.В. нежилые помещения, расположенные в <адрес>, площадью <данные изъяты> м² (шиномонтажная мастерская), <данные изъяты> кв.м. и подсобное помещение площадью <данные изъяты> кв.м. (кафе), <данные изъяты> м² (магазин) - для использования в предпринимательских целях.

Согласно п.3 указанных выше договоров аренды стоимость аренды помещения шиномонтажной мастерской составляет <данные изъяты> рублей в месяц; стоимость аренды помещения кафе составляет до 01 сентября - <данные изъяты> рублей в месяц, начиная с 01 сентября – <данные изъяты> рублей в месяц; стоимость аренды помещения магазина составляет <данные изъяты> рублей в месяц, арендатор оплачивает арендную плату ежемесячно не позднее 10 числа текущего за расчетным месяца, арендная плата за пользование помещением оплачивается как наличным, так и безналичным путем.

Из п.2.2.6 и п.3 указанных договоров следует, что арендатор может производить неотделимые улучшения Помещения только после письменного соглашения сторон, при этом неотделимые улучшения переходят в собственность арендодателя с момента полного зачета их стоимости за счет арендной платы, либо помещение может быть возвращено в первоначальное состояние с отнесением всех необходимых расходов на арендатора. Арендодатель вправе изменять арендную плату не более 1 раза за один календарный год, о предстоящем повышении арендной платы арендодатель должен известить арендатора не менее чем за 5 дней.

В соответствии с п.2.2.7 указанных договоров аренды арендатор обязан при обнаружении признаков аварийного состояния сантехнического, электротехнического и прочего оборудования немедленно сообщить об этом арендодателю.

В соответствии с п.2.2.8 указанных договоров аренды арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за 1 месяц о предстоящем освобождении Помещений или его части, как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном освобождении.

В соответствии с п.2.2.9 указанных договоров аренды арендатор обязан передать помещение по акту приемки-передачи арендодателю и в случае досрочного расторжения договора, и истечения срока его действия в состоянии не хуже, чем на момент его передачи в аренду. Причем срок оплаты за аренду помещения исчисляется на дату передачи арендованного помещения арендодателю, указанному в акте приема-передачи.

В соответствии с п.2.2.10 указанных договоров аренды арендатор обязан нести все расходы, связанные с содержанием Помещения в надлежащем состоянии, вывоз мусора, образовавшегося в процессе своей деятельности, а также иные коммунальные услуги в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п.2.2.10 указанных договоров аренды арендатор обязан сверх арендной платы оплачивать потребленную электроэнергию по факту потребления плюс потери на трансформацию электроэнергии. Своевременно чистить выгребную яму, куда стекаются сточные воды от деятельности кафе, нести расходы по содержанию туалета.

Согласно п.4 договоров аренды помещение шиномонтажной мастерской сдается в аренду на 11 месяцев, помещение кафе - сроком на 9 месяцев, помещение магазина – сроком на 8 месяцев, с момента подписания договоров и актов сдачи-приемки.

Указанные выше помещения, согласно актов приема помещений в аренду, были переданы ИП Боровицким А.И. Семибратову В.В. в дни заключения договоров, что подтверждают подписи сторон в актах и не отрицалось сторонами в судебном заседании. Согласно п.2 указанных актов передаваемые помещения находились в нормальном состоянии, технически исправны, видимых повреждений не имели и были пригодны для использования по прямому назначению.

Срок аренды указанных выше помещений согласно п.4 договоров аренды истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом, как пояснили в судебном заседании стороны, между ними на последующий период заключен договор аренды помещений кафе, относительно заключения договоров аренды помещений шиномонтажной мастерской и магазина стороны к соглашению не пришли.

В силу ч.1 и ч.2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как установлено в судебном заседании, арендованные Семибратовым В.В. помещения шиномонтажной мастерской и магазина после истечения срока аренды в соответствии с п.2.2.9 договоров аренды арендатором Семибратовым В.В. арендодателю ИП Боровицкому А.И. по акту приема-передачи не передавались, доказательств передачи указанных помещений стороной ответчика-истца Семибратова В.В. не представлено.

Кроме того, как пояснил в судебном заседании истец Боровицкий А.И., ответчик Семибратов В.В. не производил оплаты за аренду помещений, доказательств выплаты арендной платы стороной ответчика-истца Семибратова В.В. не представлено.

Ответчик Семибратов В.В. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истцу ИП Боровицкому В.В. им было направлено заявление о том, что в связи со сложившимися обстоятельствами (погодные условия и отсутствие клиентов) аренда шиномонтажной мастерской прекращается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сохранность оборудования и тепловой режим обязуется обеспечить.

Но как указывает в уточненном исковом заявлении и в судебном заседании Боровицкий А.И., он получил указанное заявление Семибратова В.В. только ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется конверт. Стороной ответчика Семибратова В.В. доказательств получения ИП Боровицким А.И. данного заявления ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

Кроме того, как установлено в судебном заседании арендованное Семибратовым В.В. помещение шиномонтажной мастерской на указанный Семибратовым В.В. период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не освобождалось и в соответствии с п.2.2.9 договора аренды ИП Боровицкому А.И. по акту приема-передачи не передавалось.

ДД.ММ.ГГГГ арендатором Семибратовым В.В. направлено арендодателю Боровицкому А.И. требование о том, что в результате обесточивания здания кафе и шиномонтажной мастерской расположенной по адресу: <адрес>, с 17-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 17-00 часов ДД.ММ.ГГГГ предпринимательской деятельности кафе и шиномонтажной мастерской был нанесен ущерб. Ущерб выражается в недополучении прибыли от предпринимательской деятельности кафе и простоя шиномонтажной мастерской и составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - по кафе и <данные изъяты> рублей - по шиномонтажной мастерской. В связи с чем, требует возместить причиненный ему ущерб в соответствии п.2.2.7 договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Арендатор Семибратов В.В. своевременно сообщил Арендодателю Боровицкому А.А. об обесточивании зданий кафе и шиномонтажной мастерской, а согласно п.2.1.3. и п.2.1.3. вышеназванных договоров арендодатель принимает на себя обязанность по устранению последствий, вызванных аварией.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Боровицким А.И. направлена Семибратову В.В. претензия, в которой он указывает, что является собственником земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему помещения кафе, магазина и шиномонтажной мастерской по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ИПБОЮЛ Боровицким А.И. и Семибратовым В.В. заключены три договора аренды недвижимого имущества. Договоры заключены на срок от 8 до 11 месяцев, срок действия договоров закончился ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнения договоров выявлено, что в нарушение п.2.2.11 Договоров Семибратовым В.В. не оплачивается потребленная электроэнергия, согласно показаниям счетчика. Кроме того, не выполняются надлежащим образом условия по очистке сточных вод, что ведет к разрушению строений (п.2.2.10 и п.2.2.11 Договоров). Предлагает: произвести сверку расчетов по арендной плате за период до ДД.ММ.ГГГГ, произвести оплату электроэнергии по факту потребления на ДД.ММ.ГГГГ, устранить протекание сточных вод в подвале кафе. Указанные условия необходимы для заключения нового договора. В случае невыполнения изложенных предложений в срок до ДД.ММ.ГГГГ истец примет меры к отключению электроэнергии и приостановлению предпринимательской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ Семибратовым В.В. Боровицкому А.И. направлен акт сверки, согласно которому общая задолженность арендодателя составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ИП Боровицким А.И. направлена ответчику Семибратову В.В. претензия-уведомление, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что свою задолженность ни по электроэнергии, ни по арендной плате ответчик не оплатил. Более того, в нарушение ст.450 ГК РФ в одностороннем порядке приостановил с ДД.ММ.ГГГГ действие договора аренды шиномонтажной мастерской, о чем сообщили истцу ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчиком необоснованно выставлено требование о возмещении вреда - недополученной прибыли в результате обесточивания здания кафе и шиномонтажной мастерской в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возникшие по вине ООО «Алтайтелефонстрой», который производил прокладку телефонной линии. Он же и устранил последствия аварии. Истец не являлся причинителем вреда. Указание на затраты ответчика, произведенные на неотделимые улучшения ничем не обоснованы, с истцом не согласованы, никакими письменными документами не подтверждены. Расходы на обслуживание помещений, в том числе на отопление согласно п. 2.2 Договоров возложены на Арендатора. В ходе исполнения договоров выявлено, что в нарушение п.2.2.1 Договоров ответчиком не оплачивается потребленная электроэнергия, согласно показаниям счетчика, а также систематически не оплачивается арендная плата, в соответствии с пунктами 3.1 договоров аренды.

В связи с тем, что срок договора закончился, и ответчик не обратился к истцу за заключением нового Договора, договоренности на заключение нового договора не достигнуто, то истец предлагает ответчику: в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить задолженность по аренде помещения кафе, магазина и шиномонтажной мастерской по адресу: <адрес> в размере 328 000 рублей, за весь срок действия договоров по ДД.ММ.ГГГГ; до ДД.ММ.ГГГГ освободить занимаемые помещения, передав их истцу по акту приема-передачи в соответствии со ст. 622 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Боровицким А.И. Семибратову В.В. направлено сообщение о том, что в соответствии с договором аренды помещения кафе от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата за кафе изменяется с ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> рублей в месяц. При этом истец просит ответчика произвести оплату потребляемой электроэнергии согласно договора п.2.2.11 (договор от ДД.ММ.ГГГГ) по действующему положению об оплате Мамонтовского участка МО «Каменское» ОАО Алтайэнергосбыт до 20 числа текущего месяца, оплату можно произвести по реквизитам указанным в претензии от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны в судебном заседании не отрицали получение указанных выше заявлений, требований, претензий и акта.

Согласно акта на выполненные работы и материалы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по объекту кафе Боровицкий А.И. и Семибратов В.В. пришли к соглашению, что выполненные работы и стоимость материалов на сумму <данные изъяты> рублей подлежит зачету в счет взаиморасчетов аренды кафе и оплаты электроэнергии, стороны по указанному акту претензий не имеют.

Так же ДД.ММ.ГГГГ Боровицкий А.И. и Семибратов В.В. составили акт сверки задолженности по аренде и электроэнергии по объекту кафе, согласно которого Семибратов В.В. имеет задолженность перед Боровицким А.И. на сумму <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей - за электроэнергию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – за аренду кафе на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – за аренду шиномонтажной мастерской на ДД.ММ.ГГГГ. Также в акте указано, что Семибратов В.В. произвел затраты на приобретение угля и дров согласно чеков на сумму <данные изъяты> рублей. При этом в акте не указано, что стороны пришли к соглашению о зачете затрат арендатора Семибратова В.В. на приобретение угля и дров в сумме <данные изъяты> рублей в счет арендной платы и платы за электроэнергию.

Как было отмечено выше в соответствии с п.2.2.10 указанных договоров аренды арендатор обязан нести все расходы, связанные с содержанием помещений в надлежащем состоянии, вывоз мусора, образовавшегося в процессе своей деятельности, а также иные коммунальные услуги в соответствии с условиями договора.

В связи с чем, доводы возражения и встречного иска Семибратова В.В. о том, что расходы на отопление арендуемых помещений: расходы на закупку топлива (угля и дров), оплата за работу истопникам должны осуществляться за счет арендодателя, необоснованны и противоречат условиям договоров аренды. Доводы Семибратова В.В. о том, что между ним и Боровицким А.И. существовала устная договоренность, что расходы на отопление арендуемых помещений должны осуществляться за счет арендодателя не нашли своего подтверждения в судебном заседании – Боровицкий В.В. отрицал наличие указанной договоренности, Семибратовым В.В. доказательств её существования не представлено.

Необоснованными суд находит и доводы ответчика Семибратова В.В., что он не использовал помещение магазина, так как в случае его не использования по условиям договора он обязан был письменно сообщить об этом арендодателю и передать помещение по акту приема-передачи, чего он не сделал. В данном случае, арендодатель не несет ответственности за не использование арендатором арендуемого помещения, так как условия договора он выполнил – передал помещение арендатору.

Суд рассматривает иск в рамках заявленных требований и соглашается с расчетом задолженности, произведенным истцом ИП Боровицким А.И.

Так с учетом, указанных выше актов от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Семибратова В.В. перед ИП Боровицким А.И. по договору аренды кафе составляет: <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей.

Плата за аренду шиномонтажной мастерской за январь и февраль 2011 года составляет <данные изъяты> рублей (по <данные изъяты> рублей за каждый месяц согласно п.3.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ).

Плата за аренду магазина за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (по <данные изъяты> рублей за каждый месяц согласно п.3.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ? 8 месяцев).

Итого, общая сумма задолженности Семибратова В.В. перед ИП Боровицким А.И. составляет: <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как было отмечено, срок аренды указанных выше помещений шиномонтажной мастерской и магазина согласно п.4 договоров аренды истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом новых договоров аренды стороны не заключили, в связи с чем, суд считает обоснованными и требования ИП Боровицкого А.И. в части обязания Семибратова В.В. освободить занимаемые помещения магазина и шиномонтажной мастерской.

Таким образом, на основании изложенного, суд считает доводы и требования ИП Боровицкого А.И. обоснованными, а доводы и требования Семибратова В.В. напротив не состоятельными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании истцы настаивали только на заявленных требованиях, требования не изменяли, а потому суд принимает решение только в пределах заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истец ИП Боровицкий А.И. уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежной квитанцией, следовательно, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя Боровицкого А.И. к Семибратову В.В. о взыскании долга по договору аренды и освобождении помещения удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Семибратова В.В. в пользу индивидуального предпринимателя Боровицкого А.И. задолженность по договорам аренды в сумме <данные изъяты> рублей.

Обязать Семибратова В.В. освободить занимаемые помещения: магазина (общей площадью <данные изъяты> кв.м.) и шиномонтажной мастерской (общей площадью <данные изъяты> кв.м.), расположенных по адресу: <адрес>.

Взыскать с Семибратова В.В. в пользу индивидуального предпринимателя Боровицкого А.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований Семибратова В.В. к ИП Боровицкому А.И. о взыскании задолженности отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение 10 (десяти) суток со дня принятия решения в окончательной форме в Алтайскую краевую коллегию по гражданским делам, с принесением жалобы в Мамонтовский районный суд Алтайского края.

Председательствующий: Т.А. Корякина

Решение в окончательной форме принято 8 июля 2011 г.