РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» августа 2011 года с. Мамонтово

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Корякиной Т.А.,

при секретаре: Неверовой О.Н.,

с участием истцов: Сытых А.М., Сытых Н.Л.,

ответчиков: Агейкиной Е.Л., Агейкина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению: Сытых А.С., Сытых Н.Л. к администрации Мамонтовского района Алтайского края, Агейкиной Е.Н., Агейкину В.Н., Агейкиной Ю.В. о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Мамонтовский районный суд Алтайского края с исковым заявлением к администрации Мамонтовского района Алтайского края, Агейкиной Е.Л., Агейкину В.Н., Агейкиной Ю.В. о признании права собственности на недвижимое имущество, в обоснование своих исковых требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года их семья приобрела жилой дом у Мамонтовского районного Совета народных депутатов по договору приватизации. Право на дом не было зарегистрировано, так как такой регистрации на то время не было предусмотрено. Все это время семья истцов проживала в нем как в своем собственном. Право истцов на жилой дом с надворными постройками по адресу <адрес> подтверждается договором приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу заведенного на то время порядка в договоре приватизации не были указаны имена всех участников договора, а лишь имелось указание на их количественный состав - <данные изъяты> человека.

В настоящее время для того, чтобы подтвердить наличие своего права необходимо пройти государственную регистрацию права на недвижимое имущество. Но в настоящее время пройти государственную регистрацию в общем порядке невозможно, так как указанный выше договор приватизации дома не содержит полной расшифровки участников настоящего договора, а так же подробной характеристики предмета договора и, следовательно, орган, осуществляющий регистрацию, на основании такого договора не может самостоятельно установить лиц получивших право собственности на дом в соответствии с договором приватизации.

Документов о регистрации права на домовладение в установленном порядке не было оформлено, и в настоящее время истцам было разъяснено, что по имеющимся документам регистрацию права осуществить невозможно. Так же истцам был разъяснен порядок защиты их права в судебном порядке.

Приусадебный земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>, на котором расположен дом, принадлежит Сытых А.С. по праву частной собственности на основании распоряжения администрации Мамонтовского сельсовета Мамонтовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного следует, что подтверждение прав на жилой дом с надворными постройками по адресу <адрес> возможно только по решению суда.

На основании выше изложенного истцы просят признать право общей долевой собственности на жилом дом № с надворными постройками расположенными в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной площадью <данные изъяты> кв.м. по 1/2 доли за гражданами Сытых А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Сытых Н.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании истцы Сытых А.С. и Сытых Н.Л. на исковых требованиях настаивали, просили суд удовлетворить их в полном объеме по приведенным основаниям и представленным в деле доказательствам. Уплаченную госпошлину просили оставить за ними и не взыскивать с ответчиков.

Ответчик администрация Мамонтовского района Алтайского края, будучи надлежаще уведомлен о месте и времени проведения судебного заседания, ознакомлен с требованиями истцов в полном объеме, в судебное заседание представитель ответчика не явился, согласно представленного ходатайства представитель ответчика по доверенности начальник юридического отдела Евгенов М.В. возражений относительно требований истцов не имеет, просит суд рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя ответчика, суду доверяет.

Ответчики Агейкина Е.Л. и Агейкин В.Н. в судебном заседании признали исковые требования в полном объеме, о чем суду подали соответствующее заявление о признании иска, суду пояснили, что участия в приватизации не принимали и не претендуют на указанное недвижимое имущество.

Ответчик Агейкина Ю.В., будучи надлежаще уведомлен о месте и времени проведения судебного заседания, ознакомлена с требованиями истцов в полном объеме, в судебное заседание не явилась, согласно заявления не возражает относительно удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Заслушав в судебном заседании истцов Сытых А.С., Сытых Н.Л., ответчиков Агейкину Е.Н., Агейкина В.Н., изучив и проанализировав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В силу ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренным законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

Таким образом, договор безвозмездной передачи имущества (приватизации) так же является одним из видов сделки по отчуждению имущества, по которому соответственно может быть приобретено право собственности на это имущество.

Договор приватизации состоялся ДД.ММ.ГГГГ между Мамонтовским районным Советом народных депутатов и Сытых А.С., согласно которого Мамонтовский районный Совет народных депутатов передал в собственность безвозмездно целый дом, расположенный по адресу <адрес>, количество членов семьи <данные изъяты> человека. Договор удостоверен государственным нотариусом Мамонтовской государственной нотариальной конторой Алтайского края ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (реестр №), зарегистрирован в администрации Мамонтовского сельсовета Мамонтовского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки администрации Мамонтовского сельсовета Мамонтовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ на момент приватизации жилого дома № по <адрес> в нем проживала семья: глава – Сытых А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – Сытых Н.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь – Агейкина Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зять – Агейкин В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучка – Агейкина Е.Н., в доме зарегистрированы и проживают: глава – Сытых А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – Сытых Н.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствие со ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», под приватизацией жилья понимается бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статья 7 этого же закона предусматривает, что передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключенным местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность.

Судом установлено, что договор приватизации был составлен во исполнение закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», и, не смотря на имеющиеся в нем недочеты имел целью повлечь юридические последствия такой сделки, выражал волеизъявление сторон, условия договора обеими сторонами исполнены, что позволяет суду признать упомянутый договор приватизации указанной квартиры действительным.

С учетом изложенного, суд считает, что договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома № по <адрес>, заключенный между Мамонтовским районным Советом народных депутатов и Сытых А.С. имел юридические последствия с участием в приватизации Сытых ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Сытых Н.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как остальные лица, зарегистрированные в спорном доме на момент его приватизации участия в ней не принимали, что и пояснили в судебном заседании.

Кроме того, право собственности на указанную квартиру с надворными постройками за истцами подтверждается кадастровым паспортом № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из технического паспорта на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на земельный участок, на котором расположена спорный жилой дом, за истцом Сытых А.С. подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым планом земельного участка (выпиской из государственного земельного кадастра) от ДД.ММ.ГГГГ №.

Возражений ответчиков по иску не имеется, что суд также учитывает при вынесении решения по делу в пользу истцов.

Таким образом, с учетом изложенного, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Признать за Сытых А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сытых Н.Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности по 1/2 доли каждому на жилой дом с надворными постройками, кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 (десяти) суток в Алтайскую краевую судебную коллегию по гражданским делам с принесением жалобы в Мамонтовский районный суд Алтайского края.

Председательствующий: Т.А. Корякина