Дело № 2-363/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «03» октября 2011 года с.Мамонтово Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего: Корякиной Т.А., при секретаре: Неверовой О.Н., с участием представителя истца: Олешевич В.М., ответчика: Агейкиной Л.Н., <данные изъяты> третьего лица: Агейкина С.С., третьего лица: Матвеевой А.П., представителя третьего лица: Поротникова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агейкина В.С. к Волковой Е.Г., Агейкиной Л.Н. об освобождении имущества от ареста УСТАНОВИЛ: Агейкин В.С. обратился в Мамонтовский районный суд Алтайского края с исковым заявлением к Волковой Е.Г., Агейкиной Л.Н. об освобождении имущества от ареста, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов Мамонтовского района ФИО1, рассмотрев материалы исполнительного производства №/ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Агейкиной Л.Н. о взыскании долга в размере <данные изъяты> рублей в пользу Волковой Е.Г., произвел опись и арест имущества должника Агейкиной Л.Н. путем составления акта о наложении ареста (описи имущества). Согласно исполнительных документов, арест наложен для его изъятия и дальнейшей реализации, т.е. было обращено взыскание на имущество Агейкиной Л.Н. для погашения долга перед Волковой Е.Г. Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) описи и аресту подвергнуто следующее имущество: <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Все подвергнутые описи и аресту вещи, принадлежат истцу и его несовершеннолетней сестре Агейкиной Е.С. на праве общей собственности. Данные вещи принадлежали их бабушке Матвеевой А.П., которая ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного договора дарения передала им вышеуказанные вещи в дар. Судебный пристав-исполнитель, обратив взыскание на принадлежащие истцу вещи на праве собственности, в виде их описи и ареста для изъятия и последующей реализации, нарушил Конституционное право истца, гарантированное ст.35 Конституции РФ. На основании вышеизложенного, истец просит освободить от ареста имущество, подвергнутое описи и аресту, указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. В судебное заседание истец Агейкин В.С. не явился, согласно переданной телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивает. В судебном заседании представитель истца Олешевич В.М. на заявленных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их, так как арестованное судебным приставом имущество является собственностью истца и его сестры Агейкиной Е.С., должнику Агейкиной Л.Н. не принадлежит. Данное имущество было приобретено бабушкой Матвеевой А.П. и подарено им по договору дарения. Ответчик (должник) Агейкина Л.Н. в судебном заседании признала требования истца в полном объеме, так как арестованное приставом имущество ей не принадлежит – является собственностью её детей истца Агейкина В.С. и Агейкиной Е.С., которым они были подарены бабушкой Матвеевой А.П. на основании договора дарения, считает, что арест наложен незаконно. Часть вещей были подарены ею и мужем Матвеевой А.П., поскольку они находились на грани развода в <данные изъяты> г. Ответчик (взыскатель) Волковая Е.Г. не признала исковые требования в полном объеме, суду пояснила, что вещи Агейкиной Л.Н. были куплены раньше, долг Агейкина Л.Н. ей не возвращает. Договоры дарения составлены фиктивно, считает, что вещи должны быть проданы и долг ей возвращен. Третье лицо Матвеева А.П. поддержала исковые требования. Считает их обоснованными, так как арестованное приставом имущество она подарила своим внукам Агейкину В.С. и Агейкиной Е.С., она давали им деньги и родители покупали вещи с оформлением на детей. Чеки на имущество не сохранились. <данные изъяты> третьего лица Агейкиной Е.С. – Агейкин С.С. так же поддержал исковые требования. Считает их обоснованными, так как арестованное приставом имущество его детям подарила бабушка Матвеева А.П., арестованное имущество его собственностью либо собственностью его супруги Агейкиной Л.Н. не является. Представитель третьего лица ОСП Мамонтовского района Поротников С.С. возражал относительно удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что имущество было описано в рамках исполнительного производства, нарушений со стороны приставов не было. Имущество было описано по фактическому месту проживания должника Агейкиной. Судебным приставом произведены обеспечительные меры, поскольку с Агейкиной приставы около 5 лет знакомы согласно исполнительных производств. Считает, что дарение и передарение имущества не что иное, как желание уйти от ответственности, и к данным договорам следует отнестись критически. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Заслушав в судебном заседании стороны, третьих лиц и их представителей, изучив и проанализировав материалы дела, суд находит, что исковые требования не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Под имуществом, за счет которого гражданин несет ответственность по своим обязательствам, имеется в виду имущество, принадлежащее гражданину на праве собственности. Согласно ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника. В случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. В соответствии с положениями ст. 442 ГПК РФ и ст. 119 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» истец должен доказать то обстоятельство, что он является собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям предусмотренным законом или договором. Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа, выданным судебным участком № 2 мирового судьи Мамонтовского района Алтайского края 25 мая 2009 года по делу № 2-295/2009 в ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника Агейкиной Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по алресу: <адрес>, денежных средств в сумме <данные изъяты> в пользу Волковой Е.Г.. Факт проживания в <адрес> не отрицала в судебном заседании и сама Агейкина Л.Н. Согласно ч.1 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, наложить арест на имущество должника. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Мамонтовского района Вахтуровой Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Агейкиной Л.Н., на основании которого ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества по адресу <адрес>, составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Согласно указанного акта арестовано следующее имущество: 1. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Всего описано и арестовано имущества на сумму <данные изъяты> рублей. Арестованное имущество передано на ответственное хранение должнику Агейкиной Л.Н. В силу ч.4 ст.51 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест применяется для обеспечения сохранности имущества должника, которое подлежит последующей реализации или передаче взыскателю. Как видно из материалов дела, судебным приставом-исполнителем произведен лишь арест имущества, действия по реализации арестованного имущества не производились. Из чего следует, что судебным приставом-исполнителем не обращено взыскание на имущество должника, а применены меры для обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований в виде наложения ареста на определенное имущество, что не противоречит требованиям Закона «Об исполнительном производстве», а потому действия судебного пристава-исполнителя законны и обоснованны. Согласно договора дарения вещей от ДД.ММ.ГГГГ Агейкин С.С. и Агейкина Л.Н. (дарители) передали в дар Матвеевой А.П. следующее имущество: - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В свою очередь Матвеева А.П. согласно договора дарения вещей от ДД.ММ.ГГГГ передала в дар Агейкину В.С. и Агейкиной Е.С. следующее имущество: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В подтверждение принадлежности описанный и арестованных вещей истцом представлены следующие документы: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В указанных документах сведения о покупателе отсутствуют. Также истцом представлены документы на <данные изъяты>»: кассовый и товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон. В товарном чеке покупателем указана Матвеева А.П., однако подписи покупателя в документах не имеется. На остальное описанное и арестованное имущество сведений о дате их покупки и принадлежности истцом либо другими участниками процесса не представлено. Суд критически относится к представленным договорам дарения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (п.1 ст.572 ГК РФ). Дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов (п.1 ст.574 ГК РФ). Как следует из пояснений сторон все вещи покупались фактически супругами Агейкиными, а Матвеева передавала им деньги. Следовательно, фактически передача дара одаряемым не имела места. Каких-либо достоверных доказательств принадлежности имущества истцу или Матвеевой А.П. суду не представлено. На момент составления судебным приставом-исполнителем акта описи и ареста спорного имущества от должника Агейкиной Л.Н., присутствовавшей при данном процессуальном действии и принявшей имущество на ответственное хранение, не поступило каких-либо заявлений о принадлежности описываемого имущества третьим лицам, что следует из вышеуказанного акта. Таким образом, в судебном заседании установлено, что из перечисленного выше арестованного имущества <данные изъяты> мог быть приобретен Матвеевой А.П.. Однако <данные изъяты> Матвеевой А.П. по указанному выше договору дарения вещей от ДД.ММ.ГГГГ в дар Агейкину В.С. и Агейкиной Е.С. не передавался, <данные изъяты>П. иск об освобождении имущества от ареста не заявлен. В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Таким образом, в судебном заседании истцом либо другими участниками судебного процесса, документов (сведений) и иных доказательств, подтверждающих принадлежность арестованного имущества именно истцу Агейкину В.С. представлено не было. При указанных обстоятельствах суд считает недоказанным факт нарушения прав и законных интересов истца. В связи с чем, суд считает, что удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме. Поэтому, на основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, районный суд, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Агейкина В.С. об освобождении от ареста имущества, подвергнутого описи и аресту ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Мамонтовского района ФИО1 отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 (десяти) суток со дня принятия решения в окончательной форме в Алтайскую краевую судебную коллегию по гражданским делам с принесением жалобы в Мамонтовский районный суд Алтайского края. Председательствующий: Т.А. Корякина Решение в окончательной форме принято 6 октября 2011 г.