РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «9» ноября 2011 года с.Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего: Сильновой Т.Б., при секретаре: Драчевой Г.И., с участием: представителя истца: Гердт И.Я., Кононова И.И., ответчика: Горовой ( Долгополовой) Е.Н., Реттих С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельского торгового потребительского общества «Кооператор» к Горовой ( Долгополовой ) Е.Н., Реттих С.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного работником. УСТАНОВИЛ: Сельское торговое потребительское общество «Кооператор» обратилось в Мамонтовский районный суд с иском к Горовой ( ФИО3 ) Е.Н., Реттих С.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного работником. В обоснование своих исковых требований ссылаясь на то, что Реттих С.Н., согласно приказу №17 от 08.02.2011 года работает в СТПО « Кооператор» в должности продавца магазина № 6, расположенного в с. Корчино Мамонтовского района Алтайского края. Долгополова Е.Н., согласно приказу № 18 от 08.02.2011 года работала в СТПО « Кооператор» в должности продавца магазина № 6, расположенного в с. Корчино Мамонтовского района Алтайского края, с работы была уволена на основании п. 7 ст. 81 ТК РФ согласно приказу №37/1 от 30.03.2011 года. Администрацией СПТО « Кооператор» с Реттих С.Н. и Долгополовой ЕЛ. были заключены трудовые договора, договора о коллективной ( бригадной) полной материальной ответственности, с должностной инструкцией они были ознакомлены под роспись. За время работы в магазине ответчики к исполнению должностных обязанностей относились недобросовестно, в нарушение должностной инструкции продавца Реттих С.Н. и Долгополова Е.Н. товарно-материальные ценности раздавали населению в долг без оплаты, вследствие чего допустили недостачу товарно-материальных ценностей в магазине. Так, 29.03.2011 года при проведении инвентаризации в магазине №6 была выявлена недостача ТМЦ на сумму 36501 рубль 31 копейку ( сумма в 1320 рублей 80 копеек по дефектной ведомости была отнесена на счет материально ответственных лиц). Реттих С.Н. и Долгополова Е.Н. по факту недостачи ТМЦ в магазине, пояснили, что товары на сумму 23325 рублей 77 копеек они в нарушение должностной инструкции продавца раздали населению в долг, оставшуюся недостачу на сумму 11978 рублей 70 копеек объяснить не смогли. Реттих С.Н. и Долгополова Е.Н. в счет погашения недостачи внесли в кассу СПТО « Кооператор» в марте 2011 года 5452.36 рублей, в апреле-19655.6 рублей, в мае- 4684.3 рубля, а всего на сумму 29792.26 рубля, оставив непогашенными 6709 рублей 05 копеек. Стоимость товаров по дефектной ведомости на сумму 1320 рублей 80 копеек была отнесена на счет ответчиков, так как они, в нарушение требований должностной инструкции продавца, пришедший в негодность товар, предварительно составив комис сионный акт в присутствии представителя общественности, с продажи не сняли и на склад за 10 суток до истечения срока реализации, не сдали. Просят: Взыскать с ответчиков Реттих С.Н. и Долгополовой Е.Н. в пользу СПТО « Кооператор» денежные средства в сумме 6709 рублей 05 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного истцу. Взыскать с ответчиков Реттих С.Н. и Долгополовой Е.Н. в пользу СПТО « Кооператор» денежные средства в сумме 400 рублей по оплате госпошлины. Взыскать с ответчиков Реттих С.Н. и Долгополовой Е.Н. в пользу СПТО « Кооператор» затраты по оказанию юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 5000 рублей. В судебном заседании представитель истца Кононовым И.И. заявил отказ от иска в отношении Реттих С.Н.. В судебном заседании ответчик Горовая ( Долгополова) Е.Н. исковые требования признала в полном объеме, о чем написала суду соответствующее заявление. Суду пояснила, что согласна с задолженностью, однако имея трудное материальное положение погасить ее единовременно не может. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. С учетом изложенного и принимая во внимание, что представитель ответчика иск признал добровольно, признание иска выражает волю сторон, не противоречит требованиям закона, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, у суда имеются основания для принятия признания иска ответчика и вынесения решения в пользу истцов. В связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей, оплата услуг представителя в сумме 5000 рублей. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд РЕШИЛ: Исковые требования Сельского торгового потребительского общества « Кооператор» к Горовой ( Долгополовой ) Е.Н. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Горовой ( Долгополовой ) Е.Н. в пользу Сельского торгового потребительского общества « Кооператор» в счет материального ущерба 6709, 05 рублей, возврат госпошлины в сумме 400 рублей, оплаты услуг юриста в сумме 5000 рублей. Всего 12109 ( двенадцать тысяч сто девять) рублей 05 коп. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 (десяти) суток в Алтайскую краевую судебную коллегию по гражданским делам с принесением жалобы в Мамонтовский районный суд Алтайского края. Председательствующий: Т.Б. Сильнова.