РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «25» октября 2011 года с. Мамонтово Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего: Сильновой Т.Б.., при секретаре: Драчевой Г.И., с участием истца: Шматенко А.А., представителя истца: Козия Ю.А., представителя ответчиков: Олешевич В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению: Шматенко А.А. к Зимоглядову ФИО6, Медведеву ФИО5 о признании договора купли-продажи недействительным и истребовании имущества из чужого незаконного владения, УСТАНОВИЛ: Шматенко А.А. обратилась в Мамонтовский районный суд Алтайского края с исковыми требованиями к Зимоглядову ФИО6 о признании снятия с учета транспортного средства недействительным и истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ умер брат истицы ФИО3. Истица является наследником по закону и вступила в права наследования имуществом своего покойного брата. Одной из частей наследственного имущества является автомобиль марки УАЗ, серия номер <адрес> 1992 года выпуска. Предчувствуя, что будет много желающих приобрести автомобиль брата, истица ДД.ММ.ГГГГ послала в ГИБДД ценное письмо с уведомлением, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ и доверенность, выданная им гражданину Зимоглядову на распоряжение автомобилем, прекратила свое действие. Но никто из ГИБДД за письмом не явился, и в конечном итоге письмо вернулось истице. Зимоглядов Е.Н., используя доверенность, выданную ему ФИО3, снял автомобиль с учета ДД.ММ.ГГГГ, при этом он ввел в заблуждение работников ГИБДД. В силу ч.6 ст.188 ГК РФ действие доверенности прекращается со смертью лица, которое ее выдало, поэтому есть все основания считать недействительным снятие с учета автомобиля УАЗ. В настоящее время данный автомобиль находится в пользовании ответчика Зимоглядова Е.Н., поэтому истица вынуждена обратиться в суд. На основании изложенного истица просит: - признать снятие с учета транспортного средства автомобиль УАЗ 31512 1992 года выпуска в отделе ГИБДД ОВД Мамонтовского РОВД Зимоглядовым ФИО6 по доверенности, выданной нотариусом Мамонтовского нотариального округа ФИО20, недействительным. - обязать Зимоглядова Е.Н., проживающего в с. Суслово, ул.<адрес> возвратить Шматенко А.А., проживающей в г.Барнауле, ул.<адрес> автомобиль марки УАЗ 31512, серия, номер <адрес>, 1992 года выпуска. Судом в качестве соответчика привлечен Медведев ФИО5. В судебном заседании истица Шматенко А.А. и её представитель по доверенности Козий Ю.А. изменили исковые требования, просят: - признать договор купли-продажи автомобиля УАЗ 1992 года выпуска Зимоглядовым ФИО6 Медведеву А.М. на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ братом истицы ФИО3, недействительным; - обязать Медведева А.М., проживающего в с.Мамонтово, ул. <адрес>, возвратить автомобиль УАЗ 1992 года выпуска, серия номер <адрес>. Шматенко А.А., <адрес>. В обоснование измененных исковых требований к указанным в первоначальном исковом заявлении основаниям и доводам дополняют, что договор купли-продажи указанного автомобиля УАЗ, заключенный между Зимоглядовым Е.Н., действующим на основании доверенности от ФИО3, и Медведым А.М. считает недействительным, так как на момент заключения сделки ФИО3 умер и доверенность не имела юридической силы. Так же истица и её представитель считают, что расписка, данная братом истицы Шматенко А.А. -ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Зимоглядову Е.Н. по поводу продажи автомобиля УАЗ не имеет юридической силы, так как в ней не указана цена автомобиля, нет подписи покупателя. В связи с чем считают, что у ответчика Зимоглядова Е.Н. не было никаких правовых оснований для продажи автомобиля. На удовлетворении измененных исковых требований настаивали по приведенным в исковом заявлении основаниям и представленным в деле доказательствам. От ранее заявленных исковых требований о признании снятия с учета транспортного средства автомобиль УАЗ 31512 1992 года выпуска в отделе ГИБДД ОВД Мамонтовского РОВД Зимоглядовым ФИО6 по доверенности, выданной нотариусом Мамонтовского нотариального округа ФИО20, недействительным и обязании Зимоглядова Е.Н., проживающего в с. Суслово, ул.<адрес> возвратить Шматенко А.А., проживающей в <адрес> автомобиль марки УАЗ 31512, серия, номер <адрес>, 1992 года выпуска, истица и её представитель отказались. Данный отказ принят судом, производство по делу в этой части исковых требований прекращено. Так же истица Шматенко А.А. и её представитель Козий Ю.А. в судебном заседании пояснили, что Зимоглядов знал, о том что ФИО3 умер, потому что продал автомобиль. Ответчики Зимоглядов Е.Н. и Медведев А.М., будучи надлежаще уведомлены, в судебное заседание не явились, возражений относительно исковых требований суду не представили, об отложении слушания дела не просили. Представитель ответчиков по доверенности Олешевич В.М. в судебном заседании исковые требования (измененные) не признал в полном объеме, суду пояснил, что между ФИО3 и Зимоглядовым состоялся договор купли – продажи автомобиля, что подтверждается распиской, данной собственноручно ФИО3. На основании этой расписки ФИО3 в этот же день дал нотариально заверенную доверенность Зимоглядову на право владения и в том числе распоряжения спорным автомобилем. Истица же нотариально не отменяла доверенность. В настоящее время автомобиль продан Медведевым гражданину Юшкову. В связи с изменением исковых требований, истица Шматенко А.А. и её представитель ФИО13 от участия в деле ранее привлеченных третьих лиц: нотариуса Мамонтовского нотариального округа Алтайского края ФИО20, РЭО ГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ «Алейский» отказались, просили исключить их числа третьих лиц. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства. Выслушав истицу Шматенко А.А., её представителя ФИО11, представителя ответчиков Олешевича В.М., изучив и проанализировав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований (измененных) по следующим основаниям. Согласно свидетельства о смерти №, выданного администрацией Сусловского сельсовета Мамонтовского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в с.Суслово Мамонтовского района Алтайского края. Согласно справки нотариуса Мамонтовского нотариального округа Алтайского края ФИО16 № от ДД.ММ.ГГГГ, к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №, наследником по закону на основании ст.1143 ГК РФ является сестра наследодателя – Шматенко А.А.. Согласно паспорта транспортного средства и карточки учета транспортных средств при жизни, в том числе и на день смерти ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 являлся собственником автомобиля УАЗ 31512, идентификационный номер (VIN) №, 1992 года выпуска, двигатель №, шасси (рама) №, кузов №, цвет кузова – хаки, регистрационный знак №. При жизни – ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была выдана доверенность № Зимоглядову ФИО6 Н. на право управления и распоряжения, в том числе с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению, получения денег, на указанный выше автомобиль УАЗ 31512. Доверенность удостоверена нотариусом Мамонтовского нотариального округа Алтайского края ФИО20 в день её выдачи ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в реестре №. Указанная доверенность, согласно сообщения нотариуса, её выдавшего - ФИО20 № от ДД.ММ.ГГГГ не отменялась, информации об отмене доверенности другим нотариусом к ней не поступало. Согласно расписки ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, он продал, принадлежащий ему автомобиль марки УАЗ 331512, 1992 года выпуска, двигатель №, шасси №, кузов №, цвет хаки, свидетельство о регистрации № выдано ДД.ММ.ГГГГ, Зимоглядову ФИО6, расчет получил полностью, претензий не имеет. Согласно паспорта транспортного средства, карточки учета транспортных средств на основании заявления представителя собственника ФИО3 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Зимоглядовым ФИО6 автомобиль УАЗ 31512, идентификационный номер (VIN) №, 1992 года выпуска, двигатель №, шасси (рама) №, кузов №, был снят с регистрационного учета с ФИО3 и поставлен на нового собственника ФИО5 в связи с его продажей, на автомобиль выдан регистрационный знак №. Согласно п.6 ч.1 ст.188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина. Следовательно, указанная выше доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная ФИО3 Зимоглядову ФИО6 на право управления и распоряжения, в том числе с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению, получения денег, на автомобиль УАЗ 31512, в день смерти доверителя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ прекратила действие, и совершение ДД.ММ.ГГГГ регистрационного действия сотрудником МРЭО ГИБДД ОВД по <адрес> (в настоящее время РЭО ГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ «Алейский») по снятию с учета автомобиля УАЗ 31512, принадлежащего ФИО3, Зимоглядовым Е.Н. на основании указанного доверенности, является недействительным. Однако, при этом суд считает, что между ФИО17 и Зимоглядовым Е.Н. фактически состоялась сделка купли-продажи указанного выше автомобиля УАЗ, что следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором однозначно указано, что ФИО3 продал, принадлежащий ему автомобиль марки УАЗ 331512, Зимоглядову Е.Н., получил полный расчет и претензий не имеет. В силу ч.1 и ч.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Являясь собственником автомобиля, ФИО3 в силу ч.1 и ч.2 ст.209 ГК РФ вправе был распорядится им по своей воле, в том числе и продать его Зимоглядову Е.Н. Доводы истицы и её представителя, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ не имеет юридической силы, и не может быть расценена как договор купли-продажи автомобиля, так как в ней не указана цена автомобиля и отсутствует подпись покупателя, суд считает не существенными, так как в расписке четко выражена воля (волеизъявление) ФИО3, как собственника автомобиля, по его отчуждению (продаже) в собственность Зимоглядову Е.Н., стороны пришли к соглашению (в том числе и по цене), взаимные обязательства сторонами исполнены: Зимоглядов Е.Н., как покупатель, оплатил продавцу ФИО3 стоимость автомобиля в полном объеме, что следует из расписки, в которой ФИО3 указывает, что расчет получил полностью и претензий не имеет, в свою очередь ФИО3 передал автомобиль Зимоглядову Е.Н. Данные обстоятельства имеют ключевое значение при заключении указанной сделки, и отсутствие цены автомобиля и подписи ФИО18 в расписке (формальные причины) не говорит о том, что сделка по купле-продаже автомобиля между ФИО3 и Зимоглядовым Е.Н. фактически не состоялась. При этом стороной истца не оспаривалось то обстоятельство, что расписка написана именно ФИО3 В связи с чем, суд признает указанную выше расписку от ДД.ММ.ГГГГ договором купли-продажи автомобиля УАЗ 331512, заключенного между ФИО3 и Зимоглядовым Е.Н. в простой письменной форме, так как договор купли-продажи автомобиля не требует нотариального удостоверения и государственной регистрации, он лишь служит основанием для совершения регистрационных действий органами ГИБДД МВД РФ. Как следует из ст.ст. 301, 302 ГК РФ, собственник праве истребовать имущество из чужого незаконного владения, то есть у лица, у которого фактически находится это имущество. Истицей Шматенко А.А. к ответчику Медведеву А.М. предъявлено требование о возврате спорного автомобиля истице, как наследнику после смерти ФИО3 Как следует из карточки учета транспортных средств собственником автомобиля УАЗ 31512, идентификационный номер (VIN) №, 1992 года выпуска, двигатель №, шасси (рама) №, кузов №, цвет кузова – хаки, регистрационный знак №, является Медведев А.М.. Однако представитель Медведва А.М. – Олешевич В.М. суду пояснил, что в настоящее время автомобиль продан гр. Юшкову по расписке, то есть указанный автомобиль не находится во владении ответчика Медведев А.М.. В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Шматенко А.А. к Зимоглядову ФИО6, Медведеву ФИО5 о признании договора купли-продажи недействительным и истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 (десяти) суток со дня изготовления полного мотивированного решения в Алтайскую краевую коллегию по гражданским делам, с принесением жалобы в Мамонтовский районный суд Алтайского края. Председательствующий: Т.Б. Сильнова. Решение изготовлено: 28 октября 2011 года.