РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«1 » августа 2011 года с. Мамонтово

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Сильновой Т.Б.,

при секретаре: Драчевой Г.И.,

с участием представителя истца Боброва А.В.,

ответчика Гедз В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению: Боброва В.Т. к Гедз В.А. о взыскании денежного долга.

У С Т А Н О В И Л:

Истец Бобров В.Т. обратился в Мамонтовский районный суд Алтайского края с исковым заявлением к Гедз В.А. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями договора займа, заключённого 19-го апреля 2006 года между истцом и ответчиком, ответчик в день заключения договора получил истца сумму денег в размере 200000 (двести тысяч) рублей и в подтверждение получения этой суммы 19-го апреля 2006 года выдал ему собственноручно написанную расписку заёмщика.

Сумма займа, согласно условиям договора, должна была быть возвращена ответчиком после предъявления истцом требования о возврате полученных по договору займа денежных средств.

В соответствии с условиями договора займа, ответчик принимал на себя обязательство ежемесячно выплачивать истцу проценты на сумму займа из расчёта 6 (шесть) процентов в месяц, т.е. 12000 (двенадцать тысяч) рублей ежемесячно.

25-го июня 2008 года, вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору займа (а именно - неуплаты процентов), ответчику было направлено заказным письмом требование о возврате всей суммы займа и неуплаченных процентов. Указанное требование (согласно почтовому уведомлению) было доставлено ответчику 28-го июня 2008 года. В соответствии с гражданским законодательством РФ, ответчик обязан был выполнить требование о возврате денежных средств спустя 30 дней, т.е. 27-го августа 2008 года. Однако требование о возврате суммы займа и начисленных на неё процентов, ответчик не выполнил.

В ходе состоявшейся личной встречи, между истцом и ответчиком было достигнуто устное соглашение о том, что ответчик выплатит все денежные средства в период уборочной кампании 2008 года. В ноябре-декабре 2008 года, в погашение имеющейся задолженности по принятым на себя обязательствам, ответчик выплатил 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, после чего выплаты прекратил ввиду возникновения разногласий по поводу того, в счёт погашения какой именно задолженности: суммы займа или процентов на неё, следует считать выплаченные им денежные средства. Ответчик совершенно безосновательно посчитал, что выплаченные им 100000 (сто тысяч) рублей следует считать средствами, уплаченными в счёт погашения суммы займа. Однако, соглашения о том, что ответчиком первоначально выплачивается сумма займа, между нами не заключалось. По общему правилу, первоначальной уплате подлежат проценты на сумму займа, а затем - непосредственно сумма займа. Иной порядок уплаты долга, в данном случае, не предусмотрен ни договором займа, ни какими-либо иными письменными или устными соглашениями.

Ввиду отказа ответчика от уплаты оставшихся денежных средств, а также с целью побуждения ответчика к несудебному разрешению спора, 15-го апреля 2009 года, ему повторно было отправлено заказным письмом требование возврата всей суммы займа и процентов на неё. Согласно почтовому уведомлению, требование было вручено ответчику 22-го апреля 2009 года.

Ответчик пообещал выплатить деньги, но выплатил лишь 100000 (сто тысяч) рублей и только в конце 2010 года, после чего заявил, что сумма займа им выплачена, а проценты он может быть выплатит тогда, когда у него появятся денежные средства.

Между тем, ответчик обладает денежными средствами, достаточными для уплаты долга. Он является владельцем КФХ, осуществляет реализацию с\х продукции, имеет кафе, продал в последнее время два дома в с. Мамонтово.

Сумма займа не возвращена ответчиком до настоящего времени, т.е. на день обращения с исковым заявлением, просрочка должника составила 1036 дней.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Следовательно, действия ответчика противоречат гражданскому законодательству РФ и нарушают принятые ответчиком на себя обязательства, установленные договором займа.

Ст. 811 ГК РФ предусматривает, что в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК.

Считает возможным, учитывая величину подлежащих выплате сумм, не взыскивать с ответчика проценты по договору займа в полном объёме, ограничившись суммой в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей. Кроме того, считает возможным не взыскивать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере 200000 (двести тысяч) рублей, проценты по договору займа в размере 200000 (двести тысяч) руб., судебные расходы в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Представитель истца Бобров А.В. неоднократно менял требования в судебном заседании. В итоге просил взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере 200000 (двести тысяч) рублей, проценты по договору займа в размере 405 600 руб., проценты согласно ст. 395 ГПК РФ в сумме 46 104 рубля за 1020 дней, судебные расходы в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Суду пояснил, что задолженность ответчика по вышеуказанной расписке сложилась с ноября 2006 года. До настоящего времени ответчик погасил проценты по расписке на сумму 250000 рублей. Очередности погашения долгов по расписке стороны не устанавливали, поэтому первоначально ответчик погашал проценты по расписке. Просил удовлетворить требования согласно заявленных в судебном заседании требований, а именно сумму основного долга 200000 рублей, сумму долга по процентов по расписке 405600 рублей, сумму процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 46104 рублей за 1020 дней просрочки исполнения обязательств.

Ответчик Гедз В.А. исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, требования, предъявленные истцом считаем необоснованными, иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Считает, что исполнил свои обязательства перед истцом по уплате суммы займа частично, уплатив ответчику сумму 150000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается расписками Боброва В.Т. от 29.11.2008 г., 12.12.2008 г., 19.10.2010 г., каждая на 50000 рублей. Расписки содержат указание на передачу денежных средств Гедз В.А. Боброву В.Т. в счет оплаты долга по договору от 19.10.2008 г. При этом, при наличных расчетах между истцом и ответчиком, когда ответчик оплачивал суммы процентов по договору займа, в расписках Боброва В.Т. от 18.11.2008 г., 30.12.2008 г. содержится прямое указание на характер выплат, произведенных Заемщиком.

Кроме того, полагает необходимо учитывать, то обстоятельство, что платежи в счет уплаты суммы основного долга, осуществлялись после направления истцом требования о возврате денежных средств по договору займа. Учитывая положения п. 4 договора займа от 19.04.2006 г., денежные средства, передача которых истцу подтверждается расписками от 29.11.2008 г., 12.12.2008 г., 19.10.2010 г., свидетельствуют о выполнении Гедз В.А. требования Боброва В.Т. о возврате всей суммы займа. Необоснованным и не подлежащим удовлетворению является также требование истца о взыскании процентов, начисленных на сумму займа. Полагаем, что проценты подлежат начислению на сумму займа, исходя из суммы фактически неисполненных обязательств. Начисление процентов на всю сумму займа, независимо от размера фактически исполненных обязательств, не отвечает компенсационной природе процентов и возмездности заключенного договора займа предусмотренных ст. 809 ГК РФ. Полагает, что расчет задолженности, представленный истцом, произведен неверно, не основан на фактических обстоятельствах.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу, что между истцом и ответчиком состоялся договор займа.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу прямого указания п.1 ст.807 ГК РФ он считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Не возврат ответчиком суммы займа и процентов суд признает существенным нарушением договора займа со стороны ответчика и влечет для истца материальный ущерб, в значительной степени лишает его денежных средств, на которые он рассчитывал при заключении договора.

В связи с чем, требования истца о возврате суммы займа и процентов по нему суд считает обоснованными.

Доводы ответчика о том, что он считал, что погашает сумму основного долга считаю не состоятельными, поскольку соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части сумму основного долга.

Данная норма закона направлена на защиту интересов кредитора в денежном обязательстве, поэтому указание должника в расписке назначения уплачиваемой им суммы (возврат долга) не имеет значения при определении порядка погашения его обязательств перед кредитором, которое осуществляется по правилам ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 811 ГК РФ – если иное не предусмотрено законом или договором займа и, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст.395 ГК РФ со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате, либо основательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Показания, данные истцом, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- договором займа от 19.04.2006 года согласно которого Гедз В.А. (заемщик) и Бобров В.Т. (займодавец (кредитор) заключили договор о нижеследующем: Бобров В.Т.

(займодавец ) передает в собственность заемщику 200 000 рублей под 6 % в месяц, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму долга с начисленными на нее процентами, указанными в п. 2 договора девятнадцатого числа каждого месяца.

Момент возврата долга определяется займодавцем.

Указанный договор подкрепляется написанной собственноручно распиской заемщика, аналогичный содержанию договора займа.

Согласно представленных в судебное заседание расписок Бобров В.Т. получил от Гедз В.А. 29 ноября 2008 года 50000 рублей, 12 декабря 2008 года 50000 рублей, 30 декабря 2008 года 50000 рублей, 19 октября 2010 года 50000 рублей, 8 ноября 2010 года 50000 рублей, Всего согласно представленных расписок Бобров В.Т. получил от Гедз В.А. 250000 рублей в счет возврата долга по договору займа.

Таким образом, сумма займа составляет 200 000 рублей под 6% в месяц (с 19.11.2006 года по 02.06.2011 года – 54 месяца 13 дней), проценты составили 653 200 рублей (200000* 6% *54 месяца 13 дней = 653 200 рублей). Согласно расписок от 29 ноября 2010 года, 12 декабря 2008 года, 30 декабря 2008 года, 19 октября 2010 года, 18 ноября 2010 года ответчиком выплачено 250000 рублей. Таким образом, сумма невыплаченных процентов по договору займа составила 403200 рублей (653200 -250000 =403 200 ).

Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежит взысканию проценты за заявленный период истцом 1020 дней ( 200000 : 360 *1020 *8,25 % ), что составляет

46749 рублей 99 копеек. Суд удовлетворяет требования в данной части иска в рамках заявленных, а именно за 1020 дней просрочки и в сумме 46 104 рубля.

На основании вышесказанного суд считает возможным исковые требования истца удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Боброва В.Т. к Гедз В.А. удовлетворить.

Взыскать с Гедз В.А. в пользу Боброва В.Т. 200000 рублей основного долга, 403 200 рублей сумму процентов, 46104 рубля проценты согласно ставки рефинансирования, возврат госпошлины в сумме 1000 рублей.

Взыскать с Гедз В.А. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 8693 рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через Мамонтовский районный суд.

Председательствующий: Т.Б.Сильнова.

Мотивированное решение изготовлено : 6 августа 2011 года.